Интелектът на животните: теориите на Торндайк и Кьолер

The интелигентност Това е едно от великите понятия, изучавани от психологията и освен това, едно от най-трудните за обяснение. Като интелект е определящ капацитет на човешкото същество, трудно е да се проследят еволюционните му корени и следователно да разберем как техните биологични основи са възникнали в нашия вид. Не е вярно обаче, че интелектуалният капацитет, който изникнахме от нищото, и по този начин се проявява също и при изучаването на други видове, с които имаме общи предци: така наречените разузнавателни изследвания животно.

Способността за мислено създаване на прости сцени, в които можете да решавате проблеми виртуално, наричана още способността да прозрение, също е типично за някои животни от скорошна еволюция. Следователно основите на интелигентното поведение могат да бъдат намерени в други видове, съвременни на нашия собствен. Що се отнася до изследването на интелигентността на животните, двама от водещите психолози са Волфганг Кьолер, свързани с психологията на Гещалт, Y Едуард Торндайк, поведенчески психолог.

Интелигентност на животните, многогранна концепция

На първо място трябва да изясним обекта на изследване както на Kölher, така и на Thorndike. Първият от тях иска да провери до каква степен има интелигентно поведение при животните, особено в антропоиди, но уточнява, че тяхното ниво на интелигентност е зад нивото на човешкото същество по отношение на способността да прозрение. Вторият от тях, Торндайк, подчертава обекта си на изследване като процес, описан от гледна точка на законите за асоцииране. Следователно, докато Кьолер разглежда качествените скокове, които се случват в поведението на животното при решаване на проблем (обяснено с факта, че стигнете "от ясното" до разрешаването на проблем благодарение на силата на прозрение), Торндайк обяснява решаването на проблеми при животните като a кумулативен процес на повторения.

Позовавайки се на Торндайк, ние подчертаваме неговия специален интерес към познанията на сетивните способности, фенотипове, реакции и представителни връзки, установени от опита при изучаване на интелигентността животно. Според неговите критерии думата "асоциация" може да обхваща множество различни процеси, които се проявяват в множество контексти. По този начин, За Торндайк асоциацията не само не маркира границите на рационалното поведение, но е субстратът като това е механизмът, чрез който определени животни се адаптират към околната среда по най-добрия начин възможен. Поради тази причина той отхвърля негативните конотации на дума, свързана с лабораторен обхват.

Кьолхер обаче смята, че няма психолог-асоцианист, който в неговите наблюдения безпристрастни не разграничават и контрастират неинтелигентни поведения от една страна и неинтелигентни умен за друг. Ето защо, когато Торндайк, след изследванията си с котки и пилета, споменава, че „нищо в неговото поведението изглежда интелигентно ”Кьолхер смята, че който формулира резултатите в тези термини, трябва да бъде Повече ▼ гъвкава в дефиницията си за интелигентност на животните.

Методът

За обекта на изследване на Торндайк, т. Е. Да тълкува начините на действие на животните, той създава а метод на изследване, основан на посредничеството на кривите на напредъка във времето. Тези криви на напредъка във формирането на „правилните“ асоциации, изчислени от записите за времената на животното в последователните тестове, са абсолютни факти. Той ги смята за добро представяне на напредъка във формирането на асоциацията, тъй като тя отчита два основни фактора: изчезването на всяка дейност, с изключение на тази, която води до успеха и реализирането на последната дейност по точен и доброволен начин.

Мястото

Средата за този тип анализ беше лабораторията, тъй като позволява максимално изолиране на променливи. Що се отнася до обекта на животните, той използва предимно котки, но също така и пилета и кучета, за да определи способността и времето, което тези животни са отделили изграждане на набор от действия, достатъчно ефективни за постигане на целите им, т.е. за постигане на храната или това, което изследователят им е показал през решетките на кутия.

Kölher, въпреки че понякога използва пилета и кучета като експериментални субекти за изучаване на интелигентността на животните, фокусира вниманието си върху антропоидите. За тях той изгражда сложна геометрия на движенията, така че животните да достигнат целта си, която е разположена така, че да бъде визуално идентифицирана от антропоидите. Той също така счита от най-голямо значение факта, че поведението на тези животни трябва непрекъснато да се наблюдава, за което той се представя добре анализ, основан на наблюдение. Kölher смята, че само чрез причиняване на несигурност и недоумение у шимпанзетата чрез леки модификации на проблем може да се изучава постоянната адаптация към обстоятелствата, която се проявява чрез действие умен.

Дискусия за интелигентността на животните

Торндайк заключи, че отправна точка за асоцииране е наборът от инстинктивни дейности, активирани в момент, в който животното се чувства неудобно в клетката, било поради затвореното пространство, било поради желанието му храна. По този начин едно от движенията, присъстващи в за успех ще бъде избран разнообразен поведенчески репертоар на животното. Тогава животното свързва определени импулси, които са довели до успех, с чувството за затвореност и тези "полезни" импулси се укрепват чрез партньорство.

Кьолхер, в допълнение към идеята си за важността на геометричните условия, взе предвид това шансът може да доведе животните до привилегировани и неравностойни позиции тъй като понякога може да се случи, че поредица от съвпадения водят животното директно към целта, маскирайки целия процес като извадка от интелигентност на животните. Това ви води до извода, че колкото по-сложна е работата, която трябва да се свърши, толкова по-малка е вероятността за случайно решение. Той също така вярва, че експериментът става по-труден, когато една част от проблема, ако е възможно най-важното е, че не се вижда от началната точка, а се познава само от опит. Ето защо той счита, че сложността на проблема е важна и следователно дискриминацията между поведението, определено случайно, и интелигентното поведение.

Критиците

Кьолхер имаше някои възражения срещу експериментите на Торндайк. Основният беше неговият критика на идеята на Торндайк, че при животните никоя идея не произтича от възприятието, от което да се работи психически при решаването на проблем (както е при хората), но просто се ограничиха до установяване на връзки между преживяванията. Кьолер обаче говори за способността за прозрение на много животни, свойството да могат да достигнат изведнъж до решението на проблем чрез умственото представяне на това, което се случва в околен свят.

На свой ред Торндайк отрече, че в животното има осъзнаване на наличните идеи или импулси и следователно дотолкова той отрича възможността асоциацията на животните да е идентична с психологическата асоциация човек. От тази позиция, отрече съществуването на интелигентност на животните.

Кьолхер обаче потвърждава, че интелигентното поведение съществува, поне при антропоидите, въпреки че то е по-ниско от това на хората. изток по-ниска степен на прозрение на нечовешки животни се обяснява основно с липсата на способност за създаване език и ограничението в репертоара на възможните идеи, които остават свързани с конкретното и околната среда прав сега.