14-те типа логически и аргументирани заблуди

Философия и психология те са свързани помежду си по много начини, наред с други неща, защото и двамата подхождат по един или друг начин към света на мисълта и идеите.

Една от тези точки на обединение между двете дисциплини е във връзка с логически и аргументирани заблуди, понятия, използвани за обозначаване на валидността (или липсата на такава) на заключенията, постигнати в диалог или дебат. Нека видим по-подробно от какво се състоят и кои са основните видове заблуди.

Кои са заблудите?

Заблудата е разсъждение, което въпреки че изглежда като валиден аргумент, не е така..

Следователно това е линия на разсъждения, която е погрешна и изводите, които се представят като резултат от тях, не могат да бъдат приети. Независимо дали заключението, постигнато чрез заблуда, е вярно или не (може да бъде до чист шанс), процесът, чрез който е постигнато това, е дефектен, тъй като нарушава поне едно правило логика.

Заблуди и психология

В История на психологията почти винаги е имало тенденция да надценяваме способността си да мислим рационално, да се подчиняваме на логически правила и да показваме последователност в начина си на действие и да споря.

С изключение на някои психологически течения като психоаналитичния, основан от Зигмунд Фройд, се приема за даденост, че възрастният и здравият човек действа според поредица от мотиви и разсъждения които могат лесно да бъдат изразени дословно и които обикновено попадат в рамките на рационалност. Случаите, в които някой се е държал нерационално, са били добре интерпретирани като извадка от слабост или като пример, в който човекът не знае как да идентифицира истинските причини, които го мотивират действа.

Това беше през последните десетилетия, когато идеята, че ирационалното поведение е в центъра на нашия живот, започна да се възприема, че рационалността е изключение, а не обратното. Има обаче реалност, която вече ни дава представа до каква степен се движим от емоции и импулси, които не са или изобщо не са рационални. Факт е, че трябваше да разработим своеобразен каталог на заблудите, за да се опитаме да ги накараме да имат малко тегло в ежедневието ни.

Светът на заблудите принадлежи повече на света на философията и епистемологията, отколкото на този на психологията, но докато че философията изучава заблудите в себе си, от психологията е възможно да се изследва начинът, по който те се използват. Фактът да се види до каква степен неверните аргументи присъстват в речите на хора и организации дава представа за начина, по който мисленето зад тях повече или по-малко се съобразява с парадигмата на рационалност.

Основните видове заблуди

Списъкът на заблудите е много дълъг и вероятно има някои от тях, които все още не са открити, тъй като съществуват в много малцинствени или малко изучени култури. Има обаче някои по-често срещани от други, така че познаването на основните видове заблуди може да послужи като отправна точка за откриване на нарушения по реда на разсъжденията където и да се случат.

По-долу можете да видите компилация от най-известните заблуди. Тъй като няма единствен начин за класифицирането им, за да се създаде система от видове грешки, в този случай класифицирани според принадлежността им към две относително лесни за разбиране категории: неформални и официално.

1. Неформални заблуди

Неформалните заблуди са тези, при които грешката в разсъжденията е свързана със съдържанието на помещенията. При този тип заблуда изразеното в помещенията не ни позволява да стигнем до заключението, до което е достигнато, независимо дали предпоставките са верни или не.

С други думи, към ирационалните идеи за това как работи светът се призовава да създадат усещането, че казаното е истина.

1.1. Заблуда ad ignorantiam

Заблудата ad ignorantiam се опитва да приеме за даденост достоверността на една идея, просто защото не може да се докаже, че е невярна..

Известният мем на Летящо чудовище от спагети Тя се основава на този тип заблуда: тъй като не може да се докаже, че няма невидима същност, съставена от спагети и кюфтета, която да е създател на света и неговите обитатели, тя трябва да е реална.

1.2. Заблуда ad verecundiam

Заблудата ad verecundiam или заблудата на властта свързва достоверността на дадено предложение с авторитета на лицето, което го защитава, сякаш това предоставя абсолютна гаранция.

Например, обичайно е да се твърди, че теориите на Зигмунд Фройд за психичните процеси са валидни, тъй като техният автор е невролог.

1.3. Аргумент на Ad последовател

Този тип заблуда се опитва да покаже, че валидността или не на дадена идея зависи от това дали това, което може да се изведе от нея, е желателно или нежелано..

Например, аргумент ad последователен би бил да се приеме, че шансовете на военните да даде превратът в дадена държава е много нисък, защото обратният сценарий би бил силен удар за гражданство.

1.4. Прибързано обобщение

Тази заблуда е обобщение, което не се подкрепя от достатъчно данни.

Класическият пример се намира в стереотипите за жителите на определени страни, които може да доведе до грешно мислене, например, че ако някой е шотландец, той трябва да се характеризира със своите скъперничество.

1.5. Анекдотична заблуда

Както подсказва името му, проблемът с анекдотичната заблуда е, че започваме от анекдотични наблюдения, за да стигнем до заключения. Тук проблемът е не толкова в липсата на информация, колкото в прибързаното обобщаване, а по-скоро в лошото качество на информацията, от която човек започва.

Например, когато се опитваме да оценим ефикасността на един вид психотерапия въз основа на личния ни опит, ние попадаме в този тип заблуда, тъй като нито Дори не сме приели научна методология за систематично извличане на информация за ефективността на тази процедура, нито сме взели предвид нашите пристрастия.

1.6. Заблуда от сламен човек

При тази заблуда идеите на противника не се критикуват, а по-скоро карикатуриран и манипулиран образ на тях..

Пример може да бъде намерен в сюжетна линия, в която една политическа формация е критикувана, че е националистична, характеризирайки я като нещо много близко до това, което беше партията на Хитлер.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

Това е вид заблуда, при която се приема, че ако едно явление се случва след друго, то се причинява от него, при липса на повече доказателства, които да показват, че случаят е такъв..

Например, може да се опитаме да твърдим, че внезапното покачване на цената на акциите на е настъпила организация, защото стартът на сезона на големите игри вече е достигнал Бадахос.

1.8. Ad hominem заблуда

Чрез тази заблуда се отрича достоверността на определени идеи или заключения, подчертавайки негативните характеристики (повече или по-малко изкривени и преувеличени) на тези, които ги защитават, вместо да критикуват самата идея или разсъжденията, довели до нея.

Пример за тази заблуда бихме намерили в случай, в който някой презира идеите на мислител с аргумента, че не се грижи за личния си имидж.

Въпреки това, трябва да знаете как да разграничите този тип заблуда от легитимни аргументи се позовава на характеристиките на конкретно лице. Например, апелиране към липсата на университетски изследвания на човек, който говори за усъвършенствани концепции на физиката Quantum може да се счита за валидна аргументация, тъй като предоставената информация е свързана с темата на диалог.

1.9. Заблуда в средната точка

В заблудата в средната точка, приема се предполагаемо равнопоставена позиция, независимо дали цялата разгледана информация е еднакво валидна и последователен.

Например, ако ни информират, че човек е изобретил нов тип псевдотерапия и ни попитат дали тази практика трябва да бъде включена в системата на общественото здраве, ние ще бъдем изпадане в заблудата на средната точка, ако приемем, че здравните услуги трябва да придават същото значение като на вече предлаганите форми на терапия и които са показали своята ефективност.

1.10. Заблуда tu quoque

В този вид неформална заблуда, Той създава илюзията за опровергаване на аргумент, като посочва, че лицето, което го предлага, не действа по начин, съобразен с тази идея..

Може да се разбере като вариант на заблудата ad hominem, тъй като се опитва да прикрие критиката на лицето от критикуване на неговите разсъждения.

1.11. Заблуда на състава

Тази грешка при разсъждение възниква, когато се опитваме стигнете до изводи за даден елемент въз основа на наблюдения за една от неговите части. Например:

• Натрият експлодира при контакт с вода.
• Солта съдържа натрий.
• Солта експлодира при контакт с вода.

2. Официални заблуди

Официалните заблуди са не защото съдържанието на предпоставката не позволява достигнатото заключение, а защото връзката между помещенията прави извода невалиден.

Ето защо неговите откази не зависят от съдържанието, а от начина, по който помещенията са свързани и не са неверни, защото ние внесохме в нашите разсъждения ирелевантни и ненужни идеи, но тъй като в аргументите няма съгласуваност ние използваме.

Официалната заблуда може да бъде открита чрез заместване на символи за всички елементи на помещенията и проверка дали разсъжденията отговарят на логическите правила.

2.1. Отричане на предшественик

Този тип заблуда започва от условно от типа "ако му дам подарък, той ще ми бъде приятел", а когато първият елемент е отказан, неправилно се прави извод, че и вторият е отказан: „ако не му дам подарък, той няма да ми бъде приятел“.

2.2. Утвърждаване на последващото

При този тип заблуда също изхождаме от условна, но в този случай вторият елемент е утвърден и той е неправилно изведен че предишното е вярно:

"Ако мине, отпушвам шампанското."

"Отпушвам шампанското, затова одобрявам."

2.3. Неразпределен среден срок

В тази заблуда средният термин на силогизма, който свързва две предложения и не се появява в заключението, не обхваща всички елементи на комплекта в помещенията.

Пример:

„Всички французи са европейци“.

„Някои руснаци са европейци“.

"Следователно, някои руски са френски."