Co je špatná víra podle existencialismu?

Lidské bytosti si mohou dělat, co chceme, ale nevíme o tom a sami sebe přesvědčujeme, že jsme vydáni na milost a nemilost okolnostem.

Tato myšlenka hájená existencialisty jako Sartre a Simone de Beauvoir je známá jako špatná víra., docela paradoxní koncept, protože je to volba rozhodnutí vzhledem k tomu, že nemáte rozhodovací kapacitu. Rozumíme tomu lépe níže.

• Související článek: „Existenciální psychoterapie: její charakteristiky a filozofie“

Co je špatná víra v existencialismus?

„Špatná víra“ (francouzsky „mauvaise foi“) je filozofický koncept, který vytvořili existencialističtí filozofové Jean-Paul Sartre Y Simone de Beauvoir. Tento termín popisuje zvláštní, ale každodenní jev, ve kterém lidé popírají naši absolutní svobodu, považují se za výsledek příčin mimo naši kontrolu, které nám brání ve svobodném rozhodování.

Je svobodným rozhodnutím se domnívat, že nemáme svoboda rozhodovánívzhledem k tomu, že nejsme svobodnější než inertní předměty.

Lži, kterým věříme

Špatná víra je forma lží, podvod, který si lidé dělají sami a který nakonec uvěří.

Sartre se snaží jasněji představit svou myšlenku rozlišením mezi dvěma typy každodenních lží. Jeden z nich by se dal nazvat „obyčejná lež“. Toto je typické chování klamání ostatních, zkreslování nebo neříkání pravdy. Je to lež související se světem věcí, typ chování, které běžně používáme v našich společenských vztazích a věříme, že nám to přinese nějakou výhodu. Můžeme také lhát, aniž bychom si to uvědomovali, ale jde o to, že tento typ lži je to, co říkáme ostatním lidem.

Druhým typem sartrejské lži je „špatná víra“, špatná víra, ale vůči sobě samým. Jedná se o chování, které provádíme a snažíme se skrýt před nevyhnutelným faktem naší svobodyJinými slovy, že jsme radikálně svobodné bytosti, že nemůžeme uprchnout ze své vlastní svobody, bez ohledu na to, jak malé a zdánlivě vzácné se nám to může zdát.

Je pravda, že budou existovat podmínky, které omezují naše možnosti, ale vždy budeme mít nějakou schopnost rozhodovat sami. Navzdory tomu lidé raději přesvědčují sami sebe, že to, co jsme a co děláme, není přímým výsledkem našich rozhodnutí, ale řadou důsledky vnějších faktorů, jako je sociální tlak, spolu s některými vnitřními aspekty, jako je naše sociální role, osobnost nebo určitá schopnost rozhodnutí.

Jinými slovy, chování ve špatné víře nás nutí věřit, že jsme vždy vydáni na milost a nemilost okolnostem. V tomto smyslu bychom hovořili o samodávkování, protože lidé se k sobě chovají, jako bychom byli věci, předměty, které jsou podléhají vůli prvků, které jsou pro ně vně a kteří se nemohou sami rozhodnout, co mají dělat nebo co se s nimi stane. účet.

Základní vlastností objektů je, že nejsou subjekty, že nebyli více než důsledkem něčeho cizího sobě, nebyli jejich vlastníky nebo autory.

Tato realita o objektech je stejná vize, kterou o sobě uplatňujeme přesvědčováním sebe sama, že nemáme byl schopen činit rozhodnutí a to, kdo jsme právě teď, není naší odpovědností, ale rozhodnutím destinace. Takto se k sobě chováme přesně, když žijeme ve špatné víře.

• Mohlo by vás zajímat: „Jak je na tom psychologie a filozofie?“

Oblasti špatné víry

Je důležité zdůraznit dvě důležité oblasti chování ve špatné víře: rozsah hodnocení toho, kdo jsme, a rozsah našich možností.

Abychom pochopili přítomnost špatné víry, když si vážíme toho, čím jsme, je nutné zdůraznit základní tezi existencialismu. V tomto proudu myšlenek se má za to, že jsme tím, čím jsme, v důsledku našich rozhodnutí, a proto jsme se rozhodli být tím, kým jsme a vše, co máme nebo jsme udělali.

Vycházíme z toho, že v nás není potenciál ani skryté talenty, které jsme dosud nevyužili, protože to nebylo možné, ale jednoduše Nevyužili jsme je, protože jsme se tak rozhodli. Tuto realitu může být obtížné přijmout, zvláště když věci nejdou tak, jak jsme chtěli, nebo měli jsme v plánu a nemůžeme si zvyknout na myšlenku, že se nezlepší, bez ohledu na to, jak moc se snažíme.

Z tohoto důvodu a abychom zmírnili své svědomí a nečelili skutečnosti, že naše selhání jsou způsobena námi, co obvykle udělat, je pokusit se obviňovat, jak náš život šel za to, co udělali nebo řekli ostatní, kromě obviňování toho našeho v opačném případě. Můžeme také věřit, že to špatné nebo nechtěné, co se nám stalo, bylo naprosto nevyhnutelné, že jsme nemohli udělat vůbec nic, abychom tomu zabránili.

Nedůvěra se projevuje také ve volbách. Například když se rozhodneme nevybrat nebo když se vzdáme rozhodnutí nebo se omluvíme, že nemůžeme přestat dělat to, co děláme, je naše chování ve špatné víře.

• Související článek: „14 velkých filozofických dilemat (a jejich možná řešení)“

Sartrovy příklady

Aby se pokusil lépe porozumět, Sartre uvádí několik příkladů své myšlenky špatné víry. Mezi nimi můžeme vyzdvihnout číšníka a dívku na rande.

Na příkladu číšníka jej představuje jako osobu, jejíž pohyby a způsob konverzace jsou příliš určeny jeho profesí. Jeho hlas označuje dychtivost potěšit, nesoucí jídlo přísné a objemné. Vykazuje přehnané, téměř stereotypní chování, typické pro automat, který se vydává za číšníka. Role číšníka se ujímá natolik, že zapomíná na svou vlastní svobodu, protože předtím, než je číšníkem, je osoba se svobodnou vůlí a nikdo se nemůže plně ztotožnit se svou sociální rolí, v tomto případě s číšník.

Druhým příkladem je příklad mladé dívky, která je na prvním rande s chlapcem.. Chlapec dělá komentáře chválící ​​její krásu, které mají zjevnou sexuální konotaci, ale dívka to přijímá, jako by byly namířeny na její mimozemskou bytost. V jednom okamžiku během rande ji vezme za ruku, zatímco dívka zůstává nehybná, neodmítá kontakt, ale nevrací gesto. Dívka tedy nereaguje a oddaluje rozhodující okamžik. Považuje svou ruku za pouhou věc. Nepřijímá ani jednu, ani druhou možnost, zůstává u třetího: nedělat nic.

V těchto dvou příkladech Sartre tvrdí, že číšník i dívka jednají „zlí“ v tom smyslu, že oba touto svobodou popírají svou vlastní svobodu. Oba vědí, že se mohou rozhodovat sami, ale odmítají to. V tomto smyslu je špatná víra paradoxní, protože při jednání se „zlem“ si člověk je současně vědom a do určité míry je v bezvědomí, že je svobodný.

• Související článek: „Heteronomní morálka: co to je, charakteristika a fungování v dětství“

Filozofické důsledky

Pro Sartra lidé si mohou předstírat, že nemají svobodu rozhodovat, ale nemohou si předstírat, že nejsou sami sebouto znamená, že jsou to vědomé lidské bytosti, které mají opravdu málo nebo nic společného se svými pragmatickými zájmy, profesionálními a sociálními rolemi a hodnotovými systémy.

Přijetím určitých pragmatických zájmů nebo přijetím určitých sociálních rolí a následováním hodnotového systému může člověk předstírat, že nemá svoboda rozhodovat se, ale ve skutečnosti je to rozhodnutí samo o sobě, tj. rozhodnutí předstírat sám sebe, že nemáte svobodu rozhodnutí. Jak tedy řekl Sartre, lidská bytost je odsouzena ke svobodě.