Zpětné zkreslení: charakteristika tohoto kognitivního zkreslení

Minulost, minulost je. A je tu nevyvratitelný fakt: nemůžeme změnit naše rozhodnutí ani naše minulé činy. A co s tím obvykle děláme? Upravte naše vnímání toho, co se stalo, a pamatujte si svá vlastní rozhodnutí jako lepší, než ve skutečnosti byla.

Tento psychologický účinek známý jako zkreslení nebo zkreslení zpětného pohledu se projeví, když se podíváme zpět v čase a účinně věříme, že události které se vyskytly, byly předvídatelnější, než ve skutečnosti byly, když bylo rozhodnuto konkrétní.

• Související článek: „Kognitivní předsudky: objevování zajímavého psychologického efektu"

Co je to kognitivní zkreslení?

Kognitivní zkreslení je odchylka v běžném kognitivním zpracování, která vede jednotlivce k zkreslit a dezinterpretovat dostupné informace.

Tento typ iracionálních soudů, jak se vyskytuje při zpětném zkreslení, vyvstává jako evoluční nutnost, z níž naše mozky jsou schopné činit okamžité úsudky bez zprostředkování komplikovanějšího interpretačního systému, a proto pomalejší. I když nás mohou vést k závažným dezinterpretacím, v určitých kontextech a situacích nám pomáhají přijímat přesnější a účinnější rozhodnutí.

Koncept kognitivní zaujatosti představili psychologové a vědci Daniel Kahneman a Tversky v roce 1972, na základě jeho zkušeností s vyšetřováním pacientů, kteří nebyli schopni intuitivně uvažovat s velkými čísly. Oba si mysleli, že nejdůležitější lidská rozhodnutí jsou založena na omezeném počtu heuristických principů. - mentální zkratky, které používáme ke zjednodušení reality a řešení problémů - a nikoli při formální analýze faktů. Tato teorie byla v přímém rozporu s racionálním modelem rozhodování, který v té době převládal.

Zpětná zaujatost: co to je a jak nás ovlivňuje

Je obvyklé, že zaujatost předsudků nebo zpětného pohledu působí vždy, když dojde k hospodářské nebo sociální krizi. Například po globální finanční krizi v roce 2008, kterou vyvolalo zhroucení bubliny na bydlení a hypotéční podvody v oblasti rizikových hypoték v USA, jsme mohli vidět, jak Mnoho ekonomů, kteří nevěděli, jak předpovědět její devastující účinky, a posteriori potvrdilo, že jsou předvídatelné a že vědí, co se nakonec stane. krok.

Toto zkreslení má také mnoho společného se schopností lidí pamatovat si určité události. Náš paměťový systém nefunguje jako počítač: vzpomínky časem slábnou a část z nich obnovujeme na základě hromadění nových zkušeností. Psycholog Elizabeth loftus už roky zkoumá takzvané „falešné vzpomínky“, postuluje teorii, že způsob, jakým je někdo požádán, aby si něco pamatoval, ovlivňuje jejich následný popis samotné paměti.

Tyto chyby zpracování, které zkreslují naši paměť, jak je tomu u zpětného vychýlení, což nás vede k úpravě paměti našich přesvědčení dříve nastane určitá událost ve prospěch konečného závěru, určíme náš pohled na sebe a na to, co jsme obklopuje. Historici, zkreslující výsledek nebo vývoj historické bitvy, nebo lékaři, připomínáním předpojaté negativní účinky klinického hodnocení, jsou dva příklady povolání, kterých se to týká zaujatost.

Co o tom říká výzkum?

Navzdory skutečnosti, že se zaujatost, jako je zpětný pohled, zdá a priori, snadno vysvětlitelná a identifikovatelná chyba, drtivá většina provedených studií dospěla k závěru, že je velmi obtížné soudit o něčem, co se stalo, úplným abstrahováním od výsledku, takže je také obtížné pokusit se vyrovnat s jeho účinkem. Četné studie tuto zaujatost potvrdily a v posledních letech byl učiněn pokus určit, zda jí soudci podlehnou ve větší či menší míře než například členové poroty.

V tomto smyslu byla v roce 2001 provedena studie se 167 soudci federálních soudů USA. a byl vyvozen závěr, že soudci byli ovlivněni zkreslením zpětného pohledu ve stejné míře jako ostatní občané. Další empirická studie výzkumníků W.K. Viscusi a R. Hastie v roce 2002 rovněž dospěl k závěru, že stejné účinky odvozené ze zpětného zkreslení ovlivnily rozsudek soudce, ale v menší míře.

Podle studie navzdory skutečnosti, že porotci měli pravdu, když do svého verdiktu začlenili morální a sociální hodnocení, umožnil klasifikovat škodlivý čin nebo chování jako škodlivé (čímž potrestal obžalovaného a zabránil podobnému jednání v EU) budoucnost), přetékaly chyby a předsudky, které proměnily přesvědčení v nepředvídatelnou loterii. Naproti tomu profesionální soudci pochybili v menší míře, což je skutečnost, která zpochybňuje vhodnost porot, přestože jsou v jejich nejdemokratičtější podobě.

Jak bojovat s touto a dalšími předsudky

Neexistuje žádný magický vzorec, který by nám zaručoval vyhnout se iracionálním úsudkům a předsudkům, jako je zpětný pohled, ale ano můžeme vzít v úvahu určité klíče, abychom minimalizovali jejich účinky. První věc je začít tím, že předpokládáme a přijímáme nepříjemnou pravdu: že nejsme chytřejší než kdokoli a že všichni bez Výjimečně jsme náchylní k jeho účinkům bez ohledu na to, jaké studie máme nebo jak racionální jsme. tvoříme.

Předsudky, jako evoluční mechanismy, které jsou, jsou a jsou tam z nějakého důvodu: urychlit rozhodování a reakci na podněty, problémy nebo situace, které bychom jinak nemohli vyrovnat se s neschopností našeho kognitivního systému zpracovat všechny dostupné informace v co nejkratší době možný.

Jakmile jsme převzali naši vlastní zranitelnost vůči účinkům iracionálního, dalším krokem je vědět, jak zacházet s informacemi, které dostáváme z našeho kontextu a od ostatních lidí. Je důležité porovnat data a požadovat důkazy s výroky, které vyvolávají podezření. Intuice bez podpory rozumu nevede k úspěšnému závěru. Musíme kontrastovat s fakty a objektivními údaji, všemi názory, jak vlastními, tak názory ostatních. Uvědomte si, že rozhodování na základě sebehodnocení našich schopností může být zavádějící.

Nakonec si dejte pozor, abyste vždy chtěli mít pravdu. Pozorně poslouchejte a snažte se pochopit skutečný význam informací poskytnutý naším partnerem může být nejlepším prostředkem proti sebeklamu. Zavírání očí a uší před důkazy, abyste neviděli ohrožení našich přesvědčení, je předehrou k jednomu z největších zlů v naší společnosti: fanatismu. A abychom parafrázovali amerického psychologa Gordona Allporta: „Lidé, kteří si jsou vědomi svých předsudků nebo se za ně stydí, jsou také ti, kteří jsou na cestě k jejich potlačení.“

Jiné typy předsudků

Existuje mnoho kognitivních předsudků, které nás vedou k chybám a k iracionálním úsudkůmNemůžeme se však soustředit pouze na zaujatost zpětného pohledu. Existuje mnoho dalších, které musíme vzít v úvahu. Mezi nejznámější patří:

1. Předpětí při přenosu

Spočívá ve víře nebo v něco, co dělá mnoho lidí. Tohle je, pravděpodobnost výskytu chování by se zvýšila v závislosti na počtu jedinců, kteří ho udržují. Tato zaujatost je částečně zodpovědná za to, jak udržujeme mnoho mýtů a falešných přesvědčení (jako když si myslíme jen to používáme 10% našeho mozku nebo věříme, že homeopatie funguje), která je dnes v naší společnosti tak zakořeněná.

• Mohlo by vás zajímat: "Aschův konformní experiment: když může sociální tlak"

2. Ukotvení kotvy

Je to tendence „ukotvit“ a použijte první informaci, která k nám přijde, a poté proveďte úsudek nebo rozhodnutí.

Důsledky tohoto zkreslení často velmi efektivně využívají všechny typy prodejců a reklam. Velmi zřejmý příklad lze najít v autosalonech. Prodejce nám ukáže vozidlo a dá nám konkrétní cenu (například 5 000 EUR). Tato první informace, v tomto případě číslo, nás přiměje mít na paměti číslo, které nám prodejce nabídl během celého procesu nákupu. Tímto způsobem je to on, kdo odchází s výhodou, že může vyjednávat podle svých vlastních podmínek.

3. Předpětí chyby základního přiřazení

Jedná se o tendenci přisuzovat jejich pozorovatelné chování výlučně vnitřním rysům jedince (jako je osobnost nebo inteligence). Takto, zjednodušujeme realitu tím, že apriorně vylučujeme jakýkoli možný vztah mezi situačními faktory - proměnlivější a méně předvídatelné - a jednotlivce, který může sloužit jako vysvětlení svého chování.

4. Potvrzení zkreslení

Vyrábí se upřednostňováním, interpretací a zapamatováním si informací, které potvrzují naše vlastní předchozí očekávání a přesvědčení, čímž ruší jakýkoli jiný typ alternativního vysvětlení. Realitu interpretujeme selektivně (jako u zaujatosti zpětného pohledu), ignorujeme fakta a situace, které nepodporují naše předsudky.

Tato chyba uvažování má velmi negativní vliv například v politické a organizační sféře, kde je obvyklé muset zamíchat více možností, aby bylo možné učinit přesné rozhodnutí.

5. Předpětí dostupnosti

Je to tendence k odhadněte pravděpodobnost události na základě dostupnosti nebo frekvence, s jakou se tato událost objeví v našich myslích prostřednictvím zkušeností. Například pokud nás média budou každý den prezentovat ve zprávách a v létě budou neustále informováni o domácích loupežích, bude naší tendencí myslet si, že události se vyskytují neustále a pravidelněji než ve skutečnosti, protože budou v naší paměti přítomny více než jiné události, které jsou objektivně více časté.

Bibliografické odkazy:

• Bunge, M. a Ardila, R. (2002). Filozofie psychologie. Mexiko: XXI století.
• Myers, David G. (2005). Psychologie. Mexico: Pan-American Medical.