Studie koktání monster od Wendella Johnsona

The Monster Study je vyšetřování, které bylo provedeno ve Spojených státech ve 30. letech 20. století. a že chtěl zjistit účinky různých terapií u dětí s poruchami jazyka a komunikace.

Tato studie vyvolala debaty a kontroverze, které označily důležitou část výzkumu v psychologii, zejména pokud jde o její etická dilemata. Níže vysvětlíme, co je to Studie monster, jak k ní bylo přistupováno a jaké jsou její důvody je považováno za kontroverzní vyšetřování.

• Související článek: "15 typů výzkumu (a charakteristik)"

Co je to Monster Study?

Studie monster je vyšetřování o poruše plynulosti jazyka (koktání), kterou režíroval americký psycholog Wendell Johnson v roce 1939. Bylo to provedeno pod Johnsonovým dohledem, ale přímo pod vedením jedné z jeho postgraduálních studentek, Marie Tudorové.

Výzkum byl proveden na University of Iowa a zúčastnilo se ho 22 osiřelých dětí ze sirotčince pro veterány rovněž z Iowy. Hlavním cílem studie bylo analyzovat, zda lze koktavost vyvolat a zda ji lze snížit terapií založenou na pozitivním posílení.

Na rozdíl od cerebrálních teorií, které v jeho době získávaly, Wendell věřil, že koktání je naučené chovánía že jako takové by se to dalo odnaučit a také navodit.

Podle psychologa ke koktání dochází, když to ten, kdo poslouchá někoho s málo plynulým projevem, vyhodnotí jako něco nežádoucího; problém, který mluvící osoba vnímá a způsobuje napětí a obavy.

Důsledkem tohoto napětí a obav je to mluvčí zhoršuje plynulost svého projevu; což způsobuje větší úzkost a opět způsobuje koktání. Jinými slovy, pro Wedella je koktání důsledkem snahy vyhnout se koktání, což je způsobeno tlakem vyvíjeného osobou, která poslouchá.

• Mohlo by vás zajímat: "Koktání (dysfemie): příznaky, typy, příčiny a léčba"

Studovat design

Studie monster začala výběrem 22 dětí, které se zúčastnily. Z těchto 22 vybraných dětí bylo 10 těch, u kterých jejich učitelé a pečovatelé dříve zjistili koktání.

Tudor a jeho výzkumný tým pak osobně posuzovali řeč dětí. Vygenerovali tedy stupnici od 1 do 5, kde 1 označovala nejnižší plynulost; a 5 se týkalo nejvyšší plynulosti. Skupinu dětí tedy rozdělili: 5 z nich bylo přiděleno do experimentální skupiny a dalších 5 do kontrolní skupiny.

Dalších 12 dětí, které se zúčastnily, nemělo žádné jazykové nebo komunikační poruchy a byli náhodně vybráni i v rámci sirotčince. Šest z těchto 12 dětí bylo také přiděleno do kontrolní skupiny a dalších 6 do experimentální skupiny. Bylo jim mezi 5 a 15 lety.

Žádné z dětí nevědělo, že se účastní vyšetřování; věřili, že skutečně dostávají terapii, která bude trvat 4 měsíce, od ledna do května 1939 (doba trvání studie).

Maria Tudorová připravila pro každou skupinu terapeutický scénář. Polovině dětí řekl nějaké pozitivní věty a snažil se, aby děti přestaly věnovat pozornost negativním poznámkám, které ostatní o jejich řeči dělají; a druhé polovině bych řekl ty samé negativní komentáře a Zdůraznil bych každou chybu v jeho projevu.

Hlavní výsledky

22 dětí bylo rozděleno podle toho, zda měly či neměly poruchu řeči, na kontrolní skupinu a experimentální skupinu. Děti v experimentální skupině absolvovaly jazykovou terapii založenou na pozitivním posilování. K tomu patřilo například chválení plynutí jeho řeči a jeho slov. To platilo pro děti, které koktaly, stejně jako pro ty, které koktání neměly nebo měly jen velmi málo.

Druhé polovině dětí, těm v kontrolní skupině, dal Tudor terapii založenou na opaku: negativní posilování. Například, vyzdvihoval každou nedokonalost jazyka, bagatelizoval řeč, zdůrazňoval, že jsou to „koktající děti“; a pokud děti nevykazovaly žádnou poruchu, řekl jim, že nemluví dobře a že vykazují první příznaky koktání.

Jediným nezvratným výsledkem bylo, že účastníci ve druhé skupině rychle vykazovali symptomy úzkosti, zejména pro hanbu, kterou jim mluvení způsobilo, a proto začali každý projev obsedantně opravovat a dokonce se vyhýbat sdělení. Dokonce i jeho školní úkoly ubyly a jeho chování se změnilo směrem k odtažitosti.

Proč je známá jako „monstrózní“ studie?

Toto studio je známý jako „monstrum“ kvůli etickým dilematům, které vyvolal. Skupina dětí, které dostávaly terapii založenou na negativním posilování, také vykazovala psychologické účinky. dlouhodobě negativní, kromě toho, že ti, kteří již měli jazykové poruchy, si je ponechali po celý život. život.

Po dokončení studie se Tudor dobrovolně vrátil do sirotčince, aby nabídl pomoc těm, u kterých se rozvinula úzkost, a těm, kteří si zhoršili plynulost řeči. Dokonce vyzkoušeli terapii založenou na pozitivním posilování.

Stejně tak se Johnson o rok později omluvil s tím, že děti se jistě časem uzdraví, ačkoli bylo jasné, že jejich studium na nich zanechalo stopy.

Johnsonovi vrstevníci a kolegové nazvali tento výzkum „studií monster“ a označili za nepřijatelné, že osiřelé děti byly použity k testování hypotézy. V současné době a po několika podobných případech, jako je tento, byly etické normy výzkumu v psychologii významným způsobem přeformulovány.

Po ukrytí toto vyšetřování vyšlo najevo a způsobil, že se University of Iowa v roce 2001 veřejně omluvila. Stejná univerzita čelila žalobě o tisíce dolarů od několika dětí (nyní dospělých), které byly výzkumem dlouhodobě ovlivněny.

Bibliografické odkazy:

• Goldfarb, R. (2006). etika. Případová studie z Fluency. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). Etika ve výzkumu: analýza ze současného pohledu na paradigmatické případy výzkumu v psychologii. Příspěvek přednesený na V. mezinárodním kongresu o výzkumu a profesionální praxi v psychologii. Fakulta psychologie, Univerzita v Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Dostupné na https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, P. (2002). Koktavost z pohledu koktavých. Centrální univerzita ve Venezuele. Staženo 12. května 2018. K dispozici v http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.