Frame effect: toto je tato kognitivní zaujatost

Ve většině případů si nejsme vědomi vlivu způsobu, jakým jsou nám informace prezentovány, na naše reakce nebo názory. prezentovány, až k výběru možností, které pro nás nejsou vždy výhodné, ale které na první pohled nejsou vnímány jako a ztráta.

To je to, co se stane s efekt rámování, typ kognitivního zkreslení o kterých budeme hovořit v celém tomto článku. Stejným způsobem přezkoumáme faktory, které na to mají vliv, a také příčiny toho.

• Související článek: "Kognitivní předsudky: objevování zajímavého psychologického efektu"

Jaký je efekt rámu?

Rámcový efekt je psychologický jev, který patří do skupiny kognitivních zkreslení. Kognitivní zkreslení odkazuje na změna v mentálním zpracování informací což vede k nepřesné nebo zkreslené interpretaci reality.

Ve specifickém případě efektu rámce má osoba tendenci nabízet konkrétní odpověď nebo volbu v závislosti na tom, jak je jí informace prezentována. nebo ve způsobu položení otázky.

Jinými slovy, reakce nebo záliba subjektu při kladení dilematu bude záviset na způsobu, jakým je položeno, což je „rámec“ otázky.

Když tato reakce nebo volba souvisí se ziskem nebo ztrátou, lidé mají tendenci vyhýbat se riskování, když je otázka nebo problém vyjádřen kladným způsobem, zatímco pokud je formulován negativně, subjekt je ochotnější riskovat.

Tato teorie poukazuje na myšlenku, že jakákoli ztráta, bez ohledu na to, jak velká, je pro člověka významnější než ekvivalentní zisk. Kromě toho podle tohoto předpokladu existuje řada principů, které nastávají, když si osoba musí vybrat tento typ:

• Zajištěný zisk je upřednostňován před pravděpodobným ziskem.
• Pravděpodobná ztráta je výhodnější než jistá ztráta.

Hlavním problémem a jedním z největších nebezpečí rámcového efektu je to, že ve většině případů lidé dostávají opce pouze ve vztahu k zisku nebo ztrátě, nikoli zisk/zisk nebo ztráta/ztráta.

Tento koncept pomáhá usnadnit pochopení rámcové analýzy v rámci sociálních hnutí a také jejich utváření politické názory, ve kterých způsob, jakým jsou kladeny otázky v průzkumech veřejného mínění, podmiňuje odpověď zeptal se. Tímto způsobem se snaží získat přínosnou odpověď pro organizaci nebo instituci, která průzkum zadala.

• Mohlo by vás zajímat: "Efekt rohu: takto fungují naše negativní předsudky"

Studie Tverského a Kahnemana

Nejlepší způsob, jak porozumět tomuto rámcovému efektu, je prostudovat si výsledky studií, které jej analyzují. Bylo provedeno jedno z nejznámějších vyšetřování od psychologů Stanfordské univerzity Amose Tverského a Daniela Kahnemana.

V této práci jsme se pokusili demonstrovat, jak způsob, jakým jsou různé fráze a situace kladeny, podmiňuje reakci nebo reakce respondentů, v tomto konkrétním případě, ve vztahu k plánu prevence a eradikace smrtelné nemoci.

Studie se skládala z přístupu ke dvěma problémům ve kterém jsou poskytovány různé alternativy k záchraně životů 600 postižených údajnou nemocí. První dvě možnosti se odrazily v následujících možnostech:

• Zachránit životy 200 lidí.
• Vyberte si alternativní řešení, ve kterém je pravděpodobnost záchrany všech 600 lidí 33%, ale je zde 66% šance, že nezachrání nikoho.

Výsledkem tohoto prvního problému bylo, že 72 % dotázaných zvolilo první alternativu, protože tu druhou vnímali jako příliš riskantní. Tato dynamika odezvy se však změnila ve druhé fázi studie, ve které byly učiněny následující volby:

• zemře 400 lidí
• Vyberte si alternativu, ve které je 33% šance, že nikdo nezemře, a 66% šance, že zemřou všichni.

V tomto druhém případě to bylo 78 % účastníků, kteří zvolili druhou možnost, protože první (přestože se rovná prvnímu problému), byl vnímán jako mnohem více riskantní.

Vysvětlení lze nalézt v různých použitých výrazech. V prvním výkladu alternativ byla volba pojmenována kladně („Uložit život na 200 lidí“), zatímco druhý odhalil negativní důsledek („Zemřou 400”).

Proto, ačkoli obě možnosti znamenají stejný typ následků, transformace alternativ způsobila, že se respondenti více zaměřili na přínosy nebo ztráty. Z tohoto pohledu lidé projevují sklon snažit se vyhnout se rizikům, když výběr je prezentován z hlediska zisku, ale preferují je, pokud jde o výběr možnosti, která zahrnuje ztráty.

Co způsobuje tento jev?

Ačkoli neexistují žádné definované a prokazatelné příčiny, které ospravedlňují výskyt tohoto jevu, teoretici kognitivní psychologie apelovat na nedokonalost lidského uvažování. Tato vada je definována obecnou neschopností, kterou musíme generovat více alternativních formulací problému, a také důsledky každé z nich.

Důvod, proč lidé ustupují rámcovému efektu, je ten, že ve většině případů mají lidé tendenci pasivně přijímat konflikty. volby, protože jsou rámovány, takže si neuvědomují, že když jsou jejich volby podmíněny rámcem spíše než jejich vlastními zájmy nebo výhod.