Hlavní metody v psychosociálním výzkumu

Psychosociální výzkum znamenal rozchod s tradicemi, které ovládaly vědecké myšlení. v psychologii a dalších zejména sociálních disciplínách. Mimo jiné to umožnilo vytvářet uspořádané a systematické způsoby vytváření vědeckých poznatků a vědeckých poznatků porozumět realitě (tedy výzkumným metodám), vyhnout se klasickému oddělování mezi jednotlivými a společnost.

Dále uděláme obecný přehled tradic, které poznamenaly psychologii jako vědní disciplínu a popíšeme koncepty metodologie a metody, abychom nakonec představili hlavní charakteristiky psychosociálního výzkumu blízký kritickým směrům současného myšlení.

• Související článek: "Co je sociální psychologie?"

Hlavní tradice výzkumu v psychologii

Jako vědecká disciplína byla psychologie součástí tradic a proměn, které historicky poznamenaly oblast vědy. Paradigma, které tomuto oboru tradičně dominovalo, bylo pozitivistické, který je založen na myšlence, že existuje realita, kterou lze odhalit pomocí metodologie a metody konkrétně: hypoteticko-deduktivní, která nám nabízí vysvětlit, předvídat a manipulovat fungování toho realita.

Nicméně (a vzhledem k tomu, že uvedené paradigma je také založeno na oddělení přírody a kultury), když se snažím vysvětlit sociální jevy, které se nezdály podle vzorců přírodních jevů, hypoteticko-deduktivní metoda narazila na některé výzvy. Mnoho z nich bylo vyřešeno výpočtem pravděpodobností, to znamená předvídáním budoucího chování, přičemž se dbalo na to, aby vnější faktory nezasahovaly do procesu, nebo jinými slovy, vyhodnocovaly tyto pravděpodobnosti objektivním, neutrálním a nestranným způsobem.

O něco později toto paradigma čelilo novým výzvám, když prostřednictvím relativistické teorie, Mezi další teorie vědění byla vložena teorie chaosu a feministické epistemologie důkaz toho pozice výzkumníka není neutrální, ale je to pozice umístěná v těle, zkušenost, historie a specifický kontext; což také nevyhnutelně ovlivňuje realitu, která je studována.

Odtud vznikly velmi rozmanité výzkumné metody, které umožňují zohlednit oblast zkušeností jako klíčový prvek; stejně jako platné a legitimní, při konstrukci vědění.

• Mohlo by vás zajímat: "9 rozdílů mezi kvalitativním a kvantitativním výzkumem"

Metodika nebo metoda? Příklady a rozdíly

Pojmy metodologie a metoda jsou ve výzkumu široce používány a jsou také často zaměňovány nebo používány jako synonyma. Ačkoli neexistuje jediný nebo definitivní způsob, jak je vysvětlit, a nemusí být nutně odděleny, Níže nabízíme návrh definice jak metodiky a metody, tak i některých rozdílů Modely.

Metodika: umístit nástroje někam

Termínem „metodika“ obecně označujeme teoretická perspektiva, ve které je koncipován postup nebo systém, který budeme při vyšetřování sledovat. Například tradice současné a západní vědy jsou často rozděleny do dvou širokých rámců: kvalitativní metodologie a kvantitativní metodologie.

Kvantitativní metodologie je ta, která byla ve vědecké oblasti zvláště ceněna a je založena na metodě hypoteticko-deduktivní, která se snaží stanovit pravděpodobnosti a předpovědi apelující na nestrannost kohokoli vyšetřovat.

Na druhou stranu, kvalitativní metodologie se prosadila v oblasti společenských věd a v kritických orientacích, protože umožňuje vypracování porozumění o realitě, obnovení reality zkušenosti těch, kteří jsou do této reality zapleteni, včetně osoby, která vyšetřovat. Z toho koncept odpovědnosti a etiky ve výzkumu získal zásadní význam.

Odtud byl navíc konfigurován metodologicko-indukční model, který se nesnaží realitu vysvětlit, ale pochopit; což znamená, že akce nebo jev není pouze popsán, ale když je popsán, je interpretován. Kromě toho jsou interpretovány osobou nebo skupinou lidí umístěných v konkrétním kontextu, se kterým rozumí se, že tento výklad není bez úsudků; jde o výklad vypracovaný v souladu s charakteristikou tohoto kontextu.

Jak kvantitativní metodologie, tak kvalitativní metodologie mají kritéria vědecké přísnosti, která učinit jejich návrhy platnými v oblasti vědy a mohou být sdíleny mezi různými lidé.

Metoda: nástroj a pokyny

Na druhé straně je „metoda“ uspořádaný a systematický způsob, který používáme k výrobě něčeho; takže v oblasti výzkumu „metoda“ obvykle uvádí konkrétnější odkaz k použité technice výzkumu a způsobu, jakým je využívána.

Metoda je tedy to, co používáme ke sběru informací, které budeme analyzovat a které nám později umožní nabídnout soubor výsledků, úvah, závěrů, návrhů atd. Příkladem metody mohou být rozhovory nebo experimenty, které se používají ke sběru a seskupení souboru dat, jako jsou statistické údaje, texty, veřejné dokumenty.

Z otázek je definována jak metodologie, tak metoda výzkumu chceme reagovat naším výzkumem, tedy podle problémů, které máme zvednutý.

Přístup k psychosociálnímu výzkumu

Jak jsme viděli, tradiční vědecké poznatky byly produkovány důležitým oddělením mezi psychickým a sociálním, což vyvolalo již klasické debaty mezi přírodou-kulturou, jednotlivec-společnost, vrozený-naučený atd.

Ve skutečnosti, když půjdeme trochu dál, vidíme, že je to také založeno karteziánské binomické mysl-tělo, což vyústilo v rozdělení mezi subjekt-objekt a subjektivita-objektivita; kde je objektivita ve vědecké oblasti často přeceňována: rozum nad zkušeností, důvod, který Jak jsme již řekli, je prezentován jako neutrální, ale je zaveden mezi množstvím norem, praktik a vztahů.

Termín psychosociální tedy označuje souvislost mezi psychickými prvky a sociálními faktory které konfigurují identity, subjektivity, vztahy, normy interakce atd. Je to teoretická perspektiva a metodologická pozice, která se snaží odstranit falešné rozdíly mezi sociálním a psychickým.

Kritická perspektiva v psychosociálním výzkumu

V některých kontextech se psychosociální perspektiva velmi přiblížila kritickým teoriím vědy. (ty, které věnují zvláštní pozornost účinkům vědy při reprodukci nerovností sociální).

Jinými slovy, psychosociální perspektiva, která je také kritická, by nejen usilovala o pochopení nebo interpretaci reality, ale také najít vztahy moci a nadvlády, které tvoří tuto realitu vytvářet krize a transformace.

Zahrnout kritickou perspektivu, která má co do činění s reflexí, aby podpořila emancipační činnost; vytvářet aliance z odhalování mocenských vztahů, které drží a zároveň otevírají určité možnosti jednání; učinit explicitní kritiku doménových vztahů za předpokladu, že výzkumný akt ovlivňuje a ovlivňuje specifickou oblast, která je studována.

Příklady metod v psychosociálním výzkumu

Metody v psychosociálním výzkumu byly kategorizovány pod různými názvy pro snadnost použití, přísnost a spolehlivost. Když však vezmeme v úvahu, jak vyšetřující osoba ovlivňuje realitu, kterou vyšetřuje; a že ani metody nejsou neutrální, mohou mezi sebou sdílet některé parametry. To znamená, že jsou to flexibilní metody.

V tomto smyslu každý uspořádaný a systematický způsob shromažďování informací k pochopení jevu, pod kterým cílem stírání hranic mezi psychickým a sociálním by mohla být výzkumná metoda psychosociální.

Některé příklady metod, které byly obzvláště relevantní, protože umožnily uvést do hry výše popsané, jsou Analýza řeči, mobilní drifty ve výzkumu, biografické metody, jako jsou životní příběhy, autoetnografie, etnografie a dnes již klasické hloubkové rozhovory.

Existují také některé metody, které jsou více participativní, jako je participativní akční výzkum a narativní techniky, kde hlavně to, že vědění je spoluvytvářeno mezi výzkumníkem a těmi, kteří se účastní, čímž se v průběhu procesu vytváří horizontální vztah. výzkumný proces as ním zpochybnit bariéru mezi dvěma praktikami, které byly chápány jako samostatné: výzkum a zásah.

Bibliografické odkazy:

• Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Konstrukce narativů jako psychosociální výzkumná metoda. Sdílené postupy psaní. Fórum: Kvalitativní sociální výzkum, 10(1) [Online]. Staženo 11. dubna 2018. K dispozici v https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20DNasociální soubor_Construction_inline%3B%20Psychasfile.pdf
• Pujal i Llombart, M. (2004). Identita. pp: 83-138. V Ibanez, T. (Ed.). Úvod do sociální psychologie. Redakční UOC: Barcelona.
• Iniguez, R. (2003). Sociální psychologie jako kritika: kontinuita, stabilita a šumění tři desetiletí po krizi. Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.