Boj paradigmat v psychologii

Tradičně, oblast psychologie začala připomínat spíše bitevní pole než do kumulativní oblasti vědeckého poznání. Uchazeči v této bitvě se během její relativně krátké historie měnili. A říkám relativní, protože psychologie vždy existovala, od počátku civilizací, i když zjevně nebyla vždy pod tímto pojmem považována.

Innatisté, situacionisté, interakcionisté, behavioristé, kognitivní, humanisté, psychodynamický... boj mezi horlivými stoupenci jednoho a druhého paradigmatu psychologického poznání byl z hlediska zdrojů zaměření různorodý odkazuje, ale nikdy nebylo osvobozeno od pojmového podezření, které stoupenci určitého paradigmatu vzbuzují v afirmacích nebo úvahách stoupenců jiného. ostatní.

• Související článek: "7 hlavních proudů psychologie"

Teoretické i praktické bojiště

V současné době se z mého skromného pohledu jakožto eklektického nestranného pozorovatele domnívám, že jsme svědky nedávného sporu o většinu, mezi přístupem tzv. kognitivně-behaviorálního proti přístupu dědice humanismu, tedy z 

pozitivní psychologie. Možná se k takovému pozorování řítím, ale je běžné, že najdu odpůrce pozitivního přístupu obhajovaného Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer nebo Davidson mimo jiné ve srovnání s klasickým kognitivně-behaviorálním přístupem autorů a výzkumníků tak jako skinner, Thorndike, Ellis a Kývnutí mezi ostatními.

Jako by to byl zkrat, existuje mnoho lidí, kteří rychle poukazují na výhody a/nebo omezení přístupu k další se snaží potvrdit své pevné přesvědčení o správném způsobu, jak přistupovat k různým cílům v této oblasti psychologie.

Ještě jednou se to stane vrháme se do věčných vnitřních sporůo tom, kdo má absolutní „pravdu“, jako by nebyl ochoten jít s těmi, kteří v při výkonu své profese, uplatňovat tu či onu techniku ​​ve prospěch dosažení určitých typů výsledků (zdraví, pohoda, výkon, atd.). Nakonec tento druh systematických sporů, který zdaleka není užitečný pro vytváření znalostí, působí jako brzda rozvoje této vzrušující disciplíny.

Eklektická vize psychologie

Pokud jsem se za ta léta, co praktikuji jako psycholog, něco naučil, pak to, že pravdy mohou mít více podob, Psychologie je „živá věda“, která roste a vyvíjí se paralelně s tempem, kterým společnosti, na něž se snaží nabídnout odpovědi, rostou a vyvíjejí se a které v konečném důsledku i pravda ustupuje do pozadí, když se cíl omezuje na rozvoj praktičtějšího smyslu pro pravdu. existence.

Říká latinská afirmace, připisovaná mimo jiné Juliu Caesarovi nebo samotnému Napoleonovi, Divide et impera (Rozděl a panuj) a je paradoxní, že samotné rozdělení mezi studenty lidské mysli, pochází právě z nich samotných. Zdá se, že skutečnost, že se účastníme kolektivního úsilí lépe porozumět tomu, jak myslíme a cítíme, se nutně nepromítá do větší schopnosti aplikovat tyto principy na způsob, jakým individuálně zaujímáme užitečný a konstruktivní postoj k teoriím a metodologickým nástrojům ostatní.

Rozhodně, neuropsychologická data stranou (kteří, jak se zdá, uklidňují jakýkoli druh sporu o fungování mozku najednou), jako pozorovatelé, učenci a auditoři fungování mysli, máme morální odpovědnost sjednotit se a zůstat silní proti našim vlastním vnitřním koncepčním třenicím a proti vnějším zájmům ostatních, které mohou destabilizovat konečný cíl našeho poslání profesionální, což není nic jiného než nabízet společnosti, ve které žijeme, otázky a odpovědi nezbytné k dosažení jejích cílů existenciální.

• Mohlo by vás zajímat: "Eklekticismus v psychologii: 6 výhod a nevýhod této formy intervence"