Clearův zákon opakování: co to je a jak popisuje komunikaci

Žijeme v době interakce a komunikace. Technologický pokrok, kterému jsme nevyhnutelně vystaveni, umožňuje komukoli přístup k obrovskému množství informací během několika sekund. Z pohodlí místa, kde žijete a bez větší námahy.

Tento rychlý vývoj umožnil rozšířit události, které se odehrávají kdekoli na planetě závratné rychlosti, okamžitě se stává tématem globálního poznání, které je velmi obtížné zůstat lhostejný Je to zcela nový scénář v dějinách lidstva, pro který jeho dopad na to, co je vzhledem ke způsobu, jakým interpretujeme to, co nás obklopuje, a pravdivosti, kterou můžeme svému „vědění“ přiznat sociální".

I když je to otázka, která v minulosti vzbudila zvědavost mnoha filozofů, historická situace, ve které žijeme, nás vybízí, abychom se k ní vraceli s novým zájmem. Proto se v tomto článku budeme věnovat jedné z nejpopulárnějších vysvětlujících teorií v tomto bodě: Clearův zákon opakování.

• Související článek: "28 typů komunikace a jejich charakteristiky"

Co je Clearův zákon opakování?

Ideje, chápané jako subjektivní vyjádření jevu, mají schopnost zůstat netečné tváří v tvář plynoucímu času. Ti, kteří se rozhodnou přijmout jakoukoli myšlenku, ve svém stavu jako živé bytosti nakonec ustoupí neúprosné konečnosti, ke které jsme všichni odsouzeni. Ty však trvají po smrti těch, kteří je brání, jako by to byl jednoduchý prostředek pro poskytněte jim sílu, kterou potřebují, aby přešly z úst osoby, která je vyslovuje, do uší osoby, která je vyslovuje. poslouchat.

Nápady mohou mít nekonečně mnoho podob, stejně jako to, že je vytvořena kteroukoli z látek, které tvoří lidskou realitu: politika, věda, náboženství nebo cokoli jiného. Kromě toho mají moc sjednotit lidi za jakýmkoli účelem, když se zarovnají stejným směrem, ale také mezi nimi způsobit tu nejnepřekonatelnější propast. To je důvod, proč se říká, že jedinci s podobným přesvědčením mají tendenci být přitahováni, nebo se v každém případě stávají podobnějšími každým dnem, když sdílejí čas.

Navzdory skutečnosti, že všechny nápady jsou hodné respektu, pokud nepoškozují třetí strany, existují také některé z nich, které jsou přímo nepravdivé nebo které nejlépe neodpovídají realitě možný. Někdy tato nepřesnost (úmyslná nebo ne) rozšiřuje svůj negativní vliv na lidi nebo velké skupiny, které jsou degradovány stereotypem nebo stigmatem. K tomu často dochází u lidí trpících určitými poruchami duševního zdraví, které ostatní nespravedlivě označují za násilné nebo iracionální.

Další zajímavý příklad toho pochází z čemu se nedávno začalo říkat falešné zprávy (nebo fake news). Jedná se o pochybné fámy nebo přímé lži, které na sebe berou fazetu pravdy tím, že jsou publikovány v médiích uznaný nebo odhalený (prý) osobou, na kterou společnost projektuje to nejlepší očekávání.

Nejčastější je, že se za nimi nakonec objeví zájem třetí strany (političtí rivalové, blízcí nepřátelé atd.), takže původní záměr je většinou otevřeně zlomyslný.

Jisté nápady, dobré pro bytí falešné zprávy nebo protože podněcují společenskou debatu, jsou obvykle příčinou vzrušených diskusí, ve kterých je jen málokdy jedna ze dvou stran ochotna opustit svůj postoj. A důkazy nám říkají, že účel sledovaný takovými dialektickými třenicemi není nikdy sladit pozice za účelem hledání rovnováhy mezi oběma soupeři, ale je omezeno na „dosažení důvod". To vše lze vysvětlit prostým faktem, že jde často o značně oddělené protiváhy na spektru. názor na projednávanou věc, čímž se minimalizuje jakákoli možnost přesvědčování nebo ovlivňování.

Clearův zákon opakování postuluje něco, co je nepochybně velmi špatnou zprávou pro stranu, která je proti této myšlence. o kterém se diskutuje nebo diskutuje, na konec stupnice, která by obhajovala „vykořenění“ ze svědomí každé lidské bytosti: procento lidí, kteří věří nějaké myšlence, je přímo úměrné tomu, kolikrát byla zopakována za poslední rok (i když je to nepravda)

Tedy ve chvíli, kdy se rozhodneme zúčastnit se diskuse s jinou osobou, jejíž myšlení soudíme jako „ohavný“, udržujeme jeho pohled na věc na „bílém plátně“ názoru sociální.

• Mohlo by vás zajímat: "Dějiny psychologie: autoři a hlavní teorie"

Jaký to má význam?

Právě popsaný fenomén, pro který existuje mnoho empirických důkazů v oblasti sociální psychologie, Je to důležité především v době internetu, ve které dnes žijeme. A to proto, že prostory, ve kterých se v minulosti odehrávaly debaty, se posunuly do a zcela virtuální prostředí, ve kterém je většina interagujících subjektů absolutní neznámý.

Tato absence informací usnadňuje vytváření jedovatých atributů pro ty, kteří říkají něco, co nás uráží, takovým způsobem, že myšlenka, na které se neshodneme, se vztahuje i na ostatní rysy osoby, která ji hájí, které nakonec posuzujeme způsobem, který je ekvivalentní emocionální reakci, kterou v nás jejich přesvědčení vyvolává.

V situacích, které nastávají v „reálném“ životě, je mnohem pravděpodobnější, že tak či onak poznáme o něco více toho, koho máme před sebou. To usnadňuje efektivní přesvědčování „soupeře“, respektive to, aby to byl on, kdo nás přesvědčí svými argumenty, zvláště pokud vnímáme podobnosti v osobnosti nebo hodnotách. To se v online konverzacích rozmělňuje kvůli neznalosti a nejistotě, kterou jeden vůči druhému má je „vyplněno“ pomocí dedukcí z toho, co říká, a inkarnuje do něj vše špatné, co připisujeme nahé představě, že ovládá Stručně řečeno: "pokud si to myslí, je to proto, že při absenci více dat je špatný člověk."

To znamená, že v zájmu zachování rozumu a myšlenek, které považujeme za nejvíce platné nebo etické, se účastníme intenzivní a nesmiřitelné diskuse, které zvyšují „hrubý“ počet případů, kdy se problém, na který hodláme „zaútočit“, objeví před očima ostatních. V přímém důsledku by se také zvýšilo procento lidí, kteří v to věří; jelikož to vše (podle zákona Clearova opakování) souvisí s jeho dostupností a jeho opakováním.

Stručně řečeno, z tohoto zákona vyplývá, že pokusy bojovat proti přesvědčením, která posuzujeme negativně (pseuvědy, politická orientace atd.), nevedou pouze k v naprosté většině případů neúčinné, ale také přispívají k jejich nežádoucímu rozšíření mezi populaci (protože zvyšují dostupnost ve scénáři, kde jsou obvykle používány). pošta). Takovým způsobem, aniž bychom si toho všimli, jsme opakováním krmili strašlivé monstrum, které jsme chtěli porazit.

Tohle je jeden z mechanismů, kterým viralita falešné zprávy nebo jiné události pochybné důvěryhodnosti, které se stanou populárními na internetu. Ještě patrnější je to v případě platforem (jako je Twitter), které umožňují prohlížení problémů, o kterých se v danou chvíli (nebo trendu) nejvíce mluví. téma), protože jejich prostý výskyt na těchto seznamech jim dává určitou prestiž, aniž by se museli mnohem hlouběji ponořit do důvodu, proč byly nalezeny tam.

Závěrem lze říci, že nové technologie jsou ideálním rámcem pro šíření všech druhů myšlenek, přičemž je třeba vzít v úvahu, že usnadňují výměnu názorů, které jsou zřídka vyřešeny konsensem a které pouze zvyšují počet případů, kdy se věc (k dobrému nebo špatnému) zmíněno. Tím by se konečně podnítila i důvěryhodnost, kterou tomu lidé dávají.

Jak tedy bojovat s nápadem?

Ideje jsou abstraktní entity, to znamená, že se objektivně nenacházejí v realitě těch, kteří se jimi obvykle zabývají. V tomto smyslu se nacházejí pouze v myšlenkách lidské bytosti a stávají se zřejmými pro ostatní. prostřednictvím mluveného nebo psaného slova, což je jediný ekosystém, ve kterém jsou drženi život. Ticho je toxické prostředí pro myšlenky, protože v něm postrádají živiny, kterými by se mohli živit, a související přesvědčení, se kterými by se mohli rozmnožovat. To znamená, že ticho je ten, kdo je zabíjí. Pomalu, ale nemilosrdně.

Chceme-li proti nějaké myšlence bojovat, protože ji považujeme za odporující našim nejintimnějším zásadám a hodnotám, nejlepším způsobem, jak tento úkol splnit, je ignorovat ji. Ale nejen to, ale bude také nutné dát hlas našim nejhlubším přesvědčením a nechat je dosáhnout uší těch, kteří je chtějí slyšet. Nejlepší ze všeho je, že v tomto procesu žádný přijatý útok nebude víc než cenným spojencem.