Sònia Cervantes: rozhovor s psychologem Hermana Mayora

Sonia Cervantes je známá zejména díky své roli v televizní show Nejstarší bratr, ve kterém provázel mladé lidi s problémy při interakci s ostatními a jejich rodinami.

Ale mimo jeho mediální stránku (která se neomezuje pouze na jeho vystoupení v uvedeném programu) Sònia je v zásadě psycholog a terapeut.

Setkání se Sňnia Cervantes, psychologem a spisovatelem

Z tohoto vašeho aspektu, který má co do činění se zvědavostí pochopit nejen fungování lidské mysli zrodila se její profesionální kariéra psychologa, ale dnes také dvě knihy: Život s teenagerem a Žijete nebo přežíváte? Ta byla zveřejněna nedávno a prostřednictvím tohoto rozhovoru se Sònií máme v úmyslu prozkoumat některé z myšlenek, které formovaly obsah vašich stránek.

Adrian Triglia: Kdybyste museli uvést jediný příklad, který by odrážel rozdíl mezi „žijete“ a „přežíváte“, jaký by to byl?

Sonia Cervantes: Přežití znamená každý den chodit do stejné restaurace, se stejným menu a dokonce s pravděpodobností, že vám bude opět špatně, protože někdy jídla nejsou úplně zdravá; ale máte to blízko domova a je to jediná věc, kterou znáte. Přežití znamená vyzkoušet různé restaurace, změnit jídelní lístek, odvážit se vyzkoušet nové příchutě s rizikem, že se vám některé z nich nebudou líbit, a každý den se rozhodovat, která z nich se vám líbí nejvíce.

Vypadněte z komfortní zóny. To, že to není špatné, nebo dokonce, že to je, ale je to to, co tam je a co je známo, neznamená, že je to dobré.

AT: Jaké zkušenosti, které jste ve své praxi zažili, si myslíte, že vás při psaní knihy nejvíce ovlivnily?

S.C.: Všichni, ve kterých lidé přede mnou vyvinuli velké úsilí, aby se snažili netrpět, a paradoxně nakonec utrpením skončili. Velmi nebezpečná triáda: přemýšlivý, závislý profil s nízkou sebeúctou a vyhýbavý vzor osobnosti. Molotovův koktejl nakonec zbytečně utrpí, protože to není produktivní utrpení, ale naopak, blokující a paralyzující.

A.T.: Ve své knize také poukazujete na to, že pozornost může způsobit, že budeme neustále „uvězněni“ v přemýšlení o možných negativních důsledcích našich činů. Jaké jsou podle vás klíče k vyřešení tohoto problému?

S.C.: Žít tady a teď, aniž byste se stali vytrvalými věštci budoucích neštěstí. Přestává žít Ysilandia. Co když se mýlím? Co když se to pokazí? Co když selžu... Řekl bych jim: Co když to dopadne dobře? Nebo ještě lépe, a pokud se to stane, co uděláte? Je to věčný boj mezi zvládáním a vyhýbáním se. The předjímající úzkost, daleko od přípravy na nejhorší (něco, co nám vždy bylo řečeno) nás dostává do nejhorších situací: v režimu přežití.

AT: Existuje několik prvků, které jsou obvykle spojeny s konformitou a trvalou trvalostí v tzv. Komfortní zóně. Například prokrastinace nebo tendence myslet si, že všechno špatné, co se stane, nelze ovládat nebo se mu vyhnout. Co byste řekli, že je škodlivější?

SC: Oba, protože vás zakotví v nečinnosti a utrpení. Pokud byste si vytvořili seznam svých 10 nejlepších obav, 9 z nich by se nikdy nestalo. Nereálnost, kterou si nasadíte do hlavy, je mnohem horší než stávající realita, pokud existuje ten film, který jste vytvořili. Pokud je ve vašich rukou, abyste se převlékli, pusťte se do práce; Pokud ne, přijměte situaci nebo změňte postoj, s nímž se vypořádáte. Nečekejte, až se věci stanou, nechte je stát se, ale nestavte realitu, která se dosud nestala. Až přijdou, postaráte se o to.

AT: V knize mluvíte také o toxických vztazích. Myslíte si, že je to v podstatě problém toho, jak se lidé vzdělávají uvnitř i vně škol?

SC: Téměř všechno má původ v nedostatečném vzdělání nebo špatném vzdělání a téměř všechno má své řešení ve vzdělávání nebo převýchově. Věřím, že vzděláváme všechny: školu, rodinu i společnost. Ne veškerá odpovědnost může spadat na školní kontext. Rostoucí výskyt toxických vztahů u lidí mladších 18 let v posledních letech znepokojivě a exponenciálně roste. Musíme dělat něco špatně, aby generace s větším přístupem k informacím v historii EU lidstvo as větším vzděláním v oblasti rovnosti ustupuje k typickému macho chování před 60 nebo 70 lety let. Nadměrná ochrana, zneužívání sociálních sítí a určité sociální odkazy na to, jaký by měl být vztah, si na této generaci vybírají svou daň. Podporujeme nejisté, závislé a nízké profily sebeúcty, které snadno spadnou do toxických vztahů.

AT: Pasivní přístup, na který poukazujete jako na prvek, který nás stagnuje v našem způsobu života, může být posílen rozptýlením. Myslíte si, že je používání internetu se všemi informacemi, které lze v síti najít lidé mají snazší hledání nových cílů a koníčků, které je přinášejí wellness? Nebo to spíše slouží k rozptýlení, aby zabilo čas?

S.C.: Přebytek informací se může stát skutečnou infoxikací. Denně jsme vysoce stimulovaní a bombardováni, ale je také v našich rukou, abychom se častěji odpojovali. Příčinou problému nejsou sociální sítě nebo skutečnost, že existuje internet, to všechno zneužíváme nebo zneužíváme. Měli bychom se naučit vypínat každý den od určitého času a věnovat se jiným činnostem a interakci s lidmi kolem nás. „Čištění“ telefonu a zařízení také není špatné. Skončí svět, když z našich zařízení odstraníme aplikaci WhatsApp, Facebook nebo Twitter? V žádném případě. Můžeme zavolat těm, kterým WhatsApp, a můžeme zkontrolovat naše profily v sítích z tabletu nebo počítače, aniž bychom je museli nosit na mobilu 24 hodin denně. Vyzkoušejte to na týden a poté se rozhodněte, zda chcete pokračovat v připoutání ke smartphonu nebo ne.

A.T.: Co si myslíte o tom aspektu psychologie, kterému se říká „pozitivní psychologie“? Do jaké míry to podle vás může být užitečné?

S.C.: Je zřejmé, že klíčem k našemu blahu a také k našemu psychickému nepohodlí, při absenci vysoce stresujících událostí, které mohou Vysvětlit to je v našich myšlenkách a v našem způsobu interpretace reality, protože i ve špatných dobách ne každý reaguje stejným způsobem. Stejným způsobem. Je pravda, že pozitivně ovlivňovat naši mysl má velmi příznivé účinky na naše emoce a naše tělo obecně; Přebytek pozitivismu však může být také škodlivý. Nerad prodávám kouř nebo motorku s frázemi jako „musíš být šťastný“, „nic se neděje, mysli pozitivně“, protože to není vždy možné. Musíme se naučit být zlí, vypořádat se s utrpením a přijímat své mentální bouře vždy se závazkem ke změně. Přijetí bez kompromisů je rezignace. Je užitečné, co nám pomáhá čelit utrpení, nevyhýbat se mu a dávat najevo, že se nic neděje.

8. Proti filozofii pozitivního myšlení jsou namířeny silné kritiky a jedna z nich má co do činění s myšlenkou, že pokud Věříme, že naše zkušenosti v zásadě závisí na našem způsobu myšlení, pokud se budeme cítit špatně, bude to naše chyba Jednotlivci. Myslíte si, že v určitých kontextech může být optimismus škodlivý?

SC: Nejsme jen tím, co si myslíme, ani tím, co cítíme nebo co děláme. Jsme souborem toho všeho plus zkušeností, které jsme prožili. Redukcionismus, ve kterém je vše v našem myšlení, může mít paradoxní účinek, že se stane hyperreflexivním, obsedantním a vyvolá velký pocit viny. Ano, je pravda, že náš způsob zpracování informací může být zdrojem pohody nebo utrpení, to nepopírám, ale je také pravda, že musíme považujte se za něco globálního, přijměte naše slabosti a přestaňte se snažit být šťastní a snažte se být maximálně šťastní po celý den. Máme právo být smutní, naštvaní, stěžovat si, být nevrlí a dokonce mít negativní myšlenky.

AT: Mnoho lidí, kteří se přímo či nepřímo zabývají psychologií, věří, že role psychologů je mytologizovaná. Čím to podle vás je?

S.C.: Nesdílím tento názor, ale pokud ano, může to být způsobeno mnoha lety indoktrinace některými profesionály namísto doprovodu a převýchovy potřebujete pacienta. V této profesi je mnoho „guru“ a proroků, kteří se zbožňují, čímž vážně poškozují tuto profesi a její pacienty obecně. Nesmíme lidem říkat, co mají dělat, musíme je přimět, aby přemýšleli o tom, co dělají, a dát jim nástroje, pokud se zaváží ke změnám ve svém životě. Hledejte tři základní věci: sebepoznání, přijetí a odhodlání. Nezapomínejme, že psycholog je další člověk, který také trpí a je smutný. Hraje jen s výhodou: zná nástroje, které mu umožní toto utrpení ukončit nebo se s ním alespoň vyrovnat. Nebo nemůže mít zubař dutiny?