Pozitivismus a logický empirismus v 19. století
Termín pozitivismus odvozuje se od August Comte. U jeho kritické práce však lze uvažovat Hume jako první velký pozitivista. Zdůraznil nemožnost deduktivního uvažování, které by vytvářelo skutková tvrzení, protože dochází k dedukci a ovlivňuje druhou úroveň, koncepci.
Pozitivismus a logický empirismus
Vývoj termínu pozitivismus Bylo to však nepřetržité. Základní potvrzení pozitivismu jsou:
1) Že všechny faktické znalosti jsou založeny na „pozitivních“ datech ze zkušeností. - že realita existuje, opačná víra se nazývá solipsismus-.
2) To přesahuje oblast faktů existuje logika a čistá matematika, uznaný skotským empirismem a zejména Humem jako patřící do „vztahu idejí“.
V pozdější fázi pozitivismu získají takto definované vědy čistě formální charakter.
Mach (1838-1916)
Uvádí, že veškeré faktické znalosti se skládají z koncepční organizace a zpracování dat okamžité zkušenosti. Teorie a teoretické koncepce jsou pouze nástroji predikce.
Teorie se navíc mohou změnit, zatímco pozorovací fakta udržují zákonitost. empirické a představují pevný (neměnný) základ pro vědecké uvažování, aby bylo možné být uzemněn. Pozitivističtí filozofové radikalizovali empiristický antiintelektualismus a zachovali si radikální utilitární pohled na teorie.
Avenarius (1843-1896)
Vypracoval biologicky orientovanou teorii znalostí, která ovlivnila velkou část amerického pragmatismu. Stejně jako adaptační potřeby vyvíjejí orgány v organismech -Lamarckismus- Znalosti tak rozvíjejí teorie pro predikci budoucích podmínek.
Koncept příčiny je vysvětlen na základě pravidelnosti pozorované v řadě událostí, nebo jako funkční závislost mezi pozorovatelnými proměnnými. Příčinné vztahy nejsou logicky nutné, jsou pouze podmíněné a určují se pozorováním a zejména experimentováním a indukční generalizací -Hume-.
Mnoho vědců 20. století sledovalo Machovu cestu, ke které byl přidán vliv některých „filozofů matematiky“ Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege atd. Se víceméně jednomyslně spojili kolem pozitivistického problému legitimity teorií. vědecký.
Russell říká: „Buď víme něco bez ohledu na zkušenosti, nebo je věda chimérou.“
Někteří filozofové vědy, známí jako skupina Vídeňský kruh, stanovil principy logického empirismu:
1. V první řadě tomu věřili logickou strukturu některých věd lze určit bez ohledu na jejich obsah.
2. Na druhém místě stanovil zásadu ověřitelnosti, podle kterého musí být význam propozice stanoven zkušenostmi a pozorováním. Tímto způsobem byla etika, metafyzika, náboženství a estetika vynechána ze všech vědeckých úvah.
3. Na třetím místě, navrhla jednotnou doktrínu vědyvzhledem k tomu, že neexistovaly žádné zásadní rozdíly mezi fyzikou a biologickými vědami nebo mezi přírodními a sociálními vědami. Vídeňský kruh byl na vrcholu během období před druhou válkou.
Konvencionáři
Další skupina různě orientovaných induktivistů - mezi nimi vlivní marxista, který je známý jako frankfurtská škola- jsou Konvencionáři, kteří tvrdí, že hlavními objevy vědy jsou v zásadě vynálezy nových a jednodušších systémů klasifikace.
Základními rysy klasického konvencionalismu - Poincaré - jsou proto rozhodnost a jednoduchost. Jsou samozřejmě také antirealisté. Ve smyslu Karl Popper (1959, str. 79):
"Zdrojem konvenční filozofie se zdá být úcta k strohé a krásné jednoduchosti světa, jak je odhaleno ve fyzikálních zákonech." Konvencionalisté (...) považují tuto jednoduchost za naše vlastní stvoření... (Příroda není jednoduchá), pouze „přírodní zákony“ jsou; a to, jak tvrdí konvencionáři, jsou naše výtvory a vynálezy, naše svévolná rozhodnutí a konvence “.
Wittgenstein a Popper
Proti této formě logického empirismu se brzy postavily jiné formy myšlení: Wittgenstein, rovněž pozitivistický, se však staví proti verifikačním pozicím Vídeňského kruhu.
Wittgenstein tvrdí, že ověřování je zbytečné. Jaký jazyk dokáže „ukázat“, je obrazem světa. Pro dědice logického pozitivismu Wittgensteina logické vzorce neříkají nic o významy výroků, ale pouze ukazují souvislost mezi významy výroků propozice.
Základní odpověď přijde z falsifikační teorie Popper, který podporuje nemožnost induktivní pravděpodobnosti s následujícím argumentem:
„Ve vesmíru, který obsahuje nekonečné množství rozlišitelných věcí nebo časoprostorových oblastí, bude pravděpodobnost jakéhokoli univerzálního zákona (nikoli tautologického) rovna nule.“ To znamená, že jak se zvyšuje obsah výroku, snižuje se jeho pravděpodobnost a naopak. (+ obsah = - pravděpodobnost).
K vyřešení tohoto dilematu navrhuje, aby se člověk pokusil zfalšovat teorii a usilovat o prokázání vyvrácení nebo protipříkladu. Dále navrhuje čistě deduktivní metodiku, ve skutečnosti negativní nebo falsificationistickou hypoteticko-deduktivní.
V reakci na tento přístup se objevuje řada teoretiků, kteří kritizují logický pozitivismus - Kuhn, Toulmin, Lakatos a dokonce Feyerabend-, i když se liší v povaze racionality, kterou změna projevila vědecký. Hájí pojmy jako vědecká revoluce, na rozdíl od pokroku - Kuhn -, nebo zásah iracionálních procesů do vědy - Feyerabendův anarchistický přístup -.
Popperovi dědicové se nyní shromažďují pod Kritický racionalismus, v poslední snaze zachránit vědu, teorii a představu „vědeckého pokroku“, které bez jisté ne obtíže a jako alternativy navrhuje mimo jiné vytvoření konkurenčních výzkumných programů pro něj heuristickýa soutěžit mezi sebou.
Obtíže logických modelů aplikovaných na metodologii vědy lze tedy shrnout následovně:
Indukce teorie z konkrétních údajů již zjevně nebyla oprávněná. Dedektivistická teorie nic nedosáhne, protože neexistují jisté obecné principy, z nichž lze odvodit dedukci. Falsificationist vize je nedostatečná, protože neodráží vědeckou praxi - vědci tak nečiní, opouštějí teorie, když představují anomálie.
Výsledkem se zdá být a skepticismus zobecněný z hlediska možnosti rozlišovat mezi platnými teoriemi a teoriemi ad hoc, což je důvod, proč to obvykle končí odvoláním na historii, je to je časem jako jediná bezpečná metoda, nebo alespoň s jistými zárukami, k posouzení adekvátnosti modelů - jiná forma konvencionalismus-.
