14 typů logických a argumentačních omylů
Filozofie a psychologie navzájem spolu souvisejí mnoha způsoby, mimo jiné proto, že oba přistupují k myšlenkovému a myšlenkovému světu tak či onak.
Jeden z těchto bodů spojení mezi oběma disciplínami je ve vztahu k logické a argumentační omyly, koncepty používané k označení platnosti (nebo jejich neexistence) závěrů dosažených v dialogu nebo debatě. Podívejme se podrobněji, z čeho se skládají a jaké jsou hlavní typy omylů.
Co jsou to klamy?
Klam je úvaha, která, i když vypadá jako platný argument, není..
Jde tedy o mylnou linii uvažování a závěry, které jsou prezentovány jako jejich produkt, nelze přijmout. Bez ohledu na to, zda je závěr dosažený omylem pravdivý, či nikoli (mohlo by to být proto čistá náhoda), proces, kterým toho bylo dosaženo, je vadný, protože porušuje alespoň jedno pravidlo logika.
Klam a psychologie
V Dějiny psychologie téměř vždy existovala tendence přeceňovat naši schopnost racionálně myslet, podléhá logickým pravidlům a ukazuje důslednost v našem způsobu jednání a hádat se.
S výjimkou určitých psychologických proudů, jako je psychoanalytik založený Sigmund Freud, předpokládalo se, že dospělá a zdravá lidská bytost jedná podle řady motivů a úvah které lze snadno vyjádřit doslovně a které obvykle spadají do rámce rozumnost. Případy, kdy se někdo choval iracionálně, byly dobře interpretovány jako vzorek slabost nebo jako příklad, kdy osoba neví, jak identifikovat skutečné důvody, které ji motivují činy.
Bylo to v posledních desetiletích, kdy myšlenka, že iracionální chování je středem našeho života, začala být přijímána, tato racionalita je výjimkou, a ne naopak. Existuje však realita, která nám již dávala ponětí, do jaké míry se pohybujeme pomocí emocí a impulsů, které nejsou nebo vůbec nejsou racionální. Tato skutečnost spočívá v tom, že jsme museli vyvinout jakýsi katalog klamů, abychom se snažili, aby měly v našem každodenním životě malou váhu.
Svět klamů patří spíše do světa filozofie a epistemologie než do světa psychologie, ale zatímco že filozofie studuje omyly samy o sobě, z psychologie je možné zkoumat způsob, jakým jsou používány. Skutečnost, do jaké míry jsou v projevech lidí a organizací falešné argumenty dává představu o způsobu, jakým se myšlení za nimi víceméně přizpůsobuje paradigmatu rozumnost.
Hlavní druhy omylů
Seznam klamů je velmi dlouhý a pravděpodobně existují některé z nich, které dosud nebyly objeveny, protože existují ve velmi menšinových nebo málo studovaných kulturách. Existují však některé častější než jiné, takže Znalost hlavních typů omylů může sloužit jako reference k detekci porušení v rámci uvažování kde se vyskytují.
Níže vidíte kompilaci nejznámějších omylů. Protože v tomto případě neexistuje jediný způsob, jak je klasifikovat, aby vytvořili systém typů omylů klasifikovány podle své příslušnosti ke dvěma relativně snadno srozumitelným kategoriím: neformální a formální.
1. Neformální klamy
Neformální klamy jsou ty, u nichž má chyba v uvažování co do činění s obsahem areálu. U tohoto typu klamu to, co je vyjádřeno v prostorách, nám neumožňuje dospět k dosaženému závěru, bez ohledu na to, zda jsou prostory pravdivé nebo ne.
Jinými slovy, jsou oslovovány iracionální představy o tom, jak svět funguje, aby vzbudily dojem, že to, co se říká, je pravda.
1.1. Klam ad ignorantiam
Klam ad ignorantiam se pokouší považovat za samozřejmost věrohodnosti nápadu jednoduše proto, že nelze prokázat, že je falešný..
Slavný mem z Létající monstrum špagety Je založen na tomto typu klamu: protože nelze prokázat, že neexistuje žádná neviditelná entita složená ze špaget a masových kuliček, která je také tvůrcem světa a jeho obyvatel, musí to být skutečné.
1.2. Klam ad verecundiam
Klam ad verecundiam neboli omyl autority spojuje pravdivost tvrzení s autoritou osoby, která jej obhajuje, jako by to poskytovalo absolutní záruku.
Například je běžné tvrdit, že teorie Sigmunda Freuda o duševních procesech jsou platné, protože jejich autorem byl neurolog.
1.3. Argument adsequentiam
Tento typ klamu se snaží ukázat, že platnost nápadu závisí na tom, zda je z toho možné vyvodit, že je to žádoucí nebo nežádoucí..
Například argumentem adsequentiam by bylo předpokládat, že šance armády dát a převrat v zemi je velmi nízký, protože opačný scénář by byl pro EU těžkou ranou státní občanství.
1.4. Unáhlené zobecnění
Tento klam je zobecněním, které není podporováno dostatečnými údaji.
Klasický příklad lze nalézt ve stereotypech o obyvatelích určitých zemí, které může vést například k mylnému myšlení, že pokud je někdo skotský, musí být charakterizován svým skoupost.
1.5. Neoficiální klam
Jak název napovídá, problémem anekdotických klamů je, že vycházíme z anekdotických pozorování, abychom dospěli k závěrům. Problémem zde není ani tak nedostatek informací, jaký se vyskytuje ve spěšném zobecnění, ale spíše špatná kvalita informací, z nichž se vychází.
Když se například pokusíme odhadnout účinnost typu psychoterapie na základě našich osobních zkušeností, upadáme do tohoto typu klamů, protože ani jeden Nepřijali jsme ani vědeckou metodiku pro systematické získávání informací o účinnosti tohoto postupu, ani jsme nezohlednili naši předsudky.
1.6. Klam slámy
V tomto omylu nejsou oponentovy myšlenky kritizovány, ale spíše jejich karikovaným a manipulovaným obrazem..
Příklad lze najít v dějové linii, v níž je politická formace kritizována za nacionalistickou a charakterizuje ji jako něco velmi blízkého tomu, co byla Hitlerova strana.
1.7. Post hoc ergo propter hoc
Jedná se o typ klamu, ve kterém se považuje za samozřejmé, že pokud dojde k jednomu jevu za druhým, je to způsobeno tím, že chybí další důkazy naznačující, že tomu tak je..
Například by se dalo zkusit tvrdit, že náhlý růst ceny akcií došlo k organizaci, protože začátku sezóny velkých her již bylo dosaženo Badajoz.
1.8. Klam ad hominem
Tímto klamem se popírá věrohodnost určitých myšlenek nebo závěrů, což zdůrazňuje negativní vlastnosti (více či méně zkreslené a přehnané) těch, kteří je hájí, místo aby kritizovali samotnou myšlenku nebo úvahy, které k ní vedly.
Příklad tohoto klamu bychom našli v případě, kdy někdo pohrdá myšlenkami myslitele a tvrdí, že se nestará o svůj osobní obraz.
Nicméně, musíte vědět, jak odlišit tento typ klamu od legitimních argumentů odkazoval na vlastnosti konkrétní osoby. Například apel na nedostatek vysokoškolského studia u osoby, která hovoří o pokročilých koncepcích fyziky kvantum lze považovat za platnou argumentaci, protože uvedené informace souvisí s tématem dialog.
1.9. Střední klam
Ve středu klam, zaujme údajně ekvidistantní poloha bez ohledu na to, zda jsou všechny uvažované informace stejně platné a důsledné.
Pokud jsme například informováni, že osoba vynalezla nový typ pseudoterapie, a zeptáme se nás, zda by tato praxe měla být zahrnuta do systému veřejného zdraví, byli bychom pád do středního bodu klam, pokud předpokládáme, že zdravotní služby by měly přikládat stejný význam jako již nabízené formy léčby, které prokázaly svou účinnost.
1.10. Klam tu quoque
V tomto druhu neformálního klamu Vytváří iluzi vyvrácení argumentu poukazem na to, že osoba, která jej navrhuje, nejedná v souladu s touto myšlenkou..
Lze jej chápat jako variantu klamu ad hominem, protože se snaží zamaskovat kritiku dané osoby před kritikou jeho uvažování.
1.11. Složení klam
K této chybě dochází při uvažování, když se pokusíme dosáhnout závěrů o prvku na základě pozorování jedné z jeho částí. Například:
- Sodík při kontaktu s vodou exploduje.
- Sůl obsahuje sodík.
- Při kontaktu s vodou exploduje sůl.
2. Formální bludy
Formální bludy nejsou proto, že obsah premisy neumožňuje dosáhnout závěru, ale proto díky vztahu mezi prostory je odvození neplatné.
Proto jeho selhání nezávisí na obsahu, ale na způsobu, jakým jsou prostory propojeny, a nejsou nepravdivé, protože zavedli jsme do svého uvažování irelevantní a zbytečné myšlenky, ale protože v argumentech není žádná souvislost používáme.
Formální klam lze zjistit nahrazením symbolů pro všechny prvky areálu a zkontrolováním, zda uvažování odpovídá logickým pravidlům.
2.1. Popření předchůdce
Tento typ klamu začíná podmíněným typem „když mu dám dárek, bude mým přítelem“, a když je první prvek zamítnut, je nesprávně odvozeno, že je zamítnut také druhý: „pokud mu nedám dárek, nebude mým přítelem.“
2.2. Potvrzení následku
U tohoto typu klamu se také začíná od podmíněného, ale v tomto případě je potvrzen druhý prvek a je nesprávně odvozen že předchůdce je pravdivý:
„Pokud projdu, odkašlem šampaňské.“
„Odjistím šampaňské, takže souhlasím.“
2.3. Nedistribuované střednědobé období
V tomto omylu je střední termín sylogismu, který spojuje dvě tvrzení a neobjevuje se v závěru, nezahrnuje všechny prvky sady v areálu.
Příklad:
„Všichni Francouzi jsou Evropané.“
„Nějaký Rus je Evropan.“
„Proto je nějaký Rus francouzský.“