Zpětná zaujatost: proč se všechno zdá zřejmé, jakmile se to stalo

Lidské myšlení je neustále poháněno celou řadou předsudků, z nichž některé jsou snáze identifikovatelné než jiné.

Tentokrát se zaměříme na zaujatost zpětného pohledu, psychologický mechanismus, který používáme častěji, než si myslíme, a který vytváří účinek, který si někteří lidé více uvědomují než ostatní. Dále prozkoumáme, proč k tomuto jevu dochází.

• Související článek: „Kognitivní předsudky: objevování zajímavého psychologického efektu“

Co je zaujatost zpětného pohledu?

Zpětná zkreslení nebo zkreslení zpětného pohledu je odchylka v kognitivním procesu lidské bytosti, kterou existuje tendence považovat událost, jakmile k ní dojde, za mnohem předvídatelnější, než ve skutečnosti byla. Jinými slovy, osoba, která propadne této zaujatosti, uvěří, že určitá událost, která se již stala, byla předvídatelná, i když ve skutečnosti to tak nemuselo být.

Tento jev se také nazývá progresivní determinismus. Zpětné zkreslení má řadu důsledků. Za prvé, vzpomínky subjektu na konkrétní událost mohou trpět zkreslením, protože se hodí k účinku ze zmíněné předpojatosti může osoba nevědomky upravit data, o kterých si myslela, že o dané události věděla dříve místo.

To znamená, že si člověk bude myslet, že věděl lépe, co se stane, než ve skutečnosti předtím. Nejde jen o problém zkreslení z minulosti, ale může to být i zkreslení zpětného pohledu ovlivnit budoucnost, protože může tváří v tvář událostem posílit důvěru založenou na zkreslených faktech futures. Osoba by si proto mohla myslet, že má větší kontrolní kapacitu, než ve skutečnosti má.

Objev retrospektivní zaujatosti ve vědeckém výzkumu

Navzdory skutečnosti, že se tento koncept začal ve studiích psychologie používat od 70. let minulého století, je pravda v populární kultuře to byl již široce známý fenomén, ačkoli ještě nebyl označen tímto technickým názvem. Ve skutečnosti to již bylo pozorováno v různých studijních oborech.

Existují například studie, které naznačují, že mnoho lékařů věří, že mají větší diagnostickou kapacitu, než ve skutečnosti mají, protože jakmile to bylo Jakmile bylo zjištěno onemocnění, které pacient utrpěl, odhadovali bezpečnost, s jakou předem znali diagnózu, nad skutečné procento.

Retrospektivní zkreslení bylo také pozorováno v mnoha pracích historiků, kteří, jak vědí předem výsledky určitých událostí, je zjevně dávají jako zjevné a nevyhnutelné v jejich analýze, když nemuseli být tak zjevní pro lidi, kteří tyto události žili přímo v tom konkrétním okamžiku příběh.

Ale Bylo to v 70. letech, kdy to bylo vzato na akademický obor psychologie, rukou dvou izraelských vědců: Daniel Kahneman a Amos Tversky. Tito autoři se snažili najít základ pro retrospektivní zkreslení. Došli k závěru, že tento fenomén podporují další dva, kterými jsou heuristika reprezentativnosti a dostupnosti.

Heuristika reprezentativnosti se používá, když chceme odhadnout pravděpodobnost určité události s vědomím, že došlo k jiné události, která nějak souvisí. Klíčem je tedy posoudit, kolik z této první události by mohlo představovat výskyt druhé.

V případě heuristiky dostupnosti se jedná o další mechanismus, který souvisí se zkreslením zpětného pohledu. V tomto případě by uvedená heuristika znamenala použití nejdostupnějších příkladů pro jednotlivce o určitém tématu, aby bylo možné posoudit tuto kategorii jako celek. A to, Bral bych beton, abych mohl rozhodnout o obecném.

Ve studiích Tversky a Kahneman byli dobrovolníci požádáni, aby vyhodnotili, jak je pravděpodobné, že si prohlédnou sérii akcií během mezinárodního turné tehdejšího prezidenta USA, kterým byl Richard Nixon. O nějaký čas později byli znovu povoláni, aby jakmile bylo úsilí prezidenta dokončeno.

Tentokrát co byli požádáni, aby odhadli pravděpodobnosti, o nichž se domnívali, že o nich uvažovali v první části studie, tentokrát již s vědomím výsledků činů provedených Nixonem. Bylo zjištěno, že ve skutečnosti, když se událost skutečně stala, subjekty jí dávaly vyšší pravděpodobnost ve srovnání s těmi, které se nestaly.

Další studie, v tomto případě provedená Baruchem Fischhoffem, představovala účastníkům a situace, kdy byl odhalen určitý příběh se čtyřmi možnými výsledky, všechny přijatelný. Každé skupině bylo řečeno, že jeden z výsledků byl skutečný a ostatní fiktivní. Poté byli požádáni, aby odhadli pravděpodobnost výskytu každého z nich.

Vskutku, všechny skupiny odhadly přesně pravděpodobnější výsledek, který byl označen jako skutečný. Závěr je jasný: když se něco stalo (nebo věříme, že se to stalo, jako v této studii), zdá se nám jasné, že se to stalo tímto konkrétním způsobem a ne jiným způsobem.

• Mohlo by vás zajímat: „Druhy paměti: jak si lidský mozek ukládá vzpomínky?“

Faktory podílející se na zaujatosti zpětného pohledu

Již víme, z čeho se retrospektivní zkreslení skládá a jaký byl jeho vývoj na historické úrovni. Nyní ponoříme se hlouběji do faktorů, které se podílejí na fungování této mentální zkratky. To jsou hlavní.

1. Hodnota a síla výsledku

Jedním z faktorů, které souvisí s tím, zda se retrospektivní zkreslení vyskytuje s větší nebo menší intenzitou, je hodnotu, kterou má samotný výsledek událostí pro subjekt, a také sílu, s jakou je vyrábí. V tomto smyslu, pokud je výsledek pro osobu negativní, bude mít tendenci vydávat silnější zkreslení.

Jinými slovy, pokud dojde k nešťastné události pro určitého jedince, bude s větší pravděpodobností věřit, že bylo zřejmé, že se to tak stane konkrétně, že kdyby došlo k události, bylo by to pozitivní pro stejnou osobu. Není ani nutné, aby výsledek osobně působil na tohoto jedince, stačí, aby jej mohl klasifikovat jako negativní, aby k tomuto efektu došlo.

2. Esperability

Faktor překvapení, tj. Bez ohledu na to, zda se má očekávat událost, také ovlivňuje, pokud jde o posílení nebo minimalizaci zpětného zkreslení. Překvapení vždy u jednotlivce provokuje hledání shody mezi minulými událostmi a konečným výsledkem. Pokud lze mezi těmito dvěma generovat tento smysl, upadneme zpětně zpětně a myslíme si, že událost byla pravděpodobnější, než ve skutečnosti byla.

Pokud však máme potíže s vytvořením přímého vztahu mezi informacemi, které jsme měli, a koncem události, vznikne v nás opačný účinek než retrospektivní zkreslení, protože dospějeme k závěru, že nebylo možné zjistit dosažený výsledek.

3. Osobnostní rysy

Je zřejmé, že zaujatost zpětného pohledu, stejně jako mnoho jiných psychologických jevů, neovlivňuje všechny lidi stejně. Existují určité osobnostní rysy, díky nimž je subjekt více či méně zranitelný vůči pádu do této kognitivní pasti. Byly provedeny studie ukazující, že individuální rozdíly ovlivňují způsob, jakým lidé vyvozují závěry.

To samozřejmě přímo ovlivňuje použití zpětného zkreslení. Budou jistí lidé, u nichž je pravděpodobnější, že do tohoto mechanismu spadnou, zatímco u jiných to bude v menší míře, v situaci podobných podmínek.

4. Věk subjektu

Odhad, zda věk byl faktorem ovlivňujícím zkreslení zpětného pohledu, byl po nějakou dobu problematický. Důvodem bylo, že představovat dětem stejné problémy, jaké byly použity u dospělých účastníků, bylo kvůli jejich složitosti obtížné. Někteří vědci však dokázali vyvinout neverbální analogové testy, jednoduše pomocí fuzzy čísel, které odpovídaly určitým obrazům.

Když účastníci předem věděli, jaký objekt představoval rozmazaný obraz, protože to vědci měli oznámeno, zdálo se jim mnohem jasnější, že to představovalo ten obraz, než když jim byla položena stejná otázka, než jim ten obrázek ukázali finále.

Jakmile budou provedeny příslušné studie s mladými subjekty, Bylo zjištěno, že zaujatost zpětného pohledu ovlivňuje děti i dospělé, i když je nelze hodnotit stejným způsobem, protože vzhledem k úrovni kognitivního vývoje je nutné testy přizpůsobit dětem.

Bibliografické odkazy:

• Fischhoff, B. (2007). Raná historie zpětného výzkumu. Sociální poznávání. Guilford Press.
• Guilbault, R.L., Bryant, F.B., Brockway, J.H., Posavac, E.J. (2004). Metaanalýza výzkumu zaujatosti zpětného pohledu. Základní a aplikovaná sociální psychologie. Taylor & Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). Přístup integrativního modelu čočky k zaujatosti a přesnosti v lidských závěrech: účinky zpětného pohledu a aktualizace znalostí v úsudcích osobnosti. Journal of Personality and Social Psychology.
• Roese, N.J., Vohs, K.D. (2012). Zaujatost zpětného pohledu. Pohledy na psychologickou vědu.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Rozsudek s nejistotou: Heuristika a předsudky. Věda.