Hvad er metadhumanisering? Karakteristika for dette sociale fænomen

Dehumanisering er et begreb, der undersøges med stigende hyppighed og forsøger at finde ud af nøjagtigt, hvad dets implikationer er.

Men dette fænomen kan gå et skridt videre og give anledning til det, der kaldes metadhumanisering.. Med disse linjer vil vi prøve at forklare, hvad præcis denne komplekse idé betyder, hvad er de træk, der definerer den, og hvordan den påvirker den person, der oplever den.

• Relateret artikel: "Hvad er socialpsykologi?"

Hvad er metadhumanisering?

Hvis vi ønsker at forstå begrebet metadhumanisering, er det vigtigt, at vi først foretager en kort introduktion, hvor fænomenet dehumanisering afklares. Dehumanisering er en type opførsel, hvorved en person eller gruppe mennesker benægter en anden eller andre individs menneskelige tilstand.

Denne form for diskrimination forekommer derfor, den indebærer betragtning af en bestemt gruppe fag som mindre menneskelige eller mindre gyldige mennesker. Argumentet, der anvendes til dette, er baseret på et eller flere af karakteristikaene ved disse emner, der placerer dem i en anden gruppe set fra den, der afhumaniserer.

Før vi fokuserer på metadhumanisering, som er et yderligere spring i denne ræsonnement, skal vi have en bedre forståelse af dehumanisering. Langs historien, denne adfærd har givet anledning til handlinger, der har varieret fra simpel diskrimination til ydmygelse og endelig til nogle af de mest alvorlige forbrydelser begået.

Nogle af disse begivenheder ville være slaveri, som i århundreder var almindeligt i forskellige kulturer, krigsforbrydelser, folkedrab eller benægtelse af visse grundlæggende rettigheder såsom stemmeret på grund af en række egenskaber, der ifølge lovgivere gjorde dem mindre menneskelige eller mindre menneskelige. kategori.

Denne dehumanisering kan udøves i kraft af fysiske, sociale, religiøse, etniske, nationale, politiske forskelle eller enhver anden dimension. der kan adskille mennesker i forskellige typologier, og en af ​​dem er villig til at diskriminere de andre grupper på grund af denne afvigelse.

Meta-dehumanisering indebærer fremskridt med dette emne for at ændre perspektivet, som vi vil forklare senere. Nogle af de klareste og mest kraftfulde eksempler på dehumanisering, der er gennemført gennem historien, med frygtelige konsekvenser har været de indianere fra De Forenede Stater, som i sin uafhængighedserklæring beskrevet som vild og hensynsløs, eller jøderne af det nazistiske Tyskland, der systematisk blev henrettet og gav sted til Holocaust.

Naturligvis, ikke alle eksempler på dehumanisering går til disse ekstremer, da der er meget mere subtil adfærd, såsom brugen af ​​nedsættende kvalifikationer eller dyrenavne til at henvise til en bestemt population. Alle antager en måde at betragte en gruppe som mindre menneskelig end de er.

• Du kan være interesseret i: "Gruppens identitet: behovet for at føle sig som en del af noget"

Karakteristika for dette fænomen

Nu hvor vi har været i stand til at lære mere detaljeret, hvad dehumanisering henviser til, kan vi tage skridtet og gå ind i meta-dehumaniseringens verden. Dette koncept antager et dybere analyseniveau, da det placerer synspunktet, ikke det gruppe, der dehumaniserer andre mennesker, men hos de mennesker, der føler dehumaniseret.

Derfor henviser metadhumanisering til opfattelsen af ​​en person eller en gruppe mennesker, at blive behandlet som om de var mindre menneskelige eller slet ikke af andre individer. Det er vigtigt at bemærke, at denne opfattelse måske eller ikke svarer til virkeligheden. Det vil sige, det er muligt, at disse mennesker rent faktisk bliver dehumaniseret, eller de føler det måske, selvom det ikke er sandt.

Hovedeffekten af ​​metadhumanisering er paradoksalt nok dehumaniseringen af ​​den modsatte gruppe. Med andre ord, når en gruppe føler, at den bliver behandlet som mindre menneskelig af en anden gruppe (vi gentager, selvom det ikke rigtig er sådan, og alt er reduceret til en ren opfattelse), er det højst sandsynligt, at den tilsyneladende diskriminerede gruppe igen vil begynde at dehumanisere den anden gruppe og skabe en effekt returnering.

Naturligvis, denne effekt kan gentage sig i den anden retning og begynde med en eskalering af diskrimination, had og polarisering mellem grupper Det kan ende i en konflikt mellem begge parter. Denne adfærd kan observeres blandt grupper med meget modsatrettede holdninger, såsom være rivaliserende hobbyer for en sportsklub eller endda mellem tilhængere af forskellige kampe politikere.

Konsekvenserne af metadhumanisering

Nu hvor vi ved, at metadhumanisering involverer en proces med gensidig dehumanisering, som kan skalere mellem begge grupper, kan vi undersøge nogle af konsekvenserne af dette fænomen. En af dem er øget accept af negative handlinger mod den modsatte gruppe.

Desuden vil denne accept være større jo mere processen med gensidig dehumanisering eskalerer. Ligeledes vil stadig mere alvorlige gengældelser blive accepteret og derved skabe en ond cirkel, hvor der nu og da er angreb. sekventielt mere seriøs og opfattes hver gang som mere retfærdiggjort af gruppen, der forpligter dem, hvilket igen giver anledning til, at den anden gruppe handler på samme måde. samme måde.

Det er tydeligt, at denne situation genererer en meget farlig dynamik, siden dehumanisering og meta-dehumanisering er stigende, og dette retfærdiggør brugen af ​​stadig mere grusomme metoder på begge sider og dehumaniserende. Positionerne vil i stigende grad blive konfronteret, hvis det er muligt, og det modsatte bliver en rival og derefter åbent en fjende, der skal elimineres.

På det tidspunkt vil situationen være uholdbar, og konflikten vil være så hidsig, at det vil være vanskeligt at berolige den. Men er der en måde at gøre det på?

Sådan vender du metadhumanisering

Virkeligheden er, at metadhumanisering og det fænomen, den udløser, ikke behøver at være en vej uden genkomst. Med andre ord. Det er muligt at vende dens virkninger og forhindre, at voldsoptrapningen bliver sådan, at der ikke er nogen vej tilbage for de grupper af mennesker, der er involveret i nævnte konflikt. Spørgsmålet er, hvordan man opnår det.

I en 2016-undersøgelse om metadhumanisering ledet af Nour Kteily fandt de det ligesom Der er denne mekanisme, der er nøjagtigt det modsatte, som er humanisering og derfor metahumanisering. Vi så før, at der blev genereret en nedadgående og polariserende spiral i positionerne mellem de to grupper. I dette tilfælde sker det modsatte.

Det vil sige, når vi har to grupper af mennesker, der uanset årsag er faldet i spiral af metadhumanisering og således befinder sig i stigende konflikt mellem de, vi kunne komme til at vende situationen, hvis en af ​​grupperne tager initiativ og tager en humaniserende holdning med det modsatte.

Som det var tilfældet på en negativ måde, hvis den ene gruppe udfører handlinger mod den anden gruppe, men med humaniserende konnotationer, vil den genererede spænding falde og blive mere Det er sandsynligt, at den anden gruppe også beslutter at korrespondere med en lignende handling, som kan bremse de-eskaleringen og ændre retning af den cyklus, hvori de var bevæger sig.

Forklaringen på dette fænomen er enkel, da metahumanisering stadig er det negative ved metadhumaniseringsfotoet. Hvis en gruppe mennesker mener, at en anden anser dem for menneskelige og derfor anerkender deres rettigheder som enkeltpersoner, er den logiske reaktion at gøre det samme med hensyn til førstnævnte..

Sådan genereres en anden type spiral, i dette tilfælde et positivt snit, hvor gradvis positionerne mellem begge grupper, tidligere konfronteret, kommer de tættere og tættere på, indtil de anerkender hinanden som fuldt menneskelige og derfor giver alle rettigheder hvad de fortjener.

Dette fald slutter, når situationen er fuldt normaliseret, og forskellen mellem begge grupper af mennesker, skønt begge opretholder de identitetstræk, der havde skabt konflikten tidligere. Med andre ord er de fortsat uafhængige grupper, men der er ikke længere et problem mellem de to.

Konklusionen, der kan drages af dette observerede fænomen, er, at i en situation med kritisk spænding mellem to eller flere grupper, er der en mulig løsning, som er at fremme metahumanisering i modsætning til meta-dehumanisering. For det, en af ​​disse grupper kræves for at have en gestus, en handling, hvor det modsatte humaniseres.

Det vil også være nødvendigt for den rivaliserende gruppe at afhente stafetten og returnere denne handling for at give anledning til den de-eskalering, der søges for at vende tilbage til normalitet mellem de to.