Tabsafvendelse: hvad består dette psykologiske fænomen af?

Lad os forestille os, at vi deltager i en konkurrence, og de tilbyder os to muligheder: Giv os i alt € 1000 eller risikerer at vinde € 1200 med en 80% chance for at få dem (dog med en 20% chance for ikke at tage ikke noget).

Hvad ville vi gøre? Det er muligt, at nogle besluttede at risikere den anden mulighed, selvom mange andre ville vælge den sikreste mulighed.

Denne forskel skyldes tilstedeværelsen af ​​forskellige tænkemåder og tilstedeværelsen af ​​forskellige tendenser og kognitive forstyrrelser og følelsesmæssig. I tilfælde af dem, der vælger ikke at risikere og opnå den lavere, men sikre mængde, kan deres handling forklares i stort set før begrebet kendt som tabsaversion, som vi skal tale om igennem dette Artikel.

Tabsafvendelse: hvad taler vi om?

Navnetab-aversionen gives til den stærke tendens til at prioritere ikke at tabe før vinde. Denne tendens er forståelig som en modstand mod tab på grund af den høje følelsesmæssige indvirkning, som muligheden for at miste genererer, en mulighed faktisk Tilstedeværelsen af ​​tab genererer en følelsesmæssig aktivering, der er meget større end den, der er forårsaget af en mulig gevinst (specifikt omkring to eller to og en halv gang mere).

Vi står over for en type heuristisk eller mental genvej, der kan forårsage os en kognitiv bias, der favoriserer ikke-risikabel adfærd af frygt for tab: vi kan ikke risikere os selv for at opnå en mere nyttig vare eller endda risiko og tabe mere end nødvendigt, hvis det vi prøver er at undgå en faret vild. Vi giver det, vi har større værdi end det, vi kan tjene, noget der betyder, at vi har en tendens til at forsøge at undgå at tabe frem for alt andet, medmindre det er meget attraktivt at vinde.

Husk, at tabsafvigelse ikke i sig selv er god eller dårlig, og dybt nede har den en evolutionær sans: hvis vi har det en fødekilde et par meter væk, men vi kan se et rovdyr flere meter væk, det er muligt, at det at tage risici får os til det død. Eller i eksemplet i indledningen: Vi vinder € 1000, kompenserer disse 200 ekstra for muligheden (selvom den er lille) for ikke at vinde 1000?

I sidste ende synes aversion mod tab at være en psykologisk disposition, der svarer til de overlevelsesmekanismer, der har udviklet sig gennem vores slægt, og dette Det udtrykkes både i forhold til fysiske og økonomiske tab.

Grundlæggende synspunktsteori

Dette koncept er et af nøgleelementerne i prospektsteorien for Kahneman og Tversky., som undersøgte menneskelig beslutningstagning og udviklede den forventede nyttehypotese (som fastslår, at før en problem eller situation, hvor vi skal træffe en beslutning, har vi en tendens til at vælge den mulighed, som vi anser mest nyttigt med hensyn til omkostning / fordel). Således er tabsafvigelse kontekstualiseret i beslutningsrammen og er baseret på tro på, at det risikable adfærdsmæssige valg kan føre til, at vi oplever højere omkostninger end Fordele.

Selvom der er denne modvilje mod tab, betyder det ikke, at vores opførsel altid vil være den samme. Vores valg afhænger stort set af den referenceramme, hvorfra vi starter: hvis vi står over for et valg, der helt sikkert kan tjene os overskud, vælger vi normalt den mest sandsynlige mulighed, selvom det er mindre, mens vi står over for en valg, der kun kan generere tab, adfærden er normalt det modsatte (vi foretrækker at have en 80% chance for at miste € 120 i stedet for at have et garanteret tab på 100€).

Dette sidste aspekt får os til at skulle indikere, at tabsaversion ikke i sig selv er risikoaversion: vi kan risikere at miste mere i stedet for at miste et fast lavere beløb.

Det er vigtigt at huske på, at denne modvilje mod tab ikke altid er så stærk: at garantere 100 euro eller være i stand til at nå 120 er ikke det samme som at garantere 100, men at vælge at vinde 100.000. Hvad der er relevant for os eller med andre ord den incitamentsværdi, som stimulansen har i et spørgsmål, som vi kan opnå, er også en faktor, der kan påvirke vores valg.

På hvilke områder påvirker det os?

Begrebet tabsafvigelse har generelt været forbundet med det økonomiske, vurdering af f.eks. adfærd i forretnings-, hasardspil- eller aktiemarkedsmiljøer. Vi taler dog mere om adfærdsmæssig økonomi, ikke kun monetær.

Og det er nødvendigt at huske på, at modvilje mod tab er en kognitiv bias, der er til stede i andre aspekter af livet: det er en del af vores optagelse af beslutninger på beskæftigelsesniveau, studier (et let eksempel at se er, når vi står over for en multiple choice-eksamen med en straf for fejl) eller endda når vi opstiller planer af handling.

Aversion mod tab af adfærd i lyset af aversive følelsesmæssige stimuli er også blevet observeret, og denne tendens er endda blevet analyseret hos personer med psykopatologier såsom svær depression, hvor tabsangivelse synes at forekomme i større grad og genererer en mindre tendens til at handle risikabelt end hos ikke-forsøgspersoner. klinisk

Neuroanatomisk involvering

Tabsafvigelse er generelt blevet undersøgt på adfærdsmæssigt niveau, men nogle undersøgelser (som f.eks Molins og Serrano fra 2019) har også undersøgt, hvilke hjernemekanismer der kan være bag dette tendens.

De forskellige analyserede undersøgelser ser ud til at indikere, at der ville være to systemer, et appetitligt og et aversivt, der interagerer og giver os mulighed for at træffe en beslutning. Inden for det første, som ville have aktivitet, når mulige gevinster registreres og ikke før tab, og det er forbundet på jagt efter belønninger, striatum og meget af [cortex frontal] (/ neurovidenskab / præfrontal-cortex. I det andet, den aversive, fremhæver de amygdala (noget logisk, hvis vi mener, at det er en af ​​de strukturer, der er mest knyttet til frygt og vrede) og den forreste isolering ud over andre hjerneområder.

Således behandler hjernen information forskelligt afhængigt af om det har at gøre med chancer for at vinde, eller om det er mere relateret til tab. Dette betyder, at begge processer kan være forskellige med hensyn til deres følelsesmæssige implikationer og producere den asymmetri, der ligger bag modviljen mod tab.

Selvom disse systemer er komplekse, og det stadig ikke er helt klart, hvordan de fungerer, når motivet står over for et valg, hvor han kan miste, deaktiveres det appetitvækkende system (medmindre det anses for, at hvad der kan vindes er et tilstrækkeligt incitament til at tage risici) og samtidig ville det aversive system blive aktiveret. Dette ville føre til en kognitiv og adfærdsmæssig modvilje mod at tabe. Ligeledes foreslås det, at der kan være mønstre for hjernens funktion, der, selv uden at man står over for en beslutning, er knyttet til en kognitiv stil, der har tendens til denne aversion mod tab.

Bibliografiske referencer:

• Gal, D. Rucker, D.D. (2018). Tabsafvendelse, intellektuel inerti og en opfordring til en mere kontrarisk videnskab: et svar på Simonson & Kivetz og Higgins & Liberman. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): pp. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. og Thaler R. (1991). Begavelseseffekten, tabsangivelse og status quo bias: anomalier. J Econ Perspect, 5: pp. 193 - 206.
• Kahneman, D. og Tversky, A. (1979). Prospektteori: en analyse af beslutning under risiko. Econometrica, 47: 263-91.
• Molins, F. og Serrano, M.A. (2019). Neurale baser for tabsafvigelse i økonomiske sammenhænge: systematisk gennemgang i henhold til retningslinjerne. Prisma Journal of Neurology, 68: pp. 47 - 58.
• Seymour, B.; Daw, N. Dayan, P. Singer, T.; Dolan, R. (2007). Differentiel kodning af tab og gevinster i det menneskelige Striatum. Journal of Neuroscience 27 (18): pp. 4826 - 4831.
• Yechiam, E.; Hochman, G. (2013). Tab-aversion eller tab-opmærksomhed: Tabets indvirkning på kognitiv præstation. Kognitiv psykologi, 66 (2): pp. 212 - 231.