Gruppens identitet: behovet for at føle sig som en del af noget

Det er sandsynligvis den vigtigste fordel ved menneskeheden som art deres vilje til at arbejde i samfundet i en gruppe. Imidlertid ser våbnet ud til at være dobbeltkantet, da det til tider ser ud til, at sådan social adfærd kan være den, der fører arten selv til sin uundgåelige ende.

Og der er en uventet bivirkning, som naturlig udvælgelse ikke havde, når man besluttede, hvor gavnlig social adfærd: udseendet af grupper. Denne livsstil regulerer imidlertid ikke sig selv. I praksis, når det kommer til socialt samvær, gør vi det ofte fra en følelse af gruppeidentitet hvilket får os til at betragte den anden som vores ligestillede eller tværtimod nogen, som vi ikke identificerer os med.

• Relateret artikel: "Stereotyper, fordomme og diskrimination: Hvorfor skal vi undgå at fordømme?"

Gregariousness hos mennesker: en overlevelsesressource

Ja, den menneskelige art har formået at rejse sig som den dominerende art på sin planet (og om dette er en fortjeneste at være stolt af eller ej, ville give os en anden artikel), selvom sociale konflikter, diskrimination, ulighed og had er en pris, der synes meget høj.

Men hvorfor sker alt dette? Der er utallige grunde, der får os til at være en del af grupper. Nogle gange er de fælles interesser, som vi ender med at være en del af gruppen af ​​cyklister, nørder eller vegetarer. Andre gange er de ideologiske spørgsmål, så vi kan høre til gruppen af ​​anarkister, feminister eller ateister og andre gange Nogle gange er de "blot" fysiske eller biologiske forskelle, så vi objektivt set kan være mænd, kvinder, sorte, hvid ...

Dette virker ikke så langtrukket, når alt kommer til alt er alle, som de er, og forskellene skal under alle omstændigheder være årsag til fest og ikke had... men hvorfor ikke?

Godt, alt sammen en del af et fænomen, som Tajfel skabte som en social identitet, som er relateret til selvkoncept, det vil sige den måde, vi ser os selv på.

• Du kan være interesseret: "Selvkoncept: hvad er det, og hvordan dannes det?"

Tajfel og hans forskning om kollektiv identitet

Social identitet er det sæt af aspekter af individuel identitet, der er relateret til sociale kategorier, som vi mener, vi hører til. På denne måde, når vi betragter os selv, for eksempel spansk, bliver al adfærd og normer, som, som vi forstår, er typiske for spansk, vores. I denne proces er der allerede en logisk fejl, som er at overveje, at alle medlemmer, der tilhører en gruppe, har de samme adfærdsmæssige eller psykologiske egenskaber.

De er de berømte stereotyper, som ikke er andet end heuristik eller mentale genveje, som udfylder funktionen med at forenkle vores miljø og spare psykologiske ressourcer, der kan være orienteret mod andre opgaver, men som, som vi siger, er ubegrundede. Med dem kommer fordomme hånd i hånd, det vil sige vise holdninger til en bestemt person baseret på den sociale gruppe, som de kan tilhøre.

Under alle omstændigheder, så vidt vi har talt, synes der heller ikke at være et stort problem. Hvis vi blev der, ville vi simpelthen leve i en enorm uvidende verden, der spilder enormt potentiale med hensyn til de fordele, som interkulturalitet kan medføre. Så ja, hvorfor konkurrerer vi ud over at udvikle en social identitet med andre sociale identiteter?

Tajfel demonstrerede med nogle eksperimenter, at han kaldte det "minimale gruppeparadigme", hvordan den mest trivielle og overfladiske forskel kan føre til konkurrence. Ved at klassificere deltagerne i to grupper om, hvorvidt de kunne lide det ene eller det andet maleri, blev hver af dem inviteret til at distribuere ressourcer (penge) mellem deres gruppe og den anden.

Resultaterne viste, at deltagerne foretrak at tjene færre penge, så længe forskellen mellem penge modtaget med den anden gruppe var maksimal... Med andre ord hvis jeg har valgt Klees maleri, og jeg kan vælge, at både min gruppe og Kandinskys vinder 20 euro, vil jeg hellere vinde 18, hvis de vinder 10... så længe beslutningen er anonym.

• Du kan være interesseret: "De 8 mest almindelige former for racisme"

Følelser og gruppeidentitet

Hvis noget så useriøst som at vælge et maleri eller farven på en T-shirt allerede får mig til at skade andre grupper, hvad gør jeg ikke, når dybere elementer som f.eks. ideologier eller familier?

De mekanismer, der er relateret til alt dette, er tæt knyttet til selvtillid. Hvis jeg mener, at kvaliteterne i min gruppe gælder for mig, hvis min gruppe er værdifuld, vil det være, at jeg Jeg er værdifuld... og som altid er værdien relativ, og det er kun muligt at dømme igennem sammenligning.

Derfor er nuværende sociale konflikter baseret på søgen efter at føle sig værdifuld (selvværd) gennem min gruppe (social identitet) som et resultat af at gøre andre mennesker mindre værdifulde end (fordomme) tilhører en anden gruppe forskellige.

Efter den diskurs, vi har ført her, er den logiske konklusion, at dette er en krig, der ikke kan vindes, fordi den er baseret på opfattelsen af ​​hver af siderne, og måske er løsningen at opnå selvværd gennem vores adfærd og ikke vores farve, kønsorganer eller det meget vilkårlige geografiske træk ved vores fødsel.

Det er rigtigt, at det ikke er realistisk at forsøge at kontrollere den psykologiske dynamik bag følelsen af ​​identitet og selvkoncept generelt. På samme måde er det ikke muligt at udvikle sin egen identitet adskilt fra samfundet; På godt og ondt ser vi os selv reflekteret i andre, enten for at prøve at efterligne adfærd eller fjerne os fra dem.

Imidlertid er det til en vis grad muligt at sætte spørgsmålstegn ved logikken og formerne for ræsonnement, der fører os hen imod en eller anden type gruppeidentitet. Det er altid godt, at vi for at fokusere vores opmærksomhed på bestemte grupper og kollektiver med dem med et positivt inspirerende potentiale; Og på samme måde er det også nødvendigt at sikre, at det faktum, at man ikke føler sig identificeret med andre, ikke bliver et umotiveret had og genererer ubehag hos os selv eller andre.

Bibliografiske referencer:

• Anderson, B. (1983). Imagined Communities. Refleksioner om nationalismens oprindelse og spredning. London: Vers.
• Leary, M.R. Tangney, J.P. (2003). Håndbog om selv og identitet. New York: Guilford Press.
• Platow, M.J. Grace, D.M. Smithson, M.J. (2011). Undersøgelse af forudsætningerne for psykologisk gruppemedlemskab: Opfattet social indbyrdes afhængighed som resultatet af selvkategorisering. Socialpsykologisk og personlighedsvidenskab. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
• Turner, J.C. (1987) Genopdagelse af den sociale gruppe: En selvkategoriseringsteori. Oxford: Blackwell.