Moralsk relativisme: definition og filosofiske principper

Meget af Hollywood-film, superhelttegneserier og fantasy-romaner taler om det gode og om det onde, som om det var to klart differentierede ting, der eksisterer som de er i alle dele af verden. verden.

Imidlertid er virkeligheden meget mere kompleks end det: grænserne mellem hvad der er rigtigt og hvad der ikke er, er ofte forvirrende. Hvordan ved jeg så, hvad er kriteriet for at vide, hvad der er korrekt? At give et svar på dette spørgsmål er kompliceret i sig selv, men det er endnu mere, når noget kendt som moralsk relativisme kommer i spil.

• Relateret artikel: "De 8 grene af filosofien (og deres vigtigste tænkere)"

Hvad er moralsk relativisme?

Hvad vi kalder moralsk relativisme er en etisk teori, ifølge hvilken der ikke er nogen universel måde at vide, hvad der er rigtigt og hvad der ikke er. Det betyder, at der fra moralsk relativisme er forskellige moralske systemer, der er ækvivalente, det vil sige lige gyldige eller ugyldige.

Et moralsk system kan ikke bedømmes ud fra et synspunkt uden for det, fordi det ikke eksisterer en universel moral (dvs. det er gyldigt uanset situation, sted eller øjeblik).

Fra dette synspunkt er det, vi kender som "godt" som et moralsk begreb (og derfor også det, vi kender som "ondt") sociale konstruktioner, produkter af den historiske, kulturelle og teknologiske udvikling af menneskelige samfund og svarer ikke til naturlige kategorier, der findes uafhængigt af os, mennesker moral. Derfor er en af ​​de mest foruroligende og kontroversielle konsekvenser af moralsk relativisme den ingen handling eller begivenhed, hvor grusom og skarp den end ser ud, er ond i en abstrakt og universel forstandDet er kun sådan under socialt etablerede premisser og konsensus.

På den anden side kan moralsk relativisme ikke forveksles med metodologisk relativisme. Dette koncept er forbundet med ikke at tage for givet, at alle menneskelige samfund starter fra vores system med ideer og værdier og anvendes på samfundsvidenskaben. Derfor har det ikke moralske implikationer, men beskrivende. For eksempel kan den bruges til bedre at forstå en bestemt kultur og være i stand til at påtvinge den vores etiske værdier og vores moral.

Eksempler i filosofiens historie

Moralsk relativisme er blevet udtrykt på meget forskellige måder gennem historien. Dette er nogle eksempler.

Sofisterne

Et af de mest kendte tilfælde af moralsk relativisme findes i sophisterne i det antikke Grækenland. Denne gruppe filosoffer forstod det ingen objektiv sandhed kan kendes, og en universelt gyldig etisk kode kan ikke findes.

Når man tager det i betragtning, er det ikke overraskende, at de brugte deres diskursive evne og lethed til at forsvare den ene eller de andre ideer afhængigt af, hvem der betalte dem. Filosofi blev forstået som et retorikspil, et sæt strategier for at overbevise andre.

Denne holdning og filosofiske stilling fik sofisterne til at tjene foragt for store tænkere som f.eks Socrates eller Platon, som mente, at sofistenes relativisme var en slags intelligentsia's lejesoldathandel.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche var ikke præget af at forsvare moralsk relativisme, men det var han benægtede eksistensen af ​​et universelt moralsk system, der er gyldigt for alle.

Faktisk påpegede han, at moralens oprindelse er i religion, det vil sige i en kollektiv opfindelse for at forestille sig noget, der ligger over naturen. Hvis det er udelukket, at der er noget over kosmos funktion, det vil sige, hvis tro forsvinder, moral forsvinder også, fordi der ikke er nogen vektor, der angiver den retning, som vores handlinger.

Senere satte mange andre moderne filosoffer spørgsmålstegn ved den ontologiske status af godt og ondt i betragtning af at de kun er sociale konventioner.

Postmodernister

Postmoderne filosoffer påpeger, at der ikke er nogen adskillelse mellem det, vi vil kalde "objektive fakta", og den måde, hvorpå fortolker vi, hvilket betyder, at de afviser ideen om en objektiv orden både når de beskriver virkeligheden og når de etablerer en moralsk kode. Derfor forsvarer de det hver opfattelse af godt og ondt er simpelthen et paradigme, der er så gyldigt som ethvert andet, som er et udsnit af moralsk relativisme.

Dette passer godt med den type ideer, der forsvares fra de postmoderne måder at forstå verden på, ifølge hvilke der ikke er nogen en unik universel fortælling, der er mere gyldig end resten, hvilket også vil afspejles i begreberne godt og dårligt.

Facetterne til moralsk relativisme

Dette relativ-baserede trossystem udtrykkes gennem tre strømme.

Beskrivelse

Moralsk relativisme indikerer en situation: at der er flere grupper med moralske systemer, der modsiger hinanden og kolliderer frontalt. På denne måde er det ene eller det andet etiske system ikke berettiget.

Metaetisk position

Med udgangspunkt i moralsk relativisme kan der bekræftes noget, der går ud over beskrivelsen af ​​disse systemer af modsat hinanden: at der ikke er noget over dem, og at der af den grund ikke kan være moralsk stilling objektiv.

Normativ holdning

Denne holdning er kendetegnet ved at etablere en norm: alle moralske systemer skal tolereres. Ironisk nok bruges en norm til at forsøge at forhindre adfærd i at blive reguleret, hvorfor det ofte kritiseres, at der er mange modsætninger i dette system.

Bibliografiske referencer:

• Beebe, J.R., (2010), Moral Relativism in Context, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), Moral Contextualism and Moral Relativism, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385-409.
• Capps, D., M.P. Lynch og D. Massey, (2009), A Coherent Moral Relativism, Synthese, 166 (2): 413-430.
• Margolis, J., (1991). Sandheden om relativisme, Oxford: Blackwell.
• Storig, H. J. (1995). Universel filosofihistorie. Madrid: TECNOS.
• Standford Encyclopedia of Philosophy. (2004). Moralisk relativisme.