Teorien om B. F. Skinner og behaviorisme

Burrhus Frederic Skinner er ikke bare en af ​​de vigtigste historiske figurer i psykologien; det er i mange henseender ansvarlig for, at det hævder sig selv som en videnskab.

Hans bidrag til dette område er ikke kun metodisk, men også filosofisk og hans radikale behaviorisme, på trods af at han ikke er langt fra i øjeblikket hegemonisk tillod det blandt andet, at der i anden halvdel af det tyvende århundrede var et så nyttigt værktøj som Kognitiv adfærdsterapi, meget inspireret af denne forsker. Lad os se, hvad der var hovednøglerne til B.'s teori. F. Skinner.

En drejning mod operant konditionering

Hvornår B. F. Skinner begyndte sine studier, var behaviorisme grundlæggende baseret på enkel konditionering arvet fra den russiske fysiolog Ivan Pavlov og populariseret af John B. Watson.

Forklaret langt ovenfor foreslog denne første tilgang til adfærdsmæssig psykologi at ændre adfærd ved at lave stimuli behageligt eller ubehageligt, der blev præsenteret på samme tid som andre stimuli, som den enkelte ønskede at udvikle en aversion eller kan lide. Jeg siger "enkeltpersoner" og ikke "personer", fordi den enkle konditionering var så rudimentær, at fungeret selv med livsformer med et nervesystem så simpelt som reptiler eller bløddyr.

For eksempel, I Pavlovs berømte hundeeksperimenter fik denne fysiolog dyr til at begynde at spytte, når de hørte en bestemt lyd, som det var blevet forbundet med mad i tidligere forsøg. Nøglen til simpel konditionering var at forbinde stimuli med hinanden.

Skinner indrømmede, at enkel konditionering i visse tilfælde kunne være nyttigt, men han udelukkede muligheden for, at adfærden kunne være kun forklaret gennem denne mekanisme, blandt andet fordi betingelserne for at den kan forekomme sjældent eksisterer uden for en laboratorium. Men ja troede, at vores adfærd (og adskillige andre livsformer) kan forstås som en proces med tilpasning til behagelige og ubehagelige oplevelser, nyttigt og ikke nyttigt.

Den ændring, som teorien om B. F. Skinner gik den anden vej: i stedet for at fokusere på den måde, hvorpå stimuli er forbundet med hinanden, han fast i den måde, hvorpå de handlinger, der udføres, og konsekvenserne af disse handlinger er forbundet. Hvad der sker med os på grund af noget, vi har gjort, er i sig selv en stimulus, som vi tager til efterretning. Således tager Skinner hensyn til perception-action-perception loop.

Operatørskonditionering

For Skinner var læring af konsekvenserne af den måde, man interagerer med verden på, den vigtigste mekanisme til at ændre adfærd. Både mennesker og dyr udfører altid alle slags handlinger, for ubetydelig, at de er, og disse har altid en konsekvens for os, som vi modtager i form af stimuli. Denne sammenhæng mellem det, vi gør, og det, vi bemærker, er konsekvenserne af vores handlinger er grundlaget for operant konditionering, også kendt som instrumental konditionering, hvad ifølge Skinner var det den grundlæggende form for læring i en god del af livsformerne.

Men at mekanismerne til operant konditionering grundlæggende var de samme i mange typer organismer gjorde det ikke Det betyder, at indholdet, som de produceres på, skulle være det samme uanset om vi er en mus eller et væsen human. Medlemmer af vores art har evnen til at skabe abstrakte begreber og generere selvbiografisk hukommelse, men for Skinner ser disse ud Raffinerede tænkemåder var toppen af ​​pyramiden i en proces, der begyndte med at lære af vores succeser og vores fejl i tide. ægte.

Desuden var den metode, der almindeligvis blev brugt af adfærdsmæssige psykologer, baseret på dyremodeller (eksperimenter med rotter, duer osv.), som på en måde er en begrænsning.

Den sorte kasse og Skinner

Behaviorists har altid været velkendte for deres konceptualisering af mentale processer som fænomener, der forekommer indeni af en "sort kasse", en metafor, der tjener til at indikere umuligheden af ​​at observere udefra, hvad der sker i kvindernes sind. mennesker. Imidlertid, den sorte boks i Skinners teori var ikke den samme som de tidlige adfærdsmænd. Mens psykologer som John B. Watson benægtede eksistensen af ​​en mental verden, men Skinner mente, at studiet af mentale processer kunne være nyttigt i psykologien.

Naturligvis for B. F. Skinner, i praksis var det ikke nødvendigt at gøre det, og det var nok at starte med analysen af ​​sammenhængen mellem målbare og direkte observerbare handlinger og konsekvenserne af disse handlinger. Årsagen til hans holdning til dette spørgsmål var, at han ikke betragtede vores sind som noget andet end en del af rejsen fra handlingens udførelse til handlingens afslutning. optagelse af de stimuli, der er (eller ser ud til at være) en konsekvens af disse handlinger, men med den ekstra vanskelighed, at det er praktisk taget umuligt at studere objektiv.

Faktisk var selve begrebet "sindet" vildledende for Skinner: det får os til at tro, at der er noget inden i os, der gør tanker og handlingsplaner vises ud af ingenting, som om vores psykiske liv blev afbrudt fra vores miljø. Det er derfor i teorien om B. F. Skinner objektet til at studere psykologi er adfærd, og ikke sindet eller sindet og adfærd på samme tid.

Ifølge denne adfærdsforsker var alt, hvad der normalt kaldes "mental proces", faktisk en form for adfærd mere, noget der er på plads for at passe mellem vores handlinger og de forventede konsekvenser optimal.

Arven fra B. F. Skinner

Den teoretiske arv fra faderen til radikal behaviorisme antages en total afvisning af de spekulative forskningsmetoder, der er karakteristiske for psykoanalyse og et forskningsforslag uden for introspektion og kun fokuseret på objektive variabler, der er lette at måle.

Derudover indikerede han risikoen for at omdanne meget abstrakte teoretiske konstruktioner (såsom "sind" eller "demotivation") til kausale elementer, der forklarer vores adfærd. Så at sige, for Skinner at sige, at nogen har begået en forbrydelse på grund af hans følelse af ensomhed, er som at sige, at et lokomotiv bevæger sig på grund af bevægelse.

At være så stærkt støttet af operant konditionering, Skinners arbejde hævdede eksperimentet med dyr som en nyttig kilde til viden, noget der er blevet kritiseret bredt både af kognitive psykologer og af forskellige filosoffer, ifølge hvilke der er et kvalitativt spring mellem ikke-menneskelige dyrs mentale liv og medlemmerne af vores arter. Dog anvendes dyremodeller stadig i vid udstrækning i psykologien til at foretage tilgange til de typer adfærd, der findes i vores art.