Det ontologiske argument for Guds eksistens

Spørgsmålet om verdens og menneskets oprindelse er blevet ledsaget af en række filosofiske ræsonnementer, der har påvirket en hel kulturel organisation. Der har været mange argumenter, der fra de mest klassiske filosofiske traditioner forsøger at bevise eksistensen af ​​et guddommeligt væsen. Disse argumenter er blandt andet blevet fastslået omkring følgende spørgsmål:Hvordan kunne eksistensen af ​​en gud bevises, hvis "Gud" per definition skaber sig selv?

Ovenstående har kun kunnet besvares gennem præmisser, som de forsøger at bevise sig selv. Det vil sige argumenter, der ikke bruger andre former for begrundelse ud over den centrale idé, der forsvares.

Dette er hvad udtrykket "ontologisk argument" refererer til.. Dernæst vil vi kort gennemgå dens definition og den begrundelse, der er blevet brugt til at retfærdiggøre eksistensen af ​​en gud i det vestlige samfund og kultur.

• Relateret artikel: "Religionstyper (og deres forskelle i tro og ideer)"

Hvad er et ontologisk argument?

Til at begynde med er det nødvendigt at præcisere, hvad vi mener med et "ontologisk argument". Ordet ontologi betyder "studiet af enheden", hvilket betyder, at det er en filosofisk praksis, der studerer det ultimative stof: det, der former en enhed, person, individ, stof, objekt, subjekt eller væsen fast besluttet. Ontologi spørger, hvorfor det er? objektet, han studerer, og hvad er det, der gør det virkeligt? Det vil sige,

undrer sig over dens ultimative årsag og dens mest grundlæggende egenskaber.

I denne forstand er et ontologisk argument en begrundelse, der bruges til at bevise eller begrunde essensen af ​​en enhed. Selvom sidstnævnte kunne anvendes på forskellige enheder, generelt udtrykket "argument ontologisk ”refererer direkte til den begrundelse, der bruges til at bevise eksistensen af Gud. Dette er fordi, per definition, Gud burde have skabt sig selv. Dens eksistens er baseret på et ontologisk argument, fordi selve tanken om Gud refererer til det største, som mennesker kan forestille sig, og derfor, der er ingen anden eksistensform eller viden, der går forud for den.

Med andre ord er dens eksistens baseret på en række præmisser, der de forsøger at forklare "a priori" eksistensen af ​​et guddommeligt væsen. “A priori” fordi det handler om at argumentere baseret på selve argumentet, essensen af ​​det nævnte væsen, uden behov for ty til tidligere argumenter, det vil sige uden at andre argumenter er nødvendige for at begrunde ideen central. Og frem for alt altid tiltalende til fornuften (ikke til empiriske eller naturalistiske test). Således er dette et ontologisk argument, fordi det ikke er baseret på observation af verden, men på en rationel og teoretisk appel til studiet af væren.

Dernæst vil vi se nogle af de argumenter, der har været brugt siden den klassiske kristendomsfilosofi for at forsvare Guds eksistens.

Fra Sankt Anselm til Descartes

San Anselmo er den mest anerkendte af filosofferne i det ellevte århundrede e.Kr. C. der rationelt argumenterede for Guds eksistens. Arving til den filosofiske tradition for St. Augustin, Anselmo forklarer, at Gud er det største væsen, det vil sige ikke noget større, end man kan forestille sig. Det største, vi kan forestille os og intuitivt, er netop ideen om en Gud, og af samme grund eksisterer den. Med andre ord beviser Guds eksistens sig ved Guds egen definition.

San Anselmos ræsonnement er indrammet i en filosofisk og religiøs tradition i middelalderen, der søger at argumentere for den guddommelige eksistens ikke kun baseret på kristen tro, men også på fornuften. Sidstnævnte i et forsøg på at imødegå gudfornægtelsen af ​​agnosticisme og skepsis. I denne sammenhæng betragtes demonstrationen og argumentationen for Guds eksistens som den transcendente årsag, der muliggør menneskets bånd til verden.

• Du kan være interesseret: "René Descartes værdifulde bidrag til psykologi"

Genfødsel og adskillelse af tro og fornuft

I løbet af den tid, vi kender som renæssancen, er teologen Duns Scoto en af ​​de mest anerkendte inden for ontologisk argumentation. Forklar, at Gud og hans egenskaber, kan opfattes gennem fornuften og ikke kun ved tro.

Dette lægger grunden til at tro, at fornuft og tro er separate grunde (i modsætning til hvad Saint Anselm sagde); hvormed filosoffen og teologen (og senere videnskabsmanden) og de opgaver, som hver især udfører, også er forskellige.

Ikke nok med det, men fornuften begynder at forstås som tilgængelig gennem demonstration og erfaring, som Guds eksistens kun demonstreres ved tro. Og i samme forstand, under renæssancen grundlægges en skeptisk tradition af det religiøse og det moralske.

Descartes ontologiske argument

Når det kommer til modernitet og under den samme kristne tradition, ser det ud til, at Descartes forsøger at genoprette ideen om, at Guds eksistens kan verificeres af fornuften. Denne og andre filosoffer er fortsat skeptiske over for erfaringens terræn som f.eks udgangspunkt for at opbygge rationel viden. Derfra argumenterer Descartes for, at hvis der er noget, vi ikke kan tvivle på, er det, at vi tvivler og tænker, det vil sige, at vi har et rationelt stof, der giver os mulighed for at forstå materialet og verden generelt.

Det vil sige, den reflekterer over fornuftens autoritet, om tankens sammensætning og dens udvidelse, og hvordan dette ligner guddommelig eksistens. For Descartes, fornuft (sind) er det samme som Gudog derved reformulere det ontologiske argument for dets eksistens, samtidig med at der blev lagt grundlag for moderne videnskabs epistemologiske paradigmer.

Bibliografiske referencer:

• González, V. (1950). Det ontologiske argument i Descartes. Cubansk Journal of Philosophy. 1(6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Det ontologiske argument for Guds eksistens, del I. Magasinfornuft og kristen tanke. Hentet 18. juli 2018. Tilgængelig i http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.