Kryptozoologi: hvad det er, hvad det undersøger, eksempler og hvorfor det ikke er en videnskab

Mange mennesker forbinder kryptozoologi med et underholdningsfelt, der spænder fra film til fiktion til "mysterium" -programmer, der går igennem gyserhistorier fortalt før bålet på en lejr. Den ene ting har dog intet med den anden at gøre.

Det er fuldt ud muligt at nyde visse gyserhistorier eller fordybe sig i mytologiske verdener uden at ville have noget at gøre med kryptozoologi, da sidstnævnte ikke er en form for underholdning. Faktisk mener dens forsvarere, at dette frem for alt er en måde at få værdifuld information om den verden, vi lever i; det vil sige, at dens formål ville være af intellektuel karakter og ikke af personlig nydelse. Men… Har kryptozoologi virkelig kapacitet til at generere værdifuld viden? Her vil vi se, hvorfor svaret på dette spørgsmål er et klart nej.

• Relateret artikel: "Comparative Psychology: the animal part of psychology"

Hvad er kryptozoologi?

Når vi definerer betydningen af ​​udtrykket "kryptozoologi", kan vi fokusere på dets etymologi, som I dette tilfælde er det nødvendigt at se, hvad de gamle græske ord, der sammensætter det, betyder: kryptoer, zoologiske haver og logoer.

På dette grundlag kan kryptozoologi forstås som undersøgelsen af ​​hypotetiske dyr, der forbliver skjulte, det vil sige skabninger, som vi kun kender indikationer af, og hvis eksistens endnu ikke var fuldt ud indarbejdet i videnskabelig viden. Disse skabninger kaldes normalt kryptider, og i de fleste tilfælde karakteriseres de som væsener, der i øjeblikket kun er en del af populær viden.

Med andre ord, kryptider, per definition, er ikke blevet accepteret af det videnskabelige samfund som materielt eksisterende enheder bortset fra sagn, ideer af mytologisk oprindelse eller anekdoter forstørret og overdrevet af medierne. Hvis vi bliver filosofiske, kan det siges, at disse dyrs ontologiske status er, hvad samfundsvidenskaben studerer og humaniora, som menneskelige opfindelser inkarneret i historier, malerier, musikstykker eller endda historier af denne type creepypasta.

Nu mener fortalere for kryptozoologi, at der findes kryptider ud over konstruktionernes verden. det vil sige, de giver kryptider en materiel ontologisk status uden for sprog, kunst og symboler. Hvad mere er, påpege, at hvis dens eksistens ikke accepteres af det videnskabelige samfund, er det ikke på grund af umuligheden af, at det sker (kun legendevæsner), men på grund af formodede begrænsninger i de anvendte forskningsmetoder.

• Du kan være interesseret i: "De 6 hovedgrener inden for naturvidenskab"

Eksempler på kryptider

Nogle af de mest berømte kryptider er:

• The Yeti
• Stellers havab
• The Bigfoot, Sasquatch eller Skunk Ape (denne sidste betegnelse bruges kun i Florida)
• Loch Ness -monsteret
• Chupacabraerne
• Nandi Bear

Er kryptozoologi en videnskab?

Kryptozoologi er ikke en videnskab; i de fleste tilfælde er det bagved pseudovidenskab, og selv i ekstreme tilfælde kunne man endda tale om paraciencia, som vi vil se.

Nu betyder det ikke, at kryptider beskrives som enheder med magiske kræfter eller egenskaber, der bryder med naturlove. I mange tilfælde har disse hypotetiske dyr udseende af levende ting, der kunne eksistere, og som ikke er meget forskellige fra andre kendte skabninger. ved zoologi. Hvad der gør kryptozoologi ikke til en videnskab, ligger ikke så meget i de tilskrevne egenskaber kryptider, men i deres måde at undersøge og forestille sig skabelsen af ​​viden i generel. Her vil vi gennemgå denne kritik.

For det første lægger kryptozoologien stor vægt på beskrivelserne af kryptider, da de transmitteres gennem populærkulturen, det vil sige, at de er lægger stor vægt på anekdotiske beviser og vidnesbyrd fra mennesker, der hævder at have set disse dyr, uden altid at have et kritisk synspunkt og overveje psykologiske og sociale forhold, der kan påvirke deres version: forslag, ændring af erindringer, ønske om at have berygtet i medier kommunikation osv.

Kryptozoologiens vigtigste råmateriale er de anekdoter, der er blevet transmitteret gennem mund til mund eller er overgået til medierne. uden at fremlægge afgørende bevis for eksistensen af ​​disse skabninger. De formodede materielle indikationer på eksistensen af ​​kryptider, såsom mærkelige fodaftryk i sneen eller et sløret fotografi, tages som supplerer disse fortællinger, elementer der kan forstærke dem, men ikke som elementer, der kan være på lige fod ved siden af ​​historierne og legender.

Det vil sige, det antages, at den, der har oplevet disse observationer, ved at sige, at de har set et kryptid, har mere værdifuld information end kan nå en anden person, selvom det ikke behøver at være tilfældet, for hvis de findes, ville disse kryptider efterlade spor ud over dem observationer.

På andenpladsen, kryptozoologi manipulerer teori, så det empiriske kan integreres i det. Dette indebærer overseelse af, at videnskaben ikke kun består af akkumulering af empirisk viden, men at denne skal kunne generere frugtbare hypoteser givet en grad givet af videnskabelig og teknologisk udvikling og skal give anledning til ideer, der ikke modsiger hinanden eller med dem, der kommer fra andre discipliner videnskabelig.

For eksempel er ideen om, at der er et eller flere gigantiske krybdyr af plesiosaur -stilen i Loch Ness i konflikt med flere elementer af videnskabelig viden: at meget store dyr har brug for store områder for at leve og forevige som art, at der ikke er nogen plesiousaur fossil efter Krid-Paleogen masseudryddelse (66 millioner år siden), skal vandlevende krybdyr overflade for at trække vejret flere gange om dagen osv.

For det tredje kryptozoologi har ikke mekanismer til at adskille hypoteser som ugyldige på grund af mangel på afgørende beviser. Det skal ikke glemmes, at manglen på at bevise en hypotese efter at have testet den efter en eller flere undersøgelser også giver videnskabeligt relevant viden; men som et af kendetegnene ved kryptider er, at de "forbliver skjulte", opfinder kryptozoologien ad hoc -argumenter for at begrunde det endnu ikke er blevet opdaget, selvom det betyder at man ser over Ockhams barbermaskine og rejser mange flere spørgsmål end formodet løser.

For eksempel går ideen om, at en art af store, gorilla-lignende primater beboer skovene i Nordamerika ind konflikt med, at dette område på det amerikanske kontinent er befolket af mere end 300 millioner mennesker, hvoraf mange de bærer smartphones med kameraer, og at skovene er fulde af fangekameraer, der automatisk filmer, når de registrerer bevægelse.

• Relateret artikel: "Hvorfor tror folk på konspirationer?"

Og sagerne om paraciencia?

I visse tilfælde forsøger kryptozoologi ikke engang at ligne videnskab. For eksempel når deres forklaringer omfatter konspirationsteorier, der skildrer "forskere" som en elite, der bevidst forsøger at "skjule sandheden." I disse tilfælde kan vi sige, at det bliver en paraciencia ved at give slip på foregivelsen af ​​at konsolidere sig selv som en videnskab.

Noget lignende sker i de tilfælde, hvor de angiveligt undersøgt kryptider har magiske kræfter eller trodse naturlovene. Det kan imidlertid diskuteres, at disse skabninger kan betragtes som dyr, da dette begreb, at "dyr" er blevet en del af moderne evolutionær syntese, og det indebærer at acceptere, at de er underlagt principperne for biologisk evolution, og at de har en fælles oprindelse med resten af ​​repræsentanterne for dette taxon. Derfor kan det fra et andet synspunkt siges, at kryptozoologi per definition kun kan tale om formodede dyr og ikke overnaturlige enheder.

• Du kan være interesseret i: "Magisk tænkning: årsager, funktioner og eksempler"

Betyder det, at søgningen efter nye dyrearter er kryptozoologi?

Ikke meget mindre. Det er fuldstændig gyldigt at være opmærksom på vidnesbyrdene fra mennesker, der hævder at have set dyr, der ikke er beskrevet tidligere af zoologi; faktisk er det sådan nogle arter blev opdaget, såsom gorillaer.

Disse oplysninger skal imidlertid kritisk analyseres i lyset af resten af ​​den viden, der allerede er tilgængelig. Det er ikke det samme at antage, at der kan være giganter i Rom i det 1. århundrede f.Kr. C. det på nuværende tidspunkt og kryptozoologi ikke kunne eksistere, hvor zoologi endnu ikke eksisterede som sådan.