Joan Rullan: «Ved formidling er YouTube og Twitch en mulighed»

Videnskab er en grundlæggende aktivitet for samfundsudvikling og mulighederne for menneskers trivsel generelt; Takket være det er der kommet en god del af de opdagelser, der giver os mulighed for at leve som vi gør og øge vores forventede levetid.

Det er imidlertid én ting at generere viden ved hjælp af videnskabelige midler, og en anden ting er, at den viden integreres og assimileres i populærkulturen. Videnskaben tager sig af det første, men ikke nødvendigvis det andet.

Derfor er videnskabelig formidling så relevant; Det hjælper os med at få mest muligt ud af videnskabelige fremskridt og forhindrer os i at falde ind i myter og misforståelser, der kan være meget problematiske. I dette tilfælde interviewer vi en psykolog, der dedikerer en del af sit arbejde til denne informative opgave med fokus på adfærdens videnskab: Joan Rullan, fra Activital Psicólogos, der står bag videoserien "Taming the Troll", tilgængelig på YouTube.

• Relateret artikel: "Sig uden at sige: 8 nøgler til bedre kommunikation"

Interview med Joan Rullan: Hvordan populariseres ungdomspsykologi i dag?

Joan Rullan Pou er psykolog, medlem af Activital Psicólogos-teamet og medskaber af Domando al Troll, et videnskabeligt formidlingsprojekt gennem YouTube og baseret på psykologi Kontekstuel. I dette interview fortæller han os om de ideer, som dette kommunikationsforslag er baseret på, især rettet mod unge og unge.

Har vigtigheden af ​​at formidle emner relateret til psykologi en tendens til at blive undervurderet og gå ud over akademiske sammenhænge?

Jeg tror, ​​at formidling af psykologi er noget, der påvirker os alle, at der er flere og flere, og selvfølgelig skal vi ikke spare indsats og ressourcer i denne retning.

Psykologiske problemer generelt har meget at gøre med, hvordan vi har lært at opføre os og forholde os til os selv, især med vores tanker og følelser. Hvis vi i dag har den sats, vi har på denne type problemer i samfundet, er det fordi noget er underviser dårligt, eller det bliver ikke undervist: de budskaber, der når til det store flertal af befolkningen, er ikke mere nyttig.

I samråd ser vi dagligt, hvordan mennesker har en opfattelse af, hvad lykke er, om hvordan deres adfærd fungerer, om at forsøge at kontrollere deres tanker og følelser... det gør klart ondt på dem.

Og dette har de lært i en konkret social kontekst; i stor grad derfor har vi skabt Taming the Troll: A Youtuber, der har til formål at nå unge en vision om det psykologiske, der kan være mere nyttigt for dem, baseret på psykologi Kontekstuel.

Tror du, at i forhold til medlemmer af tidligere generationer er ungdommen i Gen Z og millennials mere tilbøjelige til at give værdi til den viden, der genereres gennem videnskab, mod de overbevisninger, der stammer fra pseudovidenskaber og para-videnskab?

Jeg er ikke sikker... På den ene side tror jeg, at vi er i denne post-sandhed æra, hvor videnskabelig stringens Det er ikke det, der har størst indflydelse på befolkningen, ikke kun inden for psykologi, men i mange andre anvendelsesområder.

På den anden side er det rigtigt, at evidensbaserede terapier får mere og mere nærvær og relevans. Vi ser det i fremkomsten af ​​kontekstuelle terapier. Jeg tror, ​​at dette sker blandt fagfolk, når det kommer til uddannelse og i befolkningen, når de leder efter, hvor de skal behandles.

Jeg forstår også, at en person, der går ind på Internettet og ønsker at finde ud af om psykologi, ikke har konteksten eller måske tid til at kunne kontrastere hvilke oplysninger, der er mere gyldige end en anden.

Hvad skal der gøres, så tanken om, at "videnskabelig psykologi" er en redundans, gennem formidling forstærkes gennem formidling?

Jeg husker en debat i det første år af min uddannelse om, hvorvidt psykologi var og / eller skulle være en videnskab eller ej. Fra mit synspunkt er svaret rungende ja, uanset hvor komplekst undersøgelsesobjektet er, er det måden at udvikle pålidelig viden.

Selvfølgelig er der mennesker, der synes anderledes, men jo flere mennesker tror, ​​at de gør, og jo bedre vi kommunikerer det, jo mere nyttig er vi... Mere opmærksomhed vil blive givet til os.

Jeg tror også, at videnskaben giver mulighed for mere konkrete og effektive løsninger, og i sidste ende kan folk se, hvilke kilder og hvilke retningslinjer der er dem, der fungerer bedst for dem. Derfor er vores motto i slutningen af ​​hver video dette: "Gør det ikke, fordi jeg sagde det, prøv det og se resultaterne."

Efter din mening, hvilke faktorer skal der tages i betragtning ved udbredelse af psykologi til det yngre publikum?

Det er noget, vi undersøger. Først og fremmest vil jeg fortælle dig at være fleksibel og tilpasse sig vores samtalepartner. Jeg tror, ​​at generelt set, når vi har været unge, har ingen ønsket at blive frigivet "badges" hverken for alvorlige eller for lange.

Vi er i en umiddelbar tidsalder, og det er noget, der også skal håndteres. Små piller med kort, klart indhold kan være en god mulighed, men det gør vi vi kan sidde tilbage med følelsen af, at indholdet er for overfladisk, eller mange nuancer ...

Vi skal også prøve at være originale for at se, hvordan vi kan give en forklaring, der kan være attraktiv for dem, og som opfylder den samme funktion som en forklaring i mere teoretiske termer.

Endelig skal du være, hvor de taler, på det sprog, de taler, og om de spørgsmål, de taler om. Nu kan jeg huske musikklasserne i skolen... Hvis vi vil have en teenager til at lære at spille et instrument, vi kan sætte ham en sang af hans yndlingsgruppe eller et tema, som han ikke kender, og implikationen er nok meget forskellige.

Hvad er de ideologiske rammer med størst evne til at infiltrere popularisering inden for psykologi og sprede skadelige myter og overbevisninger blandt samfundet?

Generelt ser jeg, at måden at forstå den uspecialiserede befolknings psykologi på er en arv fra psykoanalyse og kognitiv psykologi. Det er det, der kommer ud i filmene og i vores daglig tale: vi taler om det ubevidste, eller vi giver for eksempel mentalistiske forklaringer på vores adfærd.

Jeg vil gerne se, hvilken indflydelse det ville have, hvis den kontekstuelle vision var den mest indgroede i vores måde at tale på, jeg tror, ​​det kunne være godt, og derfor har vi skabt Taming the Troll, forsøger at gøre vores bidrag og ændre den sociale diskurs om, hvad psykologisk. Det er naturligvis nødvendigt med mange flere trin.

På den anden side, om myter og skadelige overbevisninger, vil jeg sige, at det beroliger folk med at tro, at vi har kontrol. Så meget som beviserne viser, at vi er mennesker i kontekst, de beskeder, der siger, at du kun skal tænke positivt, at det er et spørgsmål om holdning, de lette opskrifter... De kan skabe meget attraktivt kortsigtet håb, selvom de ikke træner senere.

Jeg ser også mennesker, der bliver ramt alternativet, mere mystiske eller romantiske forklaringer... Og mange uhjælpsomme beskeder kan slippe igennem der.

I hvilket omfang er der en legitimitetskamp mellem videnskabsfolk og formidlere, når det kommer til formidling? Det er ikke ualmindeligt, at visse formidlere bliver "set ned på" for ikke at have et universitet eller en kandidatgrad inden for området. videnskabeligt område, som de afslører, men på den anden side har eksperter, der er specialiseret i emnet, muligvis ikke evnen til at nå mange mennesker.

Det er en realitet, at langt de fleste vælger denne form for kommunikator for at høre om psykologi, og det er for noget, de gør meget godt. Hvis det budskab, de giver, er nyttigt og evidensbaseret, burde der ikke være noget problem.

I sidste ende er de to forskellige erhverv, nogle genererer viden, andre formidler den. Problemet er den afbrydelse, der kan eksistere mellem det ene og det andet, og jeg tror, ​​at kritikken ikke kommer fra uddannelse, som nogen har eller ej, men ved beskeder, som de kan overføre, der ikke er i overensstemmelse med, hvad beviser.

Hvilke kilder til positivt potentiale og risici ser du på platforme som f.eks. YouTube eller Twitch inden for outreach via "influencers"?

Som i alle andre medier, stringensen af ​​de oplysninger, der gives. Men jeg tror ikke, det er noget eksklusivt for disse platforme. Boghandlernes hovedhylder er fulde af selvhjælpsbøger, og hvis de givne oplysninger ikke er nyttige, er problemet det samme.

Det, der er sikkert, er, at på YouTube eller Twitch kan alle sige deres, i sidste ende har vi alle en idé om, hvordan vi fungerer psykologisk set. Der er ikke noget filter, der kan adskille kvalitetsindhold fra kvaksalveri, og publikum har muligvis ikke grundlag for at adskille det ene fra det andet.

På den anden side af mønten, inden for rækkevidde af opsøgende, er YouTube og Twitch, hvor en stor del af de unge og teenagere, og de er en mulighed for at få videnskabsbaserede budskaber, der kan være nyttige for mange mennesker. Sammen med Instagram er de sandsynligvis det eneste adgangsmiddel, vi har, når det kommer til at sprede ordet om emnet til en god del af befolkningen.

Med Taming the Troll skaber vi indhold til unge, der forsøger at give dem information strenge og på samme tid tale gennem deres kanaler, på deres sprog... Med en emballage, der er familie.