FORSKELLE mellem Sokrates, Platon og Aristoteles

Vi skal til det antikke Grækenland for at analysere forskelle mellem Sokrates, Platon og Aristoteles, som på nuværende tidspunkt anses for forældre til vestlig filosofiDa mange af hans ideer har haft stor indflydelse på den vestlige tankegang og har været udgangspunktet for filosofiske strømninger, der har udviklet sig gennem historien.

Den første af alle var Sokrates (470 f.Kr. C.), hvoraf Platon (427 a. C.) ville være hans mest avancerede elev, og endelig har vi Aristoteles (384 a. C.), som igen var en discipel af Platon. Dog selv om blandt dem er discipleI nogle af dens filosofiske forskrifter finder vi nogle forskelle, såsom: dens opfattelse af verden, etik, politik eller religion. Hvis du vil vide mere om forskellene mellem disse tre filosoffer, så fortsæt med at læse, for i en PROFESSOR forklarer vi det for dig.

Indeks

1. Dit kosmologiske syn på universet
2. Hans koncept om politik
3. Etikudvikling
4. Hans måde at se filosofi på
5. Hans religionsbegreb
6. Begrebet om individet

På trods af at disse tre filosoffer er fortsættere af hinanden, hans tankegang er ikke helt den samme, det vil sige, at de selv udvikler sig, stiller spørgsmålstegn ved og bidrager med deres egne ideer. Hvilket genererer, at den filosofiske tanke ikke forbliver i en monolitisk tilstand, men at den bliver rigere, og at der opstår forskelle mellem dem. Blandt hvilke skiller sig ud kosmologisk syn på universet.

Sokratesbekræfter, at intelligens er den kreative kraft og universets centrum. Et enkelt univers, der er velordnet, hvor alt har en funktion eller formål, og hvor mennesket er til stede.

Platon ser i modsætning til sin lærer ikke universet som noget unikt, men taler snarere om et univers opdelt i to verdener /ontologisk dualisme:

• Den forståelige verden: Det er den sande verden, og hvor ideer er placeret, den er uforgængelig, uforanderlig, den er essensernes verden, og den er blevet skabt af demiurgen.
• Den fornuftige verden: Det er den fysiske verden, en kopi af den første, det er den verden af ​​meninger og tilsyneladende, underlagt forandring og korruption, præget af mangfoldighed og tilgået gennem sanser.

Aristoteles fortæller på sin side også om et dobbeltunivers, men i modsætning til Platon bekræfter han, at det er sammensat af stof, essens og substans. Således overgås dets forgængere (det lader det ontologiske koncept ligge til side) og fastslår, at universet er opdelt i to regioner

• Den submåneregion: Det er sammensat af fire fordærvelige materialer: luft, ild, hav og luft). Og derudover er det en region, hvor alt ændrer sig, og hvis bevægelse er lineær.
• Den supralunære region: Den findes på månen, den eksisterer for evigt, den kan ikke ødelægges, den er guddommelig, evig og uforgængelig. Ligeledes er den sammensat af æter (lyst og lysemitterende stof) og dens bevægelse er cirkulær og lokal.

Politik er en anden af ​​forskellene mellem Sokrates, Platon og Aristoteles.

Den politiske teori om Sokrates fastslår, at regeringen skal besiddes af en politisk ekspert: hvem ved, hvordan man dirigerer polisen, hvem har dyd, hvem ved, hvordan man anerkender det gode, og hvem kender til retfærdighed. Ligeledes fastslår den, at uvidende ikke kan få lov til at komme til magten, som demokratiet ville have gjort, og at det altid skal sejre loyalitet over for systemet og respekt for loven hos borgeren, selvom han ikke går ind for regeringssystemet.

Platon, Ligesom sin lærer kritiserer han demokratiet og fastslår, at det er en regering af demagoger, men Platon taler ikke til os om ideen om loyalitet og udfører en mere detaljeret analyse af regeringsformerne, hvori det hedder, at der er fem typer:

• Aristokrati eller sofokrati: Det er det perfekte system, de vises regering og hvor søgen efter visdom og dyrkelsen af ​​en klog leder hersker. Dette system kan degenerere til thymokrati.
• Timokrati: Det er regeringen, hvor krigeren dyrkes, æresregeringen, og hvor ejerne råder. Dette system kan degenerere til et oligarki.
• Oligarki: Det er nogle fås regering, hvor de rige dyrkes, og hvor rigdom søges. Dette system kan udarte til tyranni.
• Demokrati: Det er manges regering, hvor søgen efter frihed hersker, hvor love ignoreres, og hvor de vise foragtes.
• Tyranni: Tyrannens regering, hvor politik ikke er udviklet, og hvor slaveriet skiller sig ud.

Endelig, Aristoteles I modsætning til sine forgængere definerer den politik som et system, der sigter på at opretholde et velordnet samfund gennem normer baseret på fornuft, og hvis hovedfunktion er at sørge for velfærd for samfundet.

På den anden side taler det også om seks styreformer, men i modsætning til Platon er hans analyse udført på grundlag af to store præmisser: hvis nævnte regeringer søge det fælles bedste eller ej (nedbrydning af førstnævnte) og antallet af herskere i hver af dem:

• Monarki: enmandsregering / Tyranni: nedbrydning af ens monarki / regering.
• Aristokrati: regering af få / Oligarki: nedbrydning af aristokratiet / regering af få.
• Demokrati: regering af mange / Demagogi: nedbrydning af demokrati / manges regering.

Desuden ville det ideelle system for ham ikke være aristokratiet, men det Politieia. En regering, der er resultatet af kombinationen af ​​aristokrati og demokrati, med en middelklassebefolkning.

Det Sokrates og Platons etik passer inden for samme filosofiske linje, den moralsk intellektualisme, som er karakteriseret ved at være en etik udviklet fra ræsonnement: godt er viden / dyd og ondskab er uvidenhed / last. På denne måde er ondskab fravær af viden om det gode og den person, der handler dårligt, er ikke af ondskab, men af ​​uvidenhed, ingen gør ondt bevidst.

Alligevel, Aristoteleshan er uenig i dette koncept og fastslår, at at vide, hvad godt er, ikke indebærer, at vi vil gøre det, for ved at vide, hvad det er, kan vi gøre ondt. Derudover hedder det, at formålet med livet er lykke, skelnet mellem:

• Lykkens etik: En handling er korrekt, så længe den gør os glade, og derfor må vi søge vores lykke. På samme måde er denne etik delt i to: teleologisk etik (afgør, om en handling er rigtig eller forkert og er baseret på handlingernes godhed eller ondskab baseret på konsekvenserne) og deontologisk etik (Det er en formel etik, hvor det afgørende er selve handlingen og ikke resultatet).
• Dydernes etik: Dyd findes i sjælen, det er det, der giver liv og er opdelt i to typer: moralsk dyd (erhvervet gennem skik, er det ansvarligt for at mestre den irrationelle del af sjælen og er midtpunktet mellem to yderpunkter) intellektuel dyd (Det er erhvervet gennem uddannelse og er den rationelle del af sjælen).

Vi fortsætter med at kende forskellene mellem Sokrates, Platon og Aristoteles for at tage hensyn til deres måde at opfatte filosofi på.

Til Sokrates, Filosofien det skal være praktisk (at skrive det spilder vores tid), det skal lære os at leve, at opnå den iboende viden i os og at skelne mellem godt og ondt. Derudover bør det være rettet mod at diskutere, debattere og reflektere over store spørgsmål: retfærdighed, godt, politik, religion, dyd eller demokrati).

PlatonI modsætning til Sokrates hævder han, at formålet med filosofi er at lære os at leve filosofisk eller leve et rationelt og afbalanceret liv: der nærer og er opmærksom på krop og sjæl: spis, sov eller elsk på en kontrolleret måde (uden at falde i last).

Endelig, Aristoteles fastslår, at filosofi ikke udelukkende skal reduceres til studiet af sandhed, men skal være en kompendium af forskellige discipliner. Derfor etablerer den følgende opdeling:

• Logikken: Som en forberedende disciplin.
• Teoretisk filosofi: Sammensat af matematik, metafysik og fysik.
• Praktisk filosofi: Sammensat af politik og retorik.

• Det koncept du har Sokrates om religion var meget revolutionær for sin tid, da han a personlig og intim religion kontra en offentlig religion. Derfor foreslår han at flytte det offentlige fristed til vores indre (bevidsthedens helligdom) og fortæller os om daimon eller dens gud: samvittighed eller vores indre. Derudover forsøger han at nå en dialog mellem religion og person.
• For det andet Platon, foreslår et helt andet begreb om guddommelighed og taler om en Højeste gud / demiurg. Et absolut, perfekt, almægtigt og kreativt væsen, den der sætter orden i alle ting (moralsk og fysisk orden), altings oprindelse (forståelig verden) og øverste lovgiver. Ligeledes forsvarer en intim religion ikke ideen.
• Endelig, Aristoteles, har et religionsbegreb, der er på vej mellem Platon og Sokrates. Han foreslår en deist undfangelse eller en personlig gud, der er naturens skaber og ikke en skaber, en naturlig gud, der bevæger universet (den ubevægelige motor: begyndelsen til al bevægelse), evig, uforanderlig og som er den første årsag.

Vi afslutter denne gennemgang af forskellene mellem Sokrates, Platon og Aristoteles med at tale om deres opfattelse af individet.

• Ifølge Sokrates, individet er sammensat af den naturlige forening af krop og sjæl. At være sjælen (jeg forstår sjælen som fornuft, det bevidste selv og viden = dyd) den vigtigste af individet og derfor skal den fodres med goder.
• For sin del, Platon forsvarer også krop-sjæl-dualiteten, men i modsætning til Sokrates bekræfter, at sjæl tilhører den forståelige verden og kroppen til den sanselige verden, at krop-sjæl kan leve adskilt (for eksempel efter døden), og at sjælen består af tre dele: rationel, oprørsk og sammensværlig.
• Endelig for Aristoteles kroppen er substans (med stof og form) og sjælen er essens eller det vitale princip, derfor kan krop og sjæl ikke leve adskilt, de lever i den substans som er mennesket. Han skelner til gengæld mellem tre typer sjæl: det vegetative, det følsomme og det rationelle.

Hvis du vil læse flere artikler, der ligner Sokrates, Platon og Aristoteles: forskelle, anbefaler vi, at du indtaster vores kategori af Filosofi.

• Antiseri og Reale. Filosofiens historie. Vol. 1. red. Herder. 2010
• Platon. Dialoger: komplet arbejde. Gredos. 2003.
• Aristoteles. Metafysik. NoBooks, 1968