Isbjerg-princippet: hvad det er, og hvordan bruges det til at skrive

De ting, vi ser, hører eller læser, er i virkeligheden det mest overfladiske lag af al den historie, der kunne ligge bag. Folks liv viser sig som et isbjerg, kun at se spidsen af ​​den store isklump.

Denne virkelighed bruges af den berømte forfatter Ernest Hemingway når de skriver deres historier, snarere korte historier, med få detaljer, men med nok information til, at læserne kan udfylde hullerne i historien.

Begyndelsen på isbjerget er en litterær teknik, der bruges af den amerikanske forfatter Ernest Hemingway som vi kommer til at se næste gang, og at det kan relateres til praktisk talt ethvert aspekt af livet, hvor der er meget mere, end man kan se.

• Relateret artikel: "De 16 typer bøger, der findes (ifølge forskellige kriterier)"

Hvad er isbjergprincippet?

Hvis du læser Ernest Hemingway (1899-1961), vil du få en fornemmelse af, at hans værk virker, som om det svævede på vandet. Men på trods af det var deres historier ikke skibbrudne, tværtimod. Historierne og historierne om denne amerikanske journalist er gået over i den universelle litteraturs historie og er få folk, der ikke kender navnet på denne forfatter, en af ​​århundredets førende romanforfattere og historiefortællere XX.

Symbolikken i Hemingways historier ligger under vandet, en metafor, der passer meget godt til navnet på den teknik, han opfandt: isbjergprincippet. Hvad du vil fortælle om dine historier, ses ikke med en simpel hurtig og overfladisk læsning af det, den berømte forfatter fangede med trykte ord, men gennem antagelser. Kernen i deres historier blev foreslået i form af penselstrøg, der ikke kan fanges ved at læse brevet.

Hans isbjerg-princip er ligetil at forstå. Ifølge Hemingway skal hver historie kun afspejle en lille del af historien, og overlader resten til læsernes læsning og fortolkning. Ligesom når vi ser et isbjerg flyde, er det, vi ser, kun dets overflade, med omkring 90 % af det store stykke is nedsænket, ikke synligt for det blotte øje.

Historien bør ikke vise den sande baggrund gratisDet skal være som det isbjerg, blive foreslået og få læseren til at stræbe efter at se det. Hermed taler vi ikke om moral eller dobbeltbetydninger, selvom de også kan indgå i den nedsænkede del af isbjerget. Konceptet foreslået af Hemingway går meget længere. For eksempel, hvis vi vil tale om kærlighed gennem en historie, hvad vi kan gøre, er at fokusere historien på et par, der slås mens de er på ferie.

Gennem denne diskussion vil vi gå ind i en større virkelighed, elske sig selv og konsekvenserne forbundet med det. aspekter af sameksistens som et par, såsom isolationsfængsling eller tiden i livet for en partner. Alt dette kunne lade sig gøre uden eksplicit at tale om kærlighed i teksten.

• Du kan være interesseret i: "17 kuriositeter om menneskelig opfattelse"

Anvendelse af teknikken

Ved at anvende denne teknik skrev eller tænkte Hemingway først på en komplet historie, og senere, da han havde ordnet sig, med alle detaljer og aspekter af historien gennemtænkt, fjernede den op til 80 % af dens indhold, der kun efterlader det væsentlige. Med denne metode tvang han læserne til at gøre en indsats for at udfylde de huller, forfatteren efterlod, med deres egen fortolkning.

Ved mange lejligheder lavede Hemingway sine historier ved at få plottet til at dreje sig om en konflikt eller et problem, der ikke var kommer til at nævne eksplicit i hele teksten, hvilket gør det til læseren, der skal opdage, hvad der er sker. Takket være denne teknik, omhyggeligt at vælge den information, der er værdig til at blive lagt i teksten, og også udelade den praktiske, fik læseren til at genlæse historien, selvom han ved første læsning følte, at der var noget, der havde rørt ham fiber.

Hemingway slettede ikke oplysninger tilfældigt. Han fulgte sine egne kriterier, et så ekstremt godt, at det var det, der fik det til at gå over i verdenslitteraturhistorien. Den amerikanske journalist eliminerede de dele, som han anså for overflødige, og som ikke pegede eller instruerede, hvad han ønskede, at læseren skulle forstå. Selvom han på en subtil måde formåede at få det, han lagde i historien, i slutningen af ​​alt, at føre læseren derhen, hvor Hemingway ville lede ham.

Det siges, at Ernest Hemingway begyndte at modne denne teori i løbet af året 1923, efter at have afsluttet sin novelle "Out of Season". Det kommenterede forfatteren selv sprunget over den sande slutning af denne historie, som var, at den gamle mand, der medvirker i historien, endte med at hænge sig. Hemingway udelod denne del, som er så afgørende i udseende, men som hjalp ham til at se, at ifølge hans pr. så ny teori, enhver del kan udelades, og at det vil være den udeladte del, der vil forstærke fortælling.

En af Hemingways biografer, Carlos Baker, kommenterede engang, at forfatteren lærte at få mest muligt ud af det mindre, af forkorte sproget og undgå unødvendige bevægelser at gange intensiteten og måden at sige intet andet end sandheden på på en måde, der gør det muligt at fortælle mere om den.

• Relateret artikel: "Psykologi giver dig 6 tips til at skrive bedre"

Praktisk eksempel på denne skrivemåde

Det er svært helt at forstå, hvordan Hemingways metode fungerer, hvis man aldrig har læst en af ​​hans historier. Af denne grund vil vi tale (og også om) en af ​​hans historier: "Bakker som hvide elefanter." I denne historie præsenterer han os for en tilsyneladende triviel samtale mellem et amerikansk par, der venter på et togs ankomst til Madrid på en station nær Ebro-floden. Parret taler, mens de nyder landskabet og drikker øl og anis. Historien slutter med annonceringen af ​​togets ankomst.

Historien er dybest set en samtale, hvor vi tydeligt får at vide, at parret er på vej mod et sted i at pigen skal gennemgå en operation, og de to vil diskutere, om de skal fortsætte med eller ej plan. Og lidt andet. Manden har ikke engang et navn, og pigen, vi kun kender, hedder Jig. Deres udseende er ikke beskrevet, og der er lidt snak om, hvordan de opfører sig, eller hvilke fagter de har.

Historien er ren dialog og har næsten ingen tidsmarkører. Det er en historie med en sober fremtoning og med et meget naturligt, enkelt og enkelt sprog.

Men ikke desto mindre, som læseren foretager en mere omhyggelig læsning, kan komme til at forstå, at de to karakterer taler om en mulig abort, et indgreb, der vil få konsekvenser for parrets kontinuitet. Det ville være det første niveau af dybde i teksten, og det er noget, der kan fortolkes på denne måde, da teksten indeholder mange elementer, der forstærker denne idé.

For eksempel befinder karaktererne sig i en forholdskrise, noget der forstærkes af det rum, de befinder sig i, et stop med at observere et middelhavslandskab. På den ene side af sporene er landskabet grønt og emmer af frugtbarhed, mens den anden er tørt og tørt, symboler på henholdsvis graviditet og abort. Pigen kommenterer, at de meget tørre bakker faktisk ligner hvide elefanter, noget der kunne tolkes som en metafor for frugtbarhed. Selv viser Hemingway dobbelthed, når han udtaler, at de to har et forskelligt syn på smagen af ​​anis.

Men vi er endnu ikke nået til det dybeste lag af isbjerget. Under det lag finder vi en anden, der er mere nedsænket, og som fortæller om parrets situation og deres brud. Historien bekræfter forskellene mellem de to karakterer, og at forsoning er umulig. Der opstår mulighed for, at ingen af ​​de to muligheder, abort eller ej, er løsningen på deres problemer. Parret er allerede brudt, og uanset hvad der bliver gjort, vil der ikke være nogen mulig løsning. Parret ender med at gå fra hinanden, da toget ankommer, selvom vi som læsere aldrig når at se, hvordan transporten ser ud.

Når vi rekapitulerer historien og relaterer den til begyndelsen af ​​isbjerget, kan vi lave et mentalt og grafisk billede af de data, vi får i historien. Det mest overfladiske lag er, hvad der læses tekstmæssigt i teksten, hvert af ordene i Hemingways håndskrift. De næste to lag er dem, der faktisk giver os et mere omfattende billede af historien, og kommer tættere på kernen af ​​den. Læst overfladisk er dette ikke andet end en banal samtale mellem et rejsende par, men det er ikke det, der rent faktisk sker.