Hvorfor siges det, at vi har tre hjerner i én?

Det menneskelige sinds kompleksitet har betydet, at når man forsøger at forklare og forstå dets funktion, hypoteser og teorier, der stammer fra mange forskellige, nogle gange endda modsatrettede, perspektiver er dukket op Ja. Dette er ikke noget usædvanligt; faktisk er det en del af essensen af ​​genereringen af ​​videnskabelig viden.

Når alt kommer til alt er videnskab ikke den absolutte og universelle sandhed, men snarere en meget ydmyg måde at validere og skabe tester forklaringer om, hvordan verden fungerer, og erstatter andre tættere på virkeligheden, når de forbliver ude af fase

Nu er denne mangfoldighed af teorier og hypoteser især rig i tilfælde af psykologi og Neurovidenskab, fordi det, de er ansvarlige for at undersøge, er underlagt manges indflydelse variabler. Sindet kan således tilgås fra studiet af adfærd, som hverken er håndgribeligt eller lokaliseret i et specifikt område, eller fra studiet af organismen og mere specifikt af hjernen. I tilfælde af denne sidste klasse af forskning er der en hypotese, der er blevet meget berømt: den om den treenige hjerne. Ifølge dette, hvor det ser ud til, at mennesket simpelthen har en hjerne,

der er faktisk tre hjerner, der interagerer med hinanden. Lad os se, hvad det er, og hvad der er sandt om det.

• Relateret artikel: "Dele af den menneskelige hjerne (og funktioner)"

Hvad er den treenige hjernehypotese?

Tanken om, at vi har tre hjerner Den blev primært udviklet af den amerikanske neuroforsker Paul MacLean i 1960'erne.. Fra hans synspunkt er det, der ser ud til at være den menneskelige hjerne, faktisk superpositionen af ​​tre forskellige hjerner, der viser tre kvalitativt adskilte stadier i udviklingen af ​​vores afstamning.

I den dybeste del af hjernen krybdyrhjernen, den mest primitive af de tre, hvis karakteristika er en tilpasning til krybdyrs levevis, som opstod på et tidspunkt, hvor pattedyr endnu ikke eksisterede. MacLean identificerede det med det, der er kendt som de basale ganglier og deres tilstødende områder, en række kerner af neuroner placeret i det dybeste område af hjernen, og foreslog, at denne hjerne var ansvarlig for at udløse adfærd forbundet med instinkter: konfrontationen mod konkurrenter eller angribere, tendensen til at forsvare sit eget territorium, ritualerne af parring osv

Over reptilhjernen ville tidens gang have givet anledning til den palæomammalianske hjerne, opstod med pattedyrskrybdyrene eller de første pattedyr. Dette vil omfatte det, der er kendt som limbiske system, og er ansvarlig for fremkomsten af ​​følelser forbundet med motivationen til at fodre, parre sig og omgås andre individer, såvel som forældreskab. Det er adfærd, der er mindre baseret på ren impuls og ikke fører til handlinger så forudsigelige som reptilhjernens.

Endelig, over den forrige ville være neopattedyrs hjerne, som kan ses hos de mest udviklede former for pattedyr, og især hos primater. Dette ville have givet mulighed for at genbehandle information, der allerede er behandlet af andre dele af nervesystemet, hvilket giver anledning til mere abstrakte tanker og i sidste ende vores evne til at forestille sig komplekse oplevelser og forudsige situationer fremtid.

• Du kan være interesseret: "Psykologiens historie: forfattere og hovedteorier"

Har vi virkelig tre hjerner?

På nuværende tidspunkt vurderes det, at ideen om de tre hjerner under alle omstændigheder er en forenkling, der skal forstås som en metafor, og ikke som en videnskabelig valid forklaring eller i stand til at skrive i detaljer virkeligheden af ​​vores nervesystems funktion.

Selvom det er rigtigt, at den menneskelige hjerne langt fra er en fuldstændig homogen anatomisk struktur (faktisk er det mere en sæt af organer), når det yderste af at overveje, at der er tre fysisk adskillelige hjerner og arbejde i parallelle resultater overdreven. Hjernens natur betyder, at der er forskellige grupper af nerveceller, der er ansvarlige for specialiserede opgaver, men på samme tid, disse koordinerer konstant med hinanden på en konstant måde.

Det, der sker i den menneskelige hjerne, kan sammenlignes med, hvad der sker i et orkester: forskellige musikere specialiserer sig i instrumenter men det ultimative mål er at tilbyde en enhedsoplevelse: musik, som ikke kan forstås ved kun at analysere dens dele vha. adskilt. Derfor ved vi i dag, at et menneske uden neurologiske problemer kun har én hjerne.

På den anden side kan man sige, at det ikke ville give mening for mennesker at have en krybdyrhjerne, et andet palæompattedyr og et andet neopattedyr. Det er rigtigt, at arternes udvikling viser, at der i nuværende livsformer er "spor" eller rester af andre livsformer. liv, der tilhørte forfædres stadier af deres slægt (f.eks. menneskets sakrale knogle, som omfatter resterne af en linje). Imidlertid, det bevarede skal være funktionelt eller i det mindste ikke i høj grad hindre muligheden for at overleve.

Dette betyder, at selv om nogle gange er rudimentære organer tilbage, som har mistet deres tidligere anvendelighed, eller bliver så forkrøblede, at de ikke længere betyder noget, eller også modificeres de, så de kan udføre en ny fungere. I tilfældet med krybdyrhjernen eller palæomammalian, ville det ikke give mening at beholde dem, som de er fordi det ikke er effektivt at have flere hjerner, der "konkurrerer" med hinanden om at tage kontrol over adfærd; under alle omstændigheder ville deres anatomiske karakteristika forblive, men deres funktionelle karakteristika ville ændre sig, og de ville påtage sig nye opgaver og opgive andre.

• Relateret artikel: "Teorien om biologisk evolution: hvad det er, og hvad det forklarer"

Betydningen af ​​forfædres hjernestrukturer

Så tre-hjerne-hypotesen lærer os ikke noget? Ikke ligefrem, som en metafor er der aspekter, som den inviterer os til at tage højde for. For eksempel, begreberne "limbisk hjerne" og "neocortex" er nyttige fordi de hjælper os til at vide, i hvilke dele af hjernen de processer, der er mest relateret til følelser og til ræsonnement og beslutningstagning, udføres. bevidste beslutninger, selv om de ikke udelukkende dedikerer sig til disse funktioner, men snarere samarbejder med andre strukturer i systemet stærkt spændt.

Og det giver os også et indblik i, at i vores afstamning har de opgaver, der udføres af neocortex, ikke været lige så vitale som dem i dybere områder af hjernen, siden de udvidede "udad" for at tilegne sig nye færdigheder genererer færre risici end i høj grad at ændre resten af ​​hjernestrukturerne, der allerede er ansvarlige for at holde os i live her og nu.

Det sidste afslører til gengæld, i hvilket omfang følelser går forud for rationalitet. Praktisk talt har alle vores handlinger en række affektive og motiverende elementer bag sig, men kun i nogle af dem er der en bevidst beslutning om at opnå noget, eller en mellemlang eller lang plan semester.

Selvom intet dyr har råd til ikke at have en del af hjernen dedikeret til at udløse impulser og give anledning til følelser, har kun få været i stand til at blive i stand til at udvikle abstrakt tankegang eller endda evnen til at lave fysiske værktøjer (såsom spyd, pile eller jagtfælder) eller ikke-fysiske værktøjer (såsom Sprog). Og faktisk skyldes de fleste af de beslutninger, vi træffer, ikke refleksion, men det, vi gør spontant afhængigt af, hvordan vi har det, uden at tænke meget.

• Du kan være interesseret: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"

Er du interesseret i at få professionel psykologhjælp?

Søger du psykologi og psykoterapi, så kontakt os venligst.

På psykoværktøjer Vi betjener mennesker i alle aldre og tilbyder ansigt-til-ansigt sessioner og online terapi ved videoopkald. Du finder vores psykologicenter i Barcelona (Vallcarca-området).