Panpsykisme: hvad det er, og filosofiske teorier, der forsvarer det

Siden filosofiens begyndelse har mennesket stillet sig selv adskillige spørgsmål: I hvor høj grad er bevidsthed noget enestående menneskeligt? Har andre dyr bevidsthed? selv den simpleste? Klipperne, vandet, græsset... kunne alt dette have bevidsthed?

panpsykisme Det er det sæt af filosofiske doktriner, hvori det forsvares, at bevidsthed ikke er noget eksklusivt for den menneskelige art, at andre levende væsener og endda livløse elementer kan have det eller har subjektive opfattelser af verden at lukker op.

• Relateret artikel: "Hvordan ligner psykologi og filosofi hinanden?"

Hvad er panpsykisme?

Ordet panpsykisme (fra det græske "pan", "alt, hvad som helst" og "psyké" "sjæl, sind") refererer til sæt af filosofiske doktriner, hvori det hævdes, at det ikke kun er mennesker, væsener, der har en samvittighed. Det vil sige, at panpsykister mener, at andre livsformer eller endda genstande, som vi ved første øjekast ville kalde livløse, kan de besidde ordentligt bevidste kvaliteter eller have en subjektiv opfattelse af verden, der omgiver.

Det skal bemærkes, at panpsykistiske ideer ikke alle er ens. Der er dem, der forsvarer den opfattelse, at ikke kun dyr, der ud fra et meget antropocentrisk perspektiv kunne være det klassificeres som overlegne, eller at de takket være deres mere eller mindre store og udviklede hjerne ville være i stand til at huse bevidsthed. Denne vision om at være opmærksom har også været relateret til insekter, planter og endda mikroorganismer. Den mest omfattende og radikale panpsykisme forsvarer ideen om, at subjektiv oplevelse er allestedsnærværende: den findes i alt.

Historisk baggrund

Nedenfor vil vi kort se hver periode, hvor doktriner er blevet præsenteret, på den ene eller anden måde. panpsykister, deres forfattere og hvad var deres nøjagtige syn på begrebet bevidsthed i alle eller næsten alle, ting og sager.

1. Klassisk Grækenland

Selvom de ikke havde et specifikt udtryk til at definere ideen, der findes i begrebet panpsykisme, Siden det antikke Grækenlands tid er det blevet filosoferet over bevidsthed og subjektiv oplevelse..

I tider før den sokratiske skole, Thales af Miletus, som regnes for den første filosof, forsvarede ideen om, at "alt var fyldt med guder", det vil sige, han havde en panteistisk vision om natur.

Ifølge Thales var der inden for hvert objekt, hvert dyr, hvert sandkorn noget med egenskaber, der ligner det, vi forstår ved bevidsthed.. Denne idé betragtes som en af ​​de første panpsykistiske doktriner.

År senere, Platon, som uddyber sin filosofi, forsvarede ideen om, at alle ting, i det omfang de er noget og derfor eksisterer, skal have nogle egenskaber, der også kan findes i sindet og sjælen, ting, der også for ham de eksisterede. Verden, fra Platons vision, var noget med en sjæl og intelligens, og at hvert element, der komponerede den, også var et levende væsen.

2. Renæssance

Med ankomsten af ​​middelalderen faldt græsk filosofi i mørke, ligesom mange andre hellenske viden og bidrag.

Men århundreder senere, Takket være ankomsten af ​​det lys, som renæssancen repræsenterede, lykkedes det panpsykistiske ideer at dukke op igen og figurer som Gerolamo Cardano, Giordano Bruno og Francesco Patrizi bidrog med deres synspunkter. Faktisk er det denne sidste italienske filosof, at vi skylder opfindelsen af ​​udtrykket "panpsykisme".

For Cardano var sjælen, der godt kunne forstås som bevidsthed, en grundlæggende del af verden, noget der ikke kunne adskilles fra virkeligheden.

Giordano Bruno mente, at intet i denne verden kunne komme uden en sjæl eller uden at have et vital princip.. Alt skulle have en essens, der i større eller mindre grad mindede om det, vi mennesker identificerer som bevidsthed.

3. XVII århundrede

Baruch Spinoza og Gottfried Leibniz præsenterede to panpsykistiske doktriner.

Spinoza siger, at virkeligheden består af et enkelt stof, som er evigt og ville komme til at blive noget synonymt med Gud eller begrebet Natur. Vi ville alle være en helhed, noget bevidst men i sin helhed.

I stedet taler Leibniz om ideen om, at virkeligheden består af små bevidste enheder, uendelige og udelelige (monader), som er universets grundlæggende strukturer, noget som atomerne i opmærksomhed.

• Du kan være interesseret: "Baruch Spinoza: biografi om denne sefardiske filosof og tænker"

4. Tyvende århundrede

Ankom til det 20. århundrede, den mest fremragende skikkelse af panpsykisme, vi har i Alfred North Whitehead (1861–1947). I sin ontologi præsenterede han ideen om, at verdens grundlæggende natur består af begivenheder og processer, at de skabes, og at de ødelægges. Disse processer er elementære begivenheder, som han kalder "begivenheder" og er en del af ideen om det mentale. For ham havde mentale operationer indflydelse på naturens konstitution, de formede virkeligheden.

Carl Jung Han argumenterede for, at psyken og stoffet var indeholdt i den samme verden, og at de var i konstant kontakt med hinanden. Psyke og stof er to forskellige aspekter af den samme ting, som om de var en del af den samme mønt.

panpsykisme i dag

Med ankomsten af ​​Anden Verdenskrig var de panpsykistiske doktriner ved at miste styrke i lyset af logisk positivisme. De fik dog et comeback i 1979 med udgivelsen af ​​artiklen "Panpsychism" af Thomas Nagel. Senere andre forfattere, såsom Galen Strawson med sin artikel fra 2006 Realistisk monisme: Hvorfor fysikalisme indebærer panpsykisme turde nærme sig begrebet panpsykisme meget mere videnskabeligt end nogensinde før.

I dag har vi ideen om, at bevidsthed er en af ​​de grundlæggende sandheder i menneskets eksistens. Hver af os er klar over, hvad vi føler, hvad vi opfatter. Måske har vi ikke nok sproglige færdigheder til at kunne udtrykke det, men vi har en subjektiv opfattelse af virkeligheden. Vores bevidsthed er det, vi kender på den mest direkte mulige måde, der er ingen måde at adskille os fra den.

Dog på samme måde som det er meget tættere på os end skrivebordet hvor vi arbejder, brillerne el det tøj, vi har på, er til gengæld det aspekt af os selv, som en art, som det mest mystik følger os producerer. Hvad er bevidsthed?

David Chalmers, en australsk analytisk filosof, har talt om sit panpsykistiske syn på virkeligheden fra en meget mere aktuelt perspektiv og med et sprog mere typisk for det århundrede, vi befinder os i, hvis vi sammenligner det med Platon el Schopenhauer. Faktisk afslører han det meget udførligt i sin bog Det bevidste sind: På jagt efter en grundlæggende teori (1996), hvori han forklarer behovet for at forstå, i hvor høj grad det ikke er nødvendigt at acceptere, at andre levende væsener, uanset hvor grundlæggende de er, kan have bevidsthed.

I denne bog taler han om to problemer, som videnskaben står over for, når de forsøger at forstå bevidsthed som viser, at det ikke er muligt helt at kassere ideen om bevidsthed uden for arten human. Han kalder disse to problemer for det lette problem og det svære problem med bevidsthed:

Det lette samvittighedsproblem

Med et let problem med bevidsthed taler han om, hvordan videnskaben, især neurovidenskaben, har behandlet at undersøge om bevidsthed, men på forhånd at etablere det studieobjekt, de ønsker nærme sig. Det vil sige, at det i hver undersøgelse er specificeret på et aspekt relateret til bevidsthed, og de beskriver det på en empirisk observerbar måde. Så det, Vi taler om samvittighed som evnen til at skelne, kategorisere og reagere på en bestemt stimulus eller rette opmærksomhed, kontrollere bevidst adfærd.

For bedre at forstå denne idé, lad os se et ret beskrivende eksempel. Lad os tænke på, hvordan mennesker ser farver. Forskere ved, at det faktum, at vi ser noget rødt, grønt eller blåt, skyldes, at objekter med disse farver udsender lysstråler med forskellige bølgelængder.

Således påvirker disse stråler, når de kommer ind i øjet, keglerne, cellerne specialiseret i farveskelning. Afhængigt af bølgelængden vil den ene eller den anden type kegle blive aktiveret. Når de aktiveres, vil disse kegler sende en elektrisk impuls, der vil gå gennem synsnerven, og denne vil nå de områder af hjernen, der er ansvarlige for at behandle farve.

Alt dette er en meget kort forklaring på, hvad der er de neurobiologiske korrelater af farveopfattelse i det menneskelige øje, og kunne verificeres ved et eksperiment med at skelne genstande med forskellig farve, neuroimaging teknikker der viser hvilke områder der aktiveres når man laver denne aktivitet osv. Det er empirisk bevisbart.

Det svære samvittighedsproblem

Chalmers udtaler i sin bog, at videnskaben ikke er klar, og måske aldrig vil være, til at demonstrere gennem empiriske teknikker, hvordan oplevelsen af ​​en specifik stimulus opstår. Vi taler ikke om, hvordan de aktiveres efter hvilke celler eller hjerneområder; vi taler om selve den subjektive oplevelse: hvordan kan den registreres?

Når vi tænker eller opfatter en stimulus, er det klart, at vi behandler det, som i det tidligere tilfælde af farve, men der er et subjektivt aspekt, som ikke kan forklares på en så videnskabelig måde. Hvordan er det muligt for os at se farven grøn som farven grøn? Hvorfor netop den farve? Hvorfor opfatter vi foran en bestemt bølgelængde netop den farve og ikke en anden?

Ikke kun mennesker har bevidsthed

Som vi kommenterede før, giver ideen om panpsykisme, det vil sige at alt har en samvittighed eller sjæl, forstå, at genstande, der i starten ikke virker som noget med en bestemt bevidsthed, kunne have det i RIGTIGT.

I dag, og på samme måde som med klassiske filosoffer som Leibniz, er der dem, der forsvarer, at hver partikel besidder en bevidsthed og som helhed kan de skabe mere komplekse systemer, som det ville være tilfældet med bevidsthed human. Hver partikel har en minimumsbevidsthed, der, tilføjet til de andres, genererer en større.

Indtil relativt for nylig var ideen, som kun mennesker var i stand til at opleve alt var ret udbredt, både i videnskab og kultur generel. Det var mere eller mindre accepteret, at andre dyrearter, især store primater eller komplekse dyr, kunne føle en subjektiv oplevelse. og være, i større eller mindre grad, opmærksomme.

Den amerikanske neuroforsker Christof Koch vurderer dog, at det ikke giver meget mening kun at tænke sådan fylogenetisk tætte mennesker og dyr kan have bevidsthed er ikke så logisk, som det kunne være at tænke

Selvom det ikke går til en vision så radikal, som en sten kan føle, når den bliver sparket, forsvarer den det, indtil den er demonstreret Tværtimod er tanken om, at flercellede organismer ikke kan opleve smerte eller nydelse, slet ikke så tosset, som man skulle tro.

De kan have en uendeligt vagere-end-menneskelig følelse af at være i live, men det betyder ikke, at de ikke gør. Med mindre hjerner, eller slet ikke noget, du kan kalde en hjerne, vil deres følelse af at være bevidst være mindre sofistikeret end vores, men den vil stadig være der. Det ville være et levende væsen, der ville have sin egen måde at føle subjektivt på.

Et andet interessant tilfælde er planter. Stefano Mancuso, i sin interessante bog Følsomhed og intelligens i planteverdenen afslører sin forskning i planters intelligente adfærd, som han formår at give bevidsthed om.

Selvom det er svært at diskutere ideen om, at planter er selvbevidste, konkluderede hans forskergruppe, baseret på deres forskning, at planter De var langt fra at blive betragtet som passive organismer: de skal have en form for bevidsthed, hvorfra deres intelligens ville blive udvundet, for at tilpasse sig på den måde, de gør. lave.

Kritik af panpsykisme

Den største kritik af panpsykisme og ved at bruge udtryk inspireret af ideen om det vanskelige problem med bevidsthed, er det såkaldte "kombinationsproblem". Hvordan samler disse små partikler med formodede bittesmå bevidstheder det til en mere kompleks bevidsthed?

Ud fra ideen om, at vores atomer er bevidste partikler, og fra deres kombination opstår vores bevidsthed menneskeligt, mere komplekst og så at sige "mere selvbevidst": hvad nu hvis vi mennesker var som partikler bevidst? Er menneskeheden som helhed en bevidst superorganisme? Naturen, som Spinoza sagde, er alt et bevidst stof? Hvordan formår vi at lave noget med højere bevidsthed, uden at vi er klar over det?