Forankring bias: hvad det er, og hvordan det påvirker det menneskelige sind

Forankringsbias er den psykologiske proces, hvorved vi stoler for meget på vores første indtryk.

Når vi bruger ordet bias, henviser vi til noget unøjagtigt, eller som mangler logik, forudindtaget information, er information, hvor vi kun kender en del af sandheden. Kognitive skævheder beskrives som psykologiske processer, der gør, at vi irrationelt fortolker den modtagne information, dette mangel på logik eller partiskhed, når tænkning kan få os til at foretage fejlagtige vurderinger og foretage fortolkninger, der mangler mening eller ulogisk.

Selvom de er en forvrængning i vores måde at tænke på, er kognitive skævheder til stede i vores daglige liv; vi bruger dem inden for rammerne af vores sociale interaktioner og beslutningstagning, forankringsbias er den bias, hvormed det er svært at slippe af med det første indtryk. I denne artikel vi vil se, hvad der er forankringsbias og vi vil afsløre dets vigtigste konsekvenser i beslutningstagningen.

• Relateret artikel: "Kognitive skævheder: opdage en interessant psykologisk effekt"

Hvad er forankringsbias?

Som vi har set, er der forskellige typer af kognitive skævheder, som nogle gange får os til at træffe dårlige beslutninger, blandt andet forankringsbias, på engelsk, forankring.

Ankerforspændingen er tendensen til at vi tager udgangspunkt i et bestemt stykke data (ankeret) for at træffe en beslutning eller give et svar. Når vi ikke har nok information, er vi tilbøjelige til at lede efter et anker, der fungerer som en guide, selv når det betyder at gå imod logikken. For eksempel, når vi skal bestemme et beløb, som vi ikke er sikre på, tager vi det som et punkt henvise til det seneste tal, vi har hørt, uanset om det er relevant eller ej.

Forankringsbias er vigtig i markdowns. For at afgøre, om en skjorte er billig eller dyr, laver vi ikke en detaljeret undersøgelse af: stoffets kvalitet, fremstillingsprocessen, produktionsomkostningerne i det land, hvor den er fremstillet osv. i stedet vurderer vi, om en skjorte er billig eller dyr ud fra den pris, den havde før den blev sat ned.

Forankring bias er princippet om markedsføringg, der ligger til grund for alle salgskampagner, inklusive Black Friday, som vi ser, er baseret på at fortælle forbrugerne, hvor meget et bestemt produkt koster, før de endelig tilbyder et vigtigt rabat. Det er derfor, siges det, at nogle virksomheder hæver priserne lige før udsalg. Opfattelsen af ​​produktets værdi, i dette tilfælde, er resultatet af forankringsbias og lidt andet.

Denne skævhed kan også bruges i den politiske verden, for eksempel hvis man ved, at arbejdsløsheden vil være højere end forventet, kan et endnu højere tal blive annonceret forud for officielle data, at betragte det endelige resultat som godt.

Ved at fokusere på en første information, en første værdi eller et første element, er det sværere for sindet at tage højde for ny information, nye værdier eller overveje andre muligheder. Forankringsskævheden findes ikke kun i salget og derudover er vi selv mere bevidste om dens eksistens, end vi tror; Vi går meget mere op i at være punktlige de første arbejdsdage, fordi vi ved, at hvis vi kommer for sent, de første arbejdsdag, vil vi sandsynligvis tjene mærket for sent, og dette mærke vil være meget vanskeligt at udskyde.

• Du kan være interesseret: "Kognition: definition, hovedprocesser og funktion"

Undersøgelser om forankringsbias

Forankringseffekten blev først teoretiseret i 1970'erne af adfærdsmæssige, økonomiske og kognitive psykologer, Daniel Kahneman og Amos Tversky. Kahneman og Tversky var interesserede i, hvordan folk danner domme, når de ikke er sikre på fakta, så de udførte adskillige undersøgelser. Hans værker og bøger om kognitive skævheder, herunder de velkendte tænk hurtigt, tænk langsomt, er blevet referencer inden for kognitiv psykologi og mange specialister følger deres vej i dag. Ideen om at forankre bias dukkede først op i en artikel fra 1974 med titlen Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases.

Et af de mønstre, som Kahneman og Tversky opdagede, var vedholdenheden af ​​forankringsbias, selv når fortæller folk, at de oplysninger, de lige har givet, er fuldstændig falske eller ikke har nogen relevans, Disse de fortsætter med at tage hensyn til dem, når de træffer en beslutning eller estimerer et tal.

Et eksperiment af James Montier, forfatter og specialist i adfærdsfinansiering, fremhævede indflydelsen af ​​forankringsbias ved estimering af tal. En gruppe mennesker blev stillet to klart uafhængige spørgsmål, der involverede tal. I den første blev de bedt om at sige de sidste 4 cifre i deres telefonnummer. Dernæst blev de spurgt, om de troede, at antallet af fysikere i London var mere eller mindre end det tal, og bad derefter om et skøn.

Resultaterne bekræftede indflydelsen af ​​det første tal (telefonnummeret) i estimeringen. Deltagere med et telefonnummer, der ender over 7.000, svarede, at der måtte være omkring 8.000 fysikere i London. Dem med et telefonnummer under 3.000 anslog, at London havde omkring 4.000 fysikere.

James Montier dykkede også ned i undersøgelsen af ​​denne skævhed i handelsverdenen, og hvordan finansielle analytikere er stærkt påvirket af tidligere begivenheder eller meninger om deres nuværende investeringer; såsom overdreven afhængighed af aktier, de allerede har tjent på, selvom deres investeringskonklusioner modsiger objektive markedsdata.

• Relateret artikel: "Daniel Kahnemans teori om udsigter"

Hvorfor opstår der forankringsbias?

Efter at have forstået, hvad det er, kan vi afsløre, at forankringsbias er produceret både af ankre, som vi lige har mødt, for eksempel ved køb impulsiv i salget, som ankre, der skete for længe siden, disse er første indtryk eller tidligere held og lykke i verden af handel.

En plausibel forklaring på det første indtryk er forrangseffekten. Ifølge denne effekt har folk en tendens til bedre at huske ting, de lærer først, og har en tendens til lettere at glemme information, de modtager senere. For eksempel, når du husker en liste, er det lettere at huske det første og sidste element end dem i midten. Dette fænomen reagerer på forskellige årsager:

1. Gentagelsen

Folk har en tendens til at gentage punkterne på listen, når de får oplysningerne, hvis folk får besked på ikke at gentage emner, forsvinder forrangseffekten. Hvis du kommer for sent på den første dag i undervisningen, er det sandsynligt, at historien gentager sig i lærerens sind eller bliver en anekdote; men hvis forsinkelsen opstår på en given tirsdag i maj, betyder historien måske ikke meget for nogen.

2. koncentrationsevne

Opmærksomhed og fokus spiller en vigtig rolle i at huske ting. Som regel, vi vil være mere opmærksomme på begyndelsen og slutningen af ​​en monoton præsentation, som en liste over elementer, så disse er mere tilbøjelige til at blive husket bedre.

3. Hukommelsen

Vi er ikke en kraftig computer, og vores hukommelseskapacitet er ret begrænset; hvis vi tænker over det, vi glemmer det meste, der sker for os. Kun nogle af dem går ind i vores langtidshukommelse, og vi kan gemme andre i vores korttidshukommelse, men de fleste af dem er ikke gemt nogen steder.

Hvis folk husker mere den første information end den senere, de er mere tilbøjelige til at antage, at dette er mere relevant end den information, der kommer til os senere, ofte uden selv at være opmærksom på denne psykologiske proces.

• Du kan være interesseret: "Hukommelsestyper: hvordan gemmer den menneskelige hjerne minder?"

Dets virkninger på det menneskelige sind

I tilfælde hvor ankeret direkte påvirker svaret nedenfor. Forankringsbias kunne forklares, som Tversky og Kahneman foreslog i deres oprindelige undersøgelse, ved den justering, som folk foretager mellem den og det endelige svar. Menneskets hensigt er at komme væk fra ankeret, men når de vil væk fra det, holder de sig stadig for tæt på.

Denne teori er dog kun gyldig, hvis ankeret er tæt på det endelige svar. Hvis vi anslår luksusprisen på et hus i én euro og derefter spørger om dets reelle værdi, vil denne pris ikke have nogen indflydelse på svaret.

En alternativ forklaring på forankringsfænomenet er "bekræftende hypotesetestning". Menneskene vi bedømmer og vurderer konstant den information, vi modtager; Det vil naturligvis også ske med ankeret. Så snart nogen giver os et anker og derefter spørger os om noget andet, selvom det ikke har noget med det at gøre, Vi vil vurdere, om dette er et muligt svar, hvis det ikke er, vil vi overveje, hvor langt eller tæt på dette. Derfor vil ankeret altid påvirke svaret.

For nylig er holdningsændring blevet fremført som en mulig forklaring på forankringsfænomenet. Ifølge dette forslag påvirker ankeret folk til at være mere gunstige for ham, dette gør svarene mere som ankeret.

Ankeret kan også bruges bevidst: hvis vi for eksempel bliver spurgt, hvor meget vi tror, ​​en bil, der har 20 flere hestekræfter end vores, vil koste, vil vi bruge værdien af ​​vores som et anker til at estimere prisen. Selvom vi ikke har nogen idé om de reelle omkostninger ved en hest mere.

Men for nogle spørgsmål kan det at have et udgangspunkt hjælpe os med at filtrere og forenkle informationen, vi kan ikke altid starte fra bunden.

• Du kan være interesseret: "Kognitive skemaer: hvordan er vores tænkning organiseret?"

Kan forankringsbias modvirkes?

Forankringsbiasen synes svær at modvirke, da den ligesom andre skævheder reagerer på et behov evolutionært, nogle gange kan vi ikke fortolke alle data for at reagere mest på stimuli rationelt muligt. Bias vil være mere accentueret i hurtige beslutninger eller i stressede situationer hvor vi ikke har tid til at behandle alle oplysningerne.

Derfor er det vigtigt ikke at træffe forhastede beslutninger og forsøge at indsamle lidt information, før du giver et svar eller skrider til handling, når du modtager ny information.

Det synes klart, at jo mere vi ved om et emne, jo mindre vil denne skævhed påvirke os. Hvis vi ved, at Istanbul er den største by i Europa og har 14,6 millioner indbyggere, det er meget muligt, at kognitiv bias ikke påvirker os.

Kahneman foreslår at modvirke effekten af ​​ankeret, diskuterer med det, for eksempel kan vi spørge os selv, om de er rigtige data, om der er en form for fordomme, om der er interesser bag dem. At oprette et andet anker kan også hjælpe med at mindske effekten af ​​det første.