The Monster Stuttering Study af Wendell Johnson

Monsterstudiet er en undersøgelse, der blev udført i USA i 1930'erne. og at han ønskede at finde ud af effekten af ​​forskellige terapier hos børn med sprog- og kommunikationsforstyrrelser.

Denne undersøgelse har genereret debatter og kontroverser, der har markeret en vigtig del af forskningen i psykologi, specifikt vedrørende dens etiske dilemmaer. Nedenfor forklarer vi, hvad monsterstudiet er, hvordan det blev grebet an, og hvad er årsagerne til det det betragtes som en kontroversiel undersøgelse.

• Relateret artikel: "De 15 typer forskning (og karakteristika)"

Hvad er monsterundersøgelsen?

Monsterstudiet er en undersøgelse om sproglig flydende lidelse (stamming), instrueret af den amerikanske psykolog Wendell Johnson i 1939. Det blev gjort under Johnsons opsyn, men direkte ledet af en af ​​hans kandidatstuderende, Maria Tudor.

Forskningen blev udført på University of Iowa, og toogtyve forældreløse børn fra veteranernes børnehjem også fra Iowa deltog. Hovedformålet med undersøgelsen var at analysere, om stammen kunne induceres, og om den kunne mindskes med terapi baseret på positiv forstærkning.

I modsætning til de cerebrale teorier, der vandt frem i hans tid, Wendell mente, at stammen er en tillært adfærd, og at det som sådan kunne aflæres og også induceres.

Ifølge psykologen opstår stammen, når den person, der lytter til en person med lidt flydende tale, vurderer dette som noget uønsket; problem, der opfattes af den person, der taler, og forårsager spænding og bekymring.

Konsekvensen af ​​denne spænding og bekymring er det taleren forværrer sin tales flydende tale; hvilket giver mere angst og igen forårsager stammen. For Wedell er stammen med andre ord en konsekvens af bestræbelserne på at undgå stammen, som er forårsaget af det pres, den lyttende udøver.

• Du kan være interesseret i: "Stamming (dysfæmi): symptomer, typer, årsager og behandling"

Studere design

Monsterstudiet startede med at udvælge de 22 børn, der deltog. Ud af disse 22 udvalgte børn var der 10, som havde en stammen, der tidligere blev opdaget af deres lærere og omsorgspersoner.

Tudor og hans forskerhold vurderede derefter personligt børnenes tale. Således genererede de en skala fra 1 til 5, hvor 1 refererede til den laveste flydende; og 5 refererede til den højeste flydende. Således delte de gruppen af ​​børn: 5 af dem blev tildelt en forsøgsgruppe og de andre 5 til en kontrolgruppe.

De øvrige 12 børn, der deltog, havde ingen sprog- eller kommunikationsforstyrrelser og de blev tilfældigt udvalgt også inden for børnehjemmet. Seks af disse 12 børn blev også tildelt en kontrolgruppe og de andre 6 til en forsøgsgruppe. De var mellem 5 og 15 år.

Ingen af ​​børnene vidste, at de deltog i en undersøgelse; de mente, at de virkelig modtog en terapi, der ville vare 4 måneder, fra januar til maj 1939 (den tid undersøgelsen varede).

Maria Tudor havde udarbejdet et terapimanuskript til hver gruppe. Til halvdelen af ​​børnene sagde han nogle positive sætninger for at prøve at få børnene til at holde op med at være opmærksomme på de negative kommentarer, som andre kommer med om deres tale; og til den anden halvdel vil jeg sige de samme negative kommentarer og Jeg vil understrege enhver fejl i hans tale.

Hovedresultater

De 22 børn blev opdelt efter, om de havde en sprogforstyrrelse eller ej, i en kontrolgruppe og en forsøgsgruppe. Børnene i forsøgsgruppen modtog sprogterapi baseret på positiv forstærkning. Dette omfattede for eksempel at rose strømmen af ​​hans tale og hans ord. Dette gjaldt for børn, der stammede såvel som dem, der ikke havde eller havde meget lidt.

Til den anden halvdel af børnene, dem i kontrolgruppen, gav Tudor dem en terapi baseret på det modsatte: negativ forstærkning. For eksempel, han ophøjede enhver ufuldkommenhed i sproget, nedgjorde tale, understregede, at de var "stammende børn"; og hvis børnene ikke udviste nogen lidelse, fortalte han dem, at de ikke talte godt, og at de havde de første symptomer på stammen.

Det eneste afgørende resultat var, at deltagerne i sidstnævnte gruppe hurtigt præsenterede angstsymptomer, især for den skam, at tale forårsagede dem, og derfor begyndte de tvangsmæssigt at korrigere hver tale og endda undgå meddelelse. Selv hans skolearbejde faldt, og hans adfærd ændrede sig i retning af tilbagetrækning.

Hvorfor er det kendt som et "monster"-studie?

Dette studie er kendt som et "monster" på grund af de etiske dilemmaer, det har skabt. Gruppen af ​​børn, der modtog terapien baseret på negative forstærkninger, viste også psykologiske effekter. negativt på længere sigt, udover at de, der allerede havde sprogforstyrrelser, beholdt dem hele livet. liv.

Efter afslutningen af ​​undersøgelsen vendte Tudor frivilligt tilbage til børnehjemmet for at tilbyde hjælp til dem, der havde udviklet angst, og dem, der havde forværret deres flydende tale. Også selvom prøvet terapi baseret på positiv forstærkning.

På samme måde undskyldte Johnson et år senere og sagde, at børnene helt sikkert ville komme sig i tide, selvom det var tydeligt, at deres undersøgelse havde sat et mærke på dem.

Johnsons jævnaldrende og kolleger kaldte denne forskning "Monster Study", og kaldte det uacceptabelt, at forældreløse børn blev brugt til at teste en hypotese. I øjeblikket, og efter flere sager, der ligner denne, er de etiske normer for forskning i psykologi blevet omformuleret på en vigtig måde.

Efter at være blevet skjult, kom denne undersøgelse frem i lyset og fik University of Iowa til offentligt at undskylde i 2001. Dette samme universitet stod over for en retssag på tusindvis af dollars fra flere af de børn (nu voksne), som var blevet langsigtet påvirket af forskningen.

Bibliografiske referencer:

• Goldfarb, R. (2006). etik. Et casestudie fra Fluency. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). Etik i forskning: Analyse fra et aktuelt perspektiv på paradigmatiske tilfælde af forskning i psykologi. Paper præsenteret på V International Congress on Research and Professional Practice in Psychology. Det Psykologiske Fakultet, Buenos Aires Universitet, Buenos Aires. [Online] Tilgængelig på https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, P. (2002). Stamming fra stammernes perspektiv. Central University of Venezuela. Hentet 12. maj 2018. Tilgængelig i http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.