Mackies teori om fejl: er der en objektiv moral?

Mennesket er et selskabeligt og socialt væsen, som har brug for kontakt med de andre medlemmer af sin art for at overleve og tilpasse sig med succes. Men at leve sammen er ikke let: det er nødvendigt at etablere en række regler, der giver os mulighed for at begrænse vores adfærd på en sådan måde, at respektere både deres egne og andres rettigheder, regler der generelt er baseret på etik og moral: hvad er rigtigt og forkert, rigtigt og forkert, retfærdigt og uretfærdigt, værdigt eller uværdigt, og hvad der anses for tilladt, og hvad er ingen.

Siden oldtiden har moral været genstand for filosofisk diskussion og gennem tiden for videnskabelig forskning. fra områder som psykologi eller sociologi, med flere positioner, perspektiver og teorier på samme tid. hensyn. En af dem er Mackies fejlteori., som vi skal tale om i hele denne artikel.

• Relateret artikel: "Forskelle mellem psykologi og filosofi"

Mackie's Theory of Error: Grundlæggende oversigt

Den såkaldte Mackie-fejlteori er en tilgang lavet af forfatteren selv ifølge som hver og en af ​​vores moralske vurderinger er fejlagtige og falske, baseret på overvejelserne om at

moral eksisterer ikke som et objektivt element, ikke eksisterende moralske egenskaber i virkeligheden som sådan, men moral er bygget ud fra subjektive overbevisninger. Teknisk set ville denne teori indgå i et kognitivistisk perspektiv på det, der kaldes subjektivistisk antirealisme.

Fejlteorien blev udviklet af John Leslie Mackie i 1977, baseret på kognitivismens præmisser og indikerer, at eksistere sande moralske domme ville være principper, der styrer adfærd direkte fra, og som det ikke ville være muligt fyr.

Han mener, at moralsk dømmekraft er en kognitiv handling, der har evnen til at forfalske, men da den moralsk dømmekraft eksisterer kun i det omfang, der virkelig er en altid moralsk egenskab som sådan, ufravigelig og ingen mulighed for fortolkning.

Men eftersom der ikke er en sådan ejendom på et absolut niveau, men hvad der er eller ikke er moralsk afgøres af det samfund, det tilhører, kan heller ikke nogen moralsk bedømmelse være sand. Derfor, selvom det socialt kan anses for sandt for en bestemt gruppe, der fuldstændig deler nævnte domme, begår den moralske bedømmelse altid den fejl at tro, at den er objektiv.

Forfatterens hensigt er ikke at eliminere eller betragte den moralske handling som ubrugelig (det vil sige, han ønsker ikke at stoppe med at gøre ting betragtes som retfærdigt eller godt), men at reformere måden at forstå etik og moral som noget relativt og ikke som et absolut universel. Det er mere, foreslår, at etik og moral løbende skal genopfindesDet er ikke noget, der er fastgjort til at studere, men det skal ændres afhængigt af, hvordan menneskeheden udvikler sig.

to grundlæggende argumenter

I udviklingen af ​​sin teori overvejer og bruger John Mackie to forskellige typer argumenter. Den første af disse er argumentet fra moralske dommes relativitet., og argumenterer for, at det, vi betragter som moralsk, måske ikke er tilfældet for en anden person, uden at dette er forkert.

Det andet argument er singulariteten. Ifølge dette argument, hvis der er objektive egenskaber eller værdier bør være enheder, der er forskellige fra noget, der eksisterer, udover at kræve et særligt fakultet for at kunne erobre nævnte ejendom eller værdi. Og en egenskab mere ville stadig være nødvendig, nemlig at kunne fortolke de observerede fakta med den objektive værdi.

I stedet mener Mackie, at det, vi virkelig oplever, er en reaktion på visionen om et faktum, der stammer fra det, vi har lært kulturelt eller fra forbindelsen med vores egne erfaringer. For eksempel, at et dyr jager et andet efter føde er en adfærd, der er synlig for os, og som vil generere forskellige subjektive indtryk for hver af de berørte.

• Du kan være interesseret i: "Moralsk relativisme: definition og filosofiske principper"

Moral som subjektiv opfattelse: en sammenligning med farve

Mackies teori om fejl fastslår altså, at al moralsk bedømmelse er falsk eller fejlagtig, da den tager udgangspunkt i antagelsen om, at den moralske egenskab, som vi tildeler en handling eller et fænomen, er universel.

Til analogi for at gøre sin teori lettere forståelig brugte forfatteren selv eksemplet med farveopfattelse i sin teori. Det er muligt for os at se en rød, blå, grøn eller hvid genstand, såvel som for langt de fleste mennesker at gøre det.

Imidlertid, det pågældende objekt har ikke den eller disse farver i sig selv, da det i virkeligheden, når vi ser farver, er brydningen i vores øjne af lysets bølgelængder, som objektet ikke har været i stand til at absorbere.

Farven ville ikke være en egenskab ved objektet, men vores biologiske reaktion på lysets refleksion: det vil ikke være noget objektivt, men subjektivt. Havets vand er således ikke blåt eller træets blade er grønt, men vi opfatter dem som den farve. Og faktisk ikke alle vil se den samme farve, som det kan ske i tilfælde af en farveblind person.

Det samme kan siges om moralske egenskaber: der ville ikke være noget godt eller dårligt, moralsk eller amoralsk, for sig selv, men snarere at vi opfatter det som sådan baseret på dets tilpasning til vores opfattelse af verden. verden. Og ligesom en farveblind person måske ikke opfatter farven rød (selvom de identificerer en bestemt tone som sådan), en anden person til at vurdere, at en handling, der for os har en vis moralsk konnotation, har for ham den direkte modsat.

Selvom det faktum, at moral er noget subjektivt i dag, kan virke logisk at antage, er sandheden det at moral gennem historien er blevet taget af en lang række mennesker som noget objektivt og uforanderlig, ofte også være en årsag til diskrimination af grupper (for eksempel folk af race, religion eller seksualitet, der er forskellig fra den typiske) eller praksis, som vi i dag betragter som sædvanlige.