Edward Thorndikes lov om virkning: Behaviorismens grundlag

Psykologi er ikke kun fokuseret på at studere det menneskelige sind. For mange psykologer, repræsentanter for den adfærdsorienterede strømning af psykologi, er genstanden for undersøgelsen adfærd, det er det vil sige de handlinger udført af en lang række levende væsener, forudsat at disse kan modificeres igennem læring. Studiet af dyrs adfærd har med andre ord også fået mange psykologers interesse.

Selvom b. F. Skinner er nok den bedst kendte adfærdsforsker, han skylder en del af sin relevans til en anden videnskabsmand, der arbejdede et par årtier før ham: Edward Thorndike. Og af alle de bidrag, som sidstnævnte gav til psykologiens verden, den såkaldte Thorndikes virkningslov er sikkert det vigtigste. Lad os se, hvad det består af.

• Relateret artikel: "Dyreintelligens: Thorndikes og Köhlers teorier"

Edward Thorndikes lov om virkning

Den grundlæggende idé udtrykt af virkningsloven er, at hvis en konsekvens, der opfattes som positiv (og derfor tilfredsstillende), indtræffer lige efter en handling,

det er mere sandsynligt, at den samme handling vil ske igen. På den anden side, hvis der kommer en ubehagelig eller smertefuld stimulus efter en handling, vil chancerne for at gentage denne handling falde.

På den anden side blev denne lov foreslået for at beskrive både dyrs og menneskers adfærd. Et af kendetegnene ved behaviorismen, som Thorndike var med til at indvie, var at kl nedtone eller ligefrem benægte bevidsthedens funktionalitet i handlingerne kunne hans planer anvendes på mange livsformer, praktisk talt alle dem, der er i stand til at lære: mus, bløddyr osv.

• Du kan være interesseret i: "B's teori. F. Skinner og behaviorisme"

Implikationer for operant konditionering

Selvom Thorndike ikke formelt er en repræsentant for behaviorismen, er hans Law of Effect et koncept, som behaviorister arbejdede ud fra udvikle adfærdsændringsprogrammer baseret på kontingenter, det vil sige forhold mellem stimuli og responser.

For eksempel kan operant betingning forstås som en forlængelse af virkningsloven. Dette koncept er en form for adfærdsændring baseret på den måde, hvorpå sammenhængen mellem en handling og en konsekvens påvirker tillærte adfærdsmønstre.

For eksempel psykologen b. F. skinner brugt denne form for konditionering til lidt efter lidt at belønne handlingen af ​​duer, der blev brugt i hans laboratorie gør dem internalisere kæder af adfærd, der resulterer i udførelsen af ​​en mere kompleks. Først får de en belønning ved at fremdrive en lille bold med deres næb, og efterhånden som de gør det, får de flere belønninger ved at udføre komplementære handlinger; i sidste ende ender de med at spille ping pong og modtage en præmie for hvert point vundet fra den modsatte due.

• Relateret artikel: "Operant konditionering: Hovedkoncepter og teknikker"

Hebbs lov

På en måde afspejler Thorndikes lov om virkning et bidrag, som neuropsykologen Donald Hebb senere har givet, den såkaldte Hebbs lov. Ifølge denne har de neuroner, der aktiveres på samme tid, en øget chance for at forbinde sig på samme tid i fremtiden. I dette tilfælde påvirker et sammenfald i tid (aktiveringen af ​​nerveceller) en potentiel fremtidig begivenhed (det samme aktiveringsmønster, senere).

Imidlertid, Edward Thorndikes lov om virkning fokuserer ikke på en rent biologisk analyse eller neurologiske af, hvad der sker i vores nervesystem, men er dybest set baseret på adfærd, i stil med adfærdspsykologer som John B. Watson.

• Relateret artikel: "Hebbs lov: Det neuropsykologiske grundlag for læring"

Kritik af virkningsloven

Effektloven er sin tids datter, og dens gyldighed er naturligvis ikke helt aktuel, selvom den var et værdifuldt første skridt for adfærdspsykologien. De vigtigste kritikpunkter, der er blevet fremsat mod ham, har at gøre med hans implikationer om, hvad der sker efter en handling har ubehagelige virkninger.

For eksempel kan smerte i en seksuel sammenhæng virke som nydelse hos nogle mennesker. Der er en vis grad af usikkerhed om, hvilke stimuli der er afersive, og hvilke der ikke er for et givet individ, især i betragtning af at sproget og den abstrakte tankegang, der er typisk for mennesker opvokset i samfundet, tilbyder en ny måde at opleve det meste på grundlæggende.

Et andet eksempel på dette kunne findes i opfattelsen af ​​fysisk afstraffelse eller endda tortur. For nogle stærkt indoktrinerede mennesker kan denne type lidelse være ønskværdig som en form for martyrium, og derfor er det ikke umuligt, at eksemplariske henrettelser virker som et incitament til at bryde reglerne, for eksempel gennem angreb baseret på religiøs fundamentalisme.

På den anden side er det heller ikke klart, hvad en ønskværdig stimulus er; muligvis er der ingen universel belønning lige gyldig for alle individer, og af denne grund i mange tilfælde du skal først spørge om, hvad der er ønskeligt og derudover om den type forstærkere, der er tilgængelige i et individs "naturlige" miljø: hvis vænner nogen til at modtage en tilfredsstillelse, der kun forekommer i et laboratoriemiljø, kan den adfærd, det fremmer forsvinde.