Livegne af gleba: hvad var de, og hvordan levede de i middelalderen?

Halvvejs mellem slaver og frie mænd har vi glebaens tjenere, en samfundsklasse, der dukkede op under middelalderen og var direkte relateret til feudalismen, som var grundlaget for middelalderens økonomi.

Vi siger, at de er halvvejs mellem det ene og det andet, fordi selvom de var underlagt en herres design, de nød nogle rettigheder, der tillod dem at sige, om end på en meget begrænset måde, at de var mennesker som enhver anden.

Skikkelsen af ​​glebaens livegne er måske svær at forstå fra et moderne perspektiv. Men når vi læser om denne ejendom nedenfor, er vi måske mere opmærksomme på, hvorfor dette mellemtrin mellem slaveri og individuel frihed var nødvendigt.

• Relateret artikel: "Middelalder: de 16 hovedkarakteristika ved denne historiske scene"

glebaens tjenere

Tjenerne af gleba er det navn, som de er kendt for bønderne, der i middelalderen og under en feudal sammenhæng etablerede en social og juridisk trældomskontrakt med en udlejer.

Disse bønder blev knyttet til herrens egenskaber, en adelsmand eller et medlem af høj rang. præsternes rang, tilbyder deres tjenester og hylder dem i form af høst eller andet Produkter. De livegne i gleba var i forhold tæt på slaveri, selvom deres feudale herre var forpligtet til at respektere nogle rettigheder.

Det er meget vigtigt ikke at forveksle livegenskab med vasalage, som var en anden type underkastelse typisk for feudalisme.. I vasalage etablerede en person, der tilhørte en privilegeret klasse, såsom adelen eller gejstligheden, et politisk og militært underkastelsesforhold med en anden privilegeret person. På den anden side, i trældom, selvom der er underkastelse, er dette ikke mellem mennesker med de samme privilegier eller de samme muligheder.

Mellem slaveri og frihed

Der er ingen tvivl om, at slaveri er noget dårligt i sig selv, da det indebærer at berøve en anden person friheden, en grundlæggende menneskeret, som ethvert moderne samfund anerkender som umistelig. Man må dog ikke begå den fejl at dømme tidligere samfund udelukkende ud fra, hvordan de behandlede deres folk. At vi er nået dertil, hvor vi er i dag, skyldes ikke en pludselig ændring, men ændringer i mentaliteten og den måde, samfundet er indrettet på.

I det klassiske Europa, det vil sige i Grækenlands og Roms tid, var slaveriet den vigtigste produktionsmåde. Gennem underkastelse af andre mennesker virkede deres økonomi og deres sociale system, da begge kulturer var baseret på slaveri.

Den græsk-romerske slave var sin herres ejendom, da geder, køer og får er bondens. Han havde ingen ret, ikke engang til livet. Hvis dens ejer besluttede det, kunne han dræbe den uden konsekvens eller anger. Slaven havde ingen ret til at stifte familie eller gifte sig, og i tilfælde af at en slave var blevet gravid, kunne herren sælge barnet på markedet som en, der sælger en kylling. Kort sagt var slaver ikke andet end undermenneskelige objekter i romernes øjne.

I den anden yderlighed befinder vi os ideen om det frie menneske, en idé, som størstedelen af ​​de nuværende samfund, forsvarere af individuelle rettigheder, er baseret på. I oldtiden var det ikke alle, der nød denne status, og selvom det forekom os, at det rigtige ville have været at gøre alle slaverne var frie mennesker, sandheden er, at hvis nuets kultur, forløberen for den vestlige, havde gjort det, ville den have gjort det kollapsede.

I slutningen af ​​Romerriget og med udbredelsen af ​​kristendommen blev ideen om slaveri i stigende grad afvist., selvom tanken om, at alle mennesker var lige, ikke blev accepteret. Den katolske kirke indførte ændringer i romerretten, som udmøntede sig i form af en beskeden afskaffelse af slaveriet. Denne afskaffelse af slaveriet var dog ikke ensbetydende med at opnå frihed eller leve godt.

De "frigjorte" slaver havde ikke de nødvendige midler til at kunne leve på egen hånd, hvilket var ensbetydende med at ende med at sulte. Selvom det at være slave betød at være et objekt, behandlede mange herrer deres slaver med omhu og gav dem mad, husly og beskyttelse, hvilket med slaveriets afskaffelse så ud til, at det ikke længere kunne være det muligt.

Det er grunden til, at mange mennesker gik til jord ejet af grundejere og endte med at etablere en social kontrakt mellem begge parter.. Lensherren tillod dem at bo på stedet, tillod dem at få et hus og gav dem dermed beskyttelse, mens De nye indbyggere ville have ansvaret for at bearbejde jorden, hylde herren og forsvare ham, hvis det var nødvendigt. soldater. Sådan blev glebaens livegne født. Faktisk er ordet gleba ret beskrivende, idet det refererer til det stykke landbrugsjord, som disse livegne arbejdede.

• Du kan være interesseret i: "Feudalisme: hvad det er, stadier og karakteristika"

Rettigheder og forpligtelser for denne middelalderlige ejendom

Glebaens tjener var en server, der ikke havde ret til at forlade det sted, hvor han arbejdede. Han var, rigtigt sagt, knyttet til jorden, til det stykke jord, som han skulle dyrke. Det er af denne grund, at selvom de ikke var slaver, var de heller ikke frie mennesker, da de ikke havde ret til fri bevægelighed.

Men til gengæld var denne forpligtelse til at blive også en ret. Fæudalherren kunne ikke bare sådan drive dem væk fra deres lande. De tilhørte herren for så vidt som herren var ejeren af ​​disse jorder, men strengt taget ikke ejeren af ​​de mennesker. Han udøvede også en slags ejendomsret over huset, hvor han boede, og over en del af den jord, han dyrkede. Hvis ejeren solgte gården, blev livegen på denne jord og blev den nye ejers ejendom.

I modsætning til græsk-romerske slaver, glebaens livegne havde ret til at gifte sig. Dette gav dem ret til at gifte sig med hvem de ville og stifte familie. Men eller i det mindste i teorien kunne de kun gifte sig med deres ligemænd uden at forvente konsekvenser. En adelsmand og en livegne kunne gifte sig, men adelsmanden ville miste sin status og blive en livegne af landet.

Udover, de havde en vis ret til at få del i høsten. Nogle gange dyrkede de endda landbrug på egen hånd, selvom de var nødt til at levere en del af det, de dyrkede, til Herren eller betale dem hyldest og tilbyde ham tjenester. Lidt som en slags udlejning. Herren beskyttede dem på sin side, selvom landets livegne til gengæld var forpligtet til det gå i rækken, hvis herren var fordybet i en militær konflikt og havde brug for det soldater.

At være en gleba's tjener var noget, der kunne erhverves, men som ikke kunne afvises. I en urolig tid som middelalderen, hvor krige, epidemier og hungersnød var vores daglige brød. I dag var det ikke ualmindeligt at finde folk af alle klasser og forhold, der skulle gå til en feudalherre og bede om tilladelse til at leve der. Manden accepterede, men når først denne sociale kontrakt var etableret, var der ingen vej tilbage.. Den nye tjener, hans børn og hans børns børn ville være jordens tjenere for evigt.

Hvordan forsvandt de?

Selvom der i dag, i det mindste i Europa, ikke længere er livegenskab, er det øjeblik, hvor livegne ophørte med at eksistere, ikke noget let afgrænses, da der var mange historiske begivenheder, der fremskyndede anerkendelsen af ​​fuld frihed i alle væsener mennesker.

En af årsagerne til alt dette var slaveriets genkomst i den vestlige verden.. Selvom den katolske kirke havde udryddet slaveriet i Europa, med opdagelsen af Amerika og udforskningerne i Afrika opdagede europæerne, at de kunne bruge arbejdskraft igen slave. Forskellen mellem førkristne slaver og dem, der var fanget i amerikanske og afrikanske lande, var dybest set, at de førstnævnte var det hvid og let menneskeliggørlig, mens sidstnævnte i daværende kristendoms øjne var vilde dyr, der skyldte at tæmme.

Frit at kunne udnytte andre mennesker, figuren af ​​den feudale herre, der var afhængig af gleba's livegne, svækkedes og udviklede sig til den sorte slaves herre. På det tidspunkt kunne de udnytte de nye slaver til udmattelse, og hvis de døde var det fint, for der var mange flere i Afrika.

De livegne ville dog fortsætte med at eksistere indtil kort før den franske revolution. I de tider eksisterede stadig territorial livegenskab, og det var først, før oplysningstidens fremkomst troede, at borgerlige revolutioner og forsvaret af menneskerettighederne, når den livegne skikkelse ville blive en del af fortiden.