De 10 mest foruroligende psykologiske eksperimenter i historien

I dag er nationale og internationale sammenslutninger af Psykologi de har et kodeks for etisk adfærd, der regulerer praksis inden for psykologisk forskning.

Eksperimentører skal overholde forskellige regler vedrørende fortrolighed, informeret samtykke eller gavn. Revisionsudvalg har til opgave at håndhæve disse standarder.

De 10 mest rystende psykologiske eksperimenter

Men disse adfærdskodekser har ikke altid været så strenge, og mange eksperimenter i fortiden ikke kunne have været gennemført på nuværende tidspunkt for brud på nogen af ​​principperne grundlæggende. Den følgende liste samler ti af de mest berømte og grusomme eksperimenter inden for adfærdsvidenskab..

10. Lille Alberts eksperiment

Ved Johns Hopkins University i 1920, john b. Watson gennemført en undersøgelse af Klassisk konditionering, et fænomen, der forbinder en betinget stimulus med en ubetinget stimulus, indtil de producerer det samme resultat. I denne type konditionering kan du skabe et svar fra en person eller et dyr til en genstand eller lyd, der tidligere var neutral. Klassisk konditionering er almindeligvis forbundet med Ivan Pavlov, der ringede med en klokke, hver gang han fodrede sin hund, indtil blot lyden af ​​klokken fik hans hund til at savle.

Watson testede klassisk konditionering på en 9 måneder gammel baby, han kaldte Albert. Lille Albert begyndte med at elske dyrene i forsøget, især en hvid rotte. Watson begyndte at matche tilstedeværelsen af ​​rotten med den høje lyd af et metal, der ramte hammeren. Lille Albert begyndte at udvikle en frygt for den hvide rotte, såvel som de fleste pelsede dyr og genstande. Eksperimentet anses for at være særligt umoralsk i dag, fordi Albert aldrig var følsom over for de fobier, som Watson producerede i ham. Drengen døde af en ikke-relateret sygdom i en alder af 6, så lægerne var ikke i stand til at afgøre, om hans fobier ville have varet ved i voksenalderen.

9. Asch-konformitetseksperimenterne

Salomon Ask eksperimenterede med konformitet ved Swarthmore University i 1951, og satte en deltager i en gruppe mennesker, hvis opgave var at matche længden af ​​en række linjer. Hvert individ skulle meddele, hvilken af ​​de tre linjer der var tættest på en referencelinje i længden. Deltageren blev placeret i en gruppe skuespillere, som fik besked på at give det rigtige svar to gange og derefter skifte ved at sige de forkerte svar. Asch ville se, om deltageren ville indordne sig og give de forkerte svar velvidende, at de ellers ville være den eneste i gruppen til at give de forskellige svar.

37 af de 50 deltagere var enige om de forkerte svar på trods af de fysiske beviser. Ellers. Asch bad ikke om informeret samtykke fra deltagerne, så i dag kunne dette eksperiment ikke have været gennemført.

8. bystander-effekten

Nogle psykologiske eksperimenter, der blev designet til at teste bystander-effekten, betragtes som uetiske efter nutidens standarder. I 1968, John Darley og Bibb Latane de udviklede en interesse for vidner, der ikke reagerede på forbrydelser. De var især fascineret af mordet på Kitty Genoves, en ung kvinde, hvis mord blev overværet af mange, men forhindret af ingen.

Parret gennemførte en undersøgelse på Columbia University, hvor de præsenterede en deltager for en undersøgelse og efterlod dem alene i et rum for at udfylde den. Harmløs røg begyndte at sive ind i lokalet efter kort tid. Undersøgelsen viste, at deltageren, der var alene, var meget hurtigere til at rapportere røgen end de deltagere, der havde samme oplevelse, men var i en gruppe.

I en anden undersøgelse af Darley og Latane blev forsøgspersoner efterladt alene i et rum og fortalte, at de kunne kommunikere med andre forsøgspersoner via et samtaleanlæg. I virkeligheden lyttede de bare til en radiooptagelse, og han havde fået at vide, at hans mikrofon ville være slukket, indtil det blev hans tur til at tale. Under optagelsen foregiver en af ​​forsøgspersonerne pludselig at have et anfald. Det viste undersøgelsen den tid, det tog at underrette investigatoren, varierede omvendt med antallet af forsøgspersoner. I nogle tilfælde blev efterforskeren aldrig underrettet.

7. Milgram lydighedseksperimentet

Yale University Psykolog stanley milgram Jeg ønskede bedre at forstå, hvorfor så mange mennesker deltog i så grusomme handlinger, der fandt sted under Nazistisk Holocaust. Han teoretiserede, at folk generelt adlyder autoritetspersoner, hvilket rejste spørgsmålene: "Kunne det være, at Eichmann og hans millioner medskyldige i Holocaust bare fulgte ordrer? Eller kunne vi betragte dem alle som medskyldige? I 1961 begyndte lydighedsforsøg.

Deltagerne troede, at de var en del af en hukommelsesundersøgelse. Hvert forsøg havde et par individer opdelt i "lærer og elev". En af de to var skuespiller, så der var kun én ægte deltager. Undersøgelsen blev rigget til, så emnet altid var "mesteren". De to blev placeret i separate rum og "mesteren" fik instruktioner (ordrer). Han eller hun ville trykke på en knap for at straffe eleven med et elektrisk stød, hver gang de gav et forkert svar. Kraften af ​​disse udladninger ville stige hver gang forsøgspersonen lavede en fejl. Skuespilleren begyndte at brokke sig mere og mere, efterhånden som undersøgelsen skred frem til det punkt, hvor han skreg efter den påståede smerte. Milgram fandt, at de fleste af deltagerne fulgte ordrer ved at fortsætte med at levere stød på trods af den åbenlyse nød hos "læreren"..

Havde de påståede chok eksisteret, ville de fleste forsøgspersoner have dræbt "eleven". Da dette faktum blev afsløret for deltagerne efter undersøgelsens afslutning, er det et klart eksempel på psykisk skade. I øjeblikket kunne det ikke gennemføres af den etiske grund.

• Opdag dette eksperiment i dette indlæg: "Milgram-eksperimentet: forbrydelser ved lydighed mod autoritet"

6. Harlows primatforsøg

I 1950'erne, Harry Harlow, fra University of Wisconsin, undersøgte spædbørns afhængighed med rhesusaber i stedet for menneskelige babyer. Aben blev taget væk fra sin rigtige mor, som blev erstattet af to "mødre", en lavet af stof og en lavet af tråd. Klæde-"moderen" tjente intet andet formål end dens behagelige fornemmelse, mens tråd-"moderen" fodrede aben gennem en flaske. Aben tilbragte det meste af sin tid ved siden af ​​stofmoderen og kun omkring en time om dagen med kabelmoderen på trods af sammenhængen mellem trådmodellen og maden.

Harlow brugte også intimidering for at bevise, at aben fandt, at "moderen" var en større reference. Han ville skræmme de små aber og se aben løbe hen mod tøjmodellen. Harlow udførte også eksperimenter, der isolerede aber fra andre aber for at vise det dem, der ikke lærte at være en del af gruppen i en ung alder, var ude af stand til at assimilere sig og parre sig, når de blev ældre. Harlows eksperimenter ophørte i 1985 på grund af APA-reglerne mod mishandling af dyr, såvel som mennesker.

Det har Institut for Psykiatri ved University of Wisconsin School of Medicine and Public Health dog påbegyndte for nylig lignende eksperimenter, der involverede isolering af spæde aber ved at udsætte dem for stimuli skræmmende. De håber på at afdække data om menneskelig angst, men møder modstand fra dyrebeskyttelsesorganisationer og den brede offentlighed.

5. Seligmans tillærte hjælpeløshed

Eksperimenternes etik martin seligman på lært hjælpeløshed hun ville også blive afhørt i dag for hendes mishandling af dyr. I 1965 brugte Seligman og hans hold hunde som forsøgspersoner for at teste, hvordan kontrol kunne opfattes. Gruppen ville placere en hund på den ene side af en kasse, der var halveret af en lav barriere. De ville derefter give et chok, som var undgået, hvis hunden hoppede over barrieren ind i den anden halvdel. Hundene lærte hurtigt at undgå elektrisk stød.

Seligmans gruppe bandt en gruppe hunde og administrerede stød, som de ikke kunne undgå. Så ved at lægge dem tilbage i æsken og chokere dem igen, hundene forsøgte ikke at springe over barrieren, de græd bare. Dette eksperiment demonstrerer indlært hjælpeløshed, såvel som andre eksperimenter indrammet i menneskelig socialpsykologi.

4. The Thieves' Den Experiment af Sherif

Muzafer Sherif Han udførte eksperimentet i tyvehulen i sommeren 1954, og udførte gruppedynamik midt i konflikten. En gruppe præ-teenagebørn blev taget til sommerlejr, men de vidste ikke, at monitorerne faktisk var forskerne. Børnene blev delt op i to grupper, som blev holdt adskilt. Grupperne kom kun i kontakt med hinanden, når de konkurrerede i sportsbegivenheder eller andre aktiviteter.

Eksperimentatorerne orkestrerede stigningen i spændinger mellem de to grupper, især ved at opretholde konflikten. Sherif ville skabe problemer som vandknaphed, som ville kræve samarbejde mellem de to teams, og kræve, at de arbejder sammen for at nå et mål. Til sidst var grupperne ikke længere adskilt, og holdningen mellem dem var venlig.

Selvom det psykologiske eksperiment virker simpelt og måske harmløst, ville det i dag blive betragtet som uetisk. fordi Sherif brugte bedrag, da drengene ikke vidste, at de deltog i et eksperiment psykologisk. Sherif tog heller ikke hensyn til deltagernes informerede samtykke.

3. monsterstudiet

Ved University of Iowa i 1939, wendell johnson og hans team håbede at opdage årsagen til stammen ved at forsøge at gøre forældreløse børn til stammere. Der var 22 unge forsøgspersoner, hvoraf 12 var ikke-stammere. Halvdelen af ​​gruppen oplevede positiv undervisning, mens den anden gruppe blev behandlet med negativ forstærkning. Lærerne fortalte løbende den sidste gruppe, at de stammede. Ingen i nogen af ​​grupperne stammede i slutningen af ​​eksperimentet, men De, der modtog negativ behandling, udviklede mange af selvværdsproblemerne som stammere ofte viser.

Måske har Johnsons interesse for dette fænomen at gøre med sin egen stammen som barn, men denne undersøgelse ville aldrig bestå evalueringen af ​​et bedømmelsesudvalg.

2. Blåøjede vs. brunøjede elever

jane elliott Hun var ikke psykolog, men hun udviklede en af ​​de mest kontroversielle øvelser i 1968 ved at opdele eleverne i en blåøjet gruppe og en brunøjet gruppe. Elliott var folkeskolelærer i Iowa og prøvede at give sine elever en praktisk oplevelse om diskrimination dagen efter, at de Martin Luther King Jr.. blev dræbt. Denne øvelse er stadig relevant for psykologi i dag og forvandlede Elliotts karriere til en med fokus på mangfoldighedstræning.

Efter at have delt klassen op i grupper, Elliott ville citere, at videnskabelig forskning viste, at den ene gruppe var den anden overlegen.. Hele dagen ville gruppen blive behandlet som sådan. Elliott indså, at det kun ville tage én dag for den "øverste" gruppe at blive mere grusom og den "nedre" gruppe mere usikker. Grupperne skiftede derefter, så alle elever led samme skade.

Elliotts eksperiment (som han gentog i 1969 og 1970) fik meget kritik i betragtning af konsekvenserne negativ i elevernes selvværd, og af den grund kunne det ikke gennemføres igen til dato. i dag. De vigtigste etiske bekymringer ville være bedrag og informeret samtykke, selvom nogle af de oprindelige deltagere fortsat ser eksperimentet som livsændrende.

1. Stanford Prison Experiment

I 1971, Philip Zimbardo, fra Stanford University, gennemførte sit berømte fængselseksperiment, som havde til formål at undersøge gruppeadfærd og rollernes betydning. Zimbardo og hans team valgte en gruppe på 24 mandlige universitetsstuderende, som blev betragtet som "sunde" både fysisk og psykisk. Mændene havde meldt sig til at deltage i en "psykologisk undersøgelse af fængselslivet", som de blev betalt $15 om dagen for. Halvdelen blev tilfældigt tildelt fanger, og den anden halvdel blev tildelt fængselsbetjente. Eksperimentet fandt sted i kælderen på Stanford Psychology Department, hvor Zimbardos team havde skabt et midlertidigt fængsel. Eksperimentatorerne gik meget op i at skabe en realistisk oplevelse for fangerne, herunder falske anholdelser i deltagernes hjem.

Fanger fik en ret standard introduktion til fængselslivet frem for en pinlig uniform. Vagterne fik vage instruktioner om, at de aldrig måtte være voldelige med fangerne, men at de skulle forblive i kontrol. Den første dag forløb uden hændelser, men fangerne gjorde optøjer den anden dag, barrikaderede deres celler og ignorerede vagterne. Denne adfærd overraskede vagterne og angiveligt førte til den psykiske vold, der brød ud i dagene efter. Vagter begyndte at adskille "gode" og "dårlige" fanger og uddelte straffe, der inkluderede push-ups, isolationsfængsling og offentlig ydmygelse til uregerlige fanger.

Zimbardo forklarede: "I løbet af få dage blev vagterne sadistiske, og de indsatte blev deprimerede og viste tegn på akut stress. “To fanger opgav eksperimentet; man blev til sidst fængselspsykolog og konsulent. Eksperimentet, der oprindeligt skulle vare i to uger, sluttede for tidligt, da Zimbardos kommende kone, psykolog Christina Maslach besøgte eksperimentet på den femte dag og fortalte hende: "Jeg synes, det er forfærdeligt, hvad du gør for at de fyre”.

På trods af det uetiske eksperiment er Zimbardo stadig en arbejdende psykolog i dag. Han blev endda hædret af American Psychological Association med en guldmedalje i 2012 for sin livspræstation inden for psykologi.

• Mere information om Zimbardos forskning på: "The Stanford Jail Experiment"