Rammeeffekt: dette er denne kognitive bias

I de fleste tilfælde er vi ikke klar over, hvilken effekt den måde, hvorpå oplysningerne præsenteres for os, har på vores svar eller meninger. præsenteret, til det punkt at vælge muligheder, der ikke altid er gavnlige for os, men som ved første øjekast ikke opfattes som en tab.

Dette er hvad der sker med rammeeffekten, en form for kognitiv bias som vi vil tale om i hele denne artikel. På samme måde vil vi gennemgå de faktorer, der har indflydelse på det, såvel som årsagerne til det.

• Relateret artikel: "Kognitive skævheder: opdage en interessant psykologisk effekt"

Hvad er rammeeffekten?

Rammeeffekten er et psykologisk fænomen, der hører til gruppen af ​​kognitive skævheder. En kognitiv bias refererer til en ændring i den mentale behandling af information som giver anledning til en unøjagtig eller forvrænget fortolkning af virkeligheden.

I det specifikke tilfælde af rammeeffekten har personen en tendens til at tilbyde et bestemt svar eller valg afhængigt af, hvordan informationen præsenteres for dem. eller på den måde, spørgsmålet stilles på.

Med andre ord vil subjektets reaktion eller forkærlighed, når han stiller et dilemma, afhænge af den måde, det stilles på, og dette er spørgsmålets "ramme".

Når dette svar eller valg er relateret til gevinst eller tab, mennesker de har en tendens til at undgå at tage risici, når spørgsmålet eller spørgsmålet er udtrykt på en positiv måde, mens hvis det formuleres negativt, er forsøgspersonen mere villig til at tage risici.

Denne teori peger på ideen om, at ethvert tab, uanset hvor stort det er, er mere betydningsfuldt for personen end den tilsvarende gevinst. Derudover er der ifølge denne antagelse en række principper, der opstår, når personen skal træffe et valg af denne type:

• En sikret fortjeneste begunstiges frem for en sandsynlig fortjeneste.
• Et sandsynligt tab er at foretrække frem for et decideret tab.

Hovedproblemet og en af ​​de største farer ved rammeeffekten er, at der i de fleste tilfælde bl.a. folk får kun optioner i forhold til overskud eller tab, ikke gevinst/gevinst eller tab/tab.

Dette koncept er med til at lette forståelsen af ​​rammeanalyse indenfor sociale bevægelser, samt dannelsen af politiske meninger, hvorpå måden, hvorpå spørgsmålene i meningsmålinger stilles, betinger svaret fra spurgt. På den måde søges det at opnå et gavnligt svar for den organisation eller institution, der har bestilt undersøgelsen.

• Du kan være interesseret i: "Horneffekt: sådan fungerer vores negative fordomme"

Tversky og Kahneman-undersøgelsen

Den bedste måde at forstå denne rammeeffekt på er ved at gennemgå resultaterne af undersøgelser, der analyserer den. En af de mest kendte undersøgelser blev gennemført af Stanford University psykologer Amos Tversky og Daniel Kahneman.

I dette arbejde forsøgte vi at demonstrere, hvordan måden, hvorpå forskellige sætninger og situationer stilles, betinger responsen eller respondenternes reaktion, i dette konkrete tilfælde, i forhold til en plan for forebyggelse og udryddelse af en dødelig sygdom.

Undersøgelsen bestod af tilgangen af ​​to problemer hvor der tilbydes forskellige alternativer for at redde livet for 600, der er ramt af en påstået sygdom. De første to muligheder blev afspejlet i følgende muligheder:

• Red 200 menneskers liv.
• Vælg en alternativ løsning, hvor sandsynligheden for at redde alle 600 mennesker er 33 %, men der er 66 % chance for at redde ingen.

Resultatet i dette første problem var, at 72 % af de adspurgte valgte det første alternativ, da de opfattede det andet som for risikabelt. Denne responsdynamik ændrede sig dog i anden fase af undersøgelsen, hvor følgende valg blev truffet:

• 400 mennesker dør
• Vælg et alternativ, hvor der er 33 % chance for, at ingen dør og 66 % chance for, at alle dør.

I dette andet tilfælde var det 78 % af deltagerne, der valgte den anden mulighed, da først (på trods af at det svarer til det første problem), blev opfattet som meget mere risikabel.

Forklaringen findes i de forskellige anvendte udtryk. I den første udstilling af alternativerne blev valget navngivet på en positiv måde ("Save the liv til 200 mennesker"), mens den anden afslørede en negativ konsekvens ("De dør 400”).

Selvom de to muligheder indebærer den samme type konsekvens, fik transformationen af ​​alternativerne derfor respondenterne til at fokusere mere på fordelene eller tabene. Fra dette synspunkt viser folk en tilbøjelighed til at forsøge at undgå risici, når de valg præsenteres i form af gevinst, men de foretrækker dem, når det kommer til at vælge en mulighed, der involverer tab.

Hvad forårsager dette fænomen?

Selvom der ikke er nogen definerede og påviselige årsager, der retfærdiggør fremkomsten af ​​dette fænomen, er kognitiv psykologi teoretikere appellere til ufuldkommenhed i folks ræsonnementproces. Denne defekt er defineret af den generelle manglende evne til at generere flere alternative formuleringer af et problem, såvel som konsekvenserne af hver af dem.

Derfor er grunden til, at folk giver efter for rammeeffekten, at folk i de fleste tilfælde har en tendens til passivt at acceptere konflikter. valg, som de er indrammet, så de er ikke klar over, at når deres valg er betinget af rammen snarere end af deres egne interesser eller fordele.