Fejlslutning i forsænkede omkostninger: hvad det er, og hvordan det forværrer problemerne

Fejlslutninger er kognitive skævheder, hvorigennem virkeligheden er tilsløret forvrænget, hvilket giver et udseende af plausibilitet for det, der i det væsentlige er usikkert eller direkte falsk. Næsten alle mennesker har pådraget sig dem på et tidspunkt og/eller har været "ofre" for en andens, i det mindste på et tidspunkt i deres liv.

De fleste af fejlslutningerne vildleder tredjeparter, men der er også nogle, der kun fordrejer sandheden. af den, der udtaler dem, til det punkt, at de begrænser hans evne til at træffe de rigtige beslutninger i en situation problematisk.

I denne artikel vil vi uddybe de sunk cost eller Concorde fejlslutning (til hyldest til et fly skabt af den franske regering, og som formodede enorme tab for dette land), som har Det har været genstand for meget forskning i, hvordan det kan betinge skæbnen for dem, der falder ind i dets netværk.

• Relateret artikel: "De 8 typer formelle fejlslutninger (og eksempler)"

Grundlæggende principper for fejlslutningen i sunk cost

Fejlslutningen i sunk cost

Det er måske en af ​​de mest almindelige kognitive skævheder i ethvert menneskes liv.. Det er også kendt, at det ved mange lejligheder har meget alvorlige konsekvenser for dem, der begår det (såvel som for deres nærmiljø). Konvergensen mellem dens frekvens og dens potentielle skade gør det til et objekt af stor interesse for psykologi, logik og endda økonomi. Og det er, at selvom vi insisterer på at tro det modsatte, nogle gange er vores beslutninger langt fra rationelle og sunde.

En sunk cost forstås som enhver investering, der på grund af objektive omstændigheder ser ud til at være absolut uerholdelig.. En sådan investering kan forstås i midlertidige termer, som en vigtig udbetaling eller som tilfredsstillelse af det, der engang blev opfattet som et grundlæggende behov for lykke og/eller selvrealisering. Dette koncept omfatter således enhver relevant indsats fra fortiden, for hvilken enhver forventning om afkast, dæmpning eller kompensation er blevet udvandet.

Det er også kendt, at den påskønnelse, man har for det, man har investeret i (det kan være et arbejdsprojekt, et forhold, osv.) er direkte proportional med mængden af ​​personlig indsats, der kræves, hvad angår følelsesmæssig tilknytning eller forventninger til resultat. Og det er det til gengæld velkendt jo mere knyttet du er til noget, jo sværere er det at give slip på det eller opgive bestræbelserne på at holde det flydende. Alt, hvad der bliver gennemgået her, er grundlaget, hvorpå fejlslutningen i sunk cost (eller sunk cost fejlslutning) er opført.

Hovedproblemet med denne fejlslutning ligger i de beslutningsprocesser, hvori den findes. involveret den person eller det projekt, som vores tidligere indsats, nogle gange titaniske og konstanter. På trods af at der ikke er nogen mulighed for at genvinde den investering, de involverede, Vi fortsætter med at holde fortiden i tankerne, når vi antager alternativer til forandring for nutiden; da vi normalt nægter at miste alt, hvad det kostede i sin tid, eller at likvidere de forventninger, der engang motiverede os til at påtage os det, vi ville efterlade i dag.

Med inkorporeringen af ​​tabet, beliggende i fortiden og helt uerholdeligt, er beslutningsprocessen betinget af elementer fremmede for rationalitet (forstået som en afbalanceret analyse af potentielle fordele og ulemper både på kort og lang sigt semester). På denne måde kan muligheder rettet mod at opnå positive ting (et bedre job, en forhold, der bringer os mere lykke eller blot standsning af en økonomisk blødning), men snarere det endelige formål vil være at undgå noget, som det helt sikkert allerede er for sent til.

Konsekvenserne af denne fejlslutning kan være virkelig dramatiske og er ofte årsagen til personlig fiasko og økonomiske tilbageslag. Faktisk er det et koncept, som økonomien har reddet for at forstå, hvad der ligger i dvale efter tabene af sine kunders aktiver. Dernæst vil vi se, hvordan det kan få folk til at handle, og hvorfor det ofte fører til situationer, der kun uddyber problemet.

Hvad er denne fejlslutning, og hvordan virker den?

Kort sagt er fejltagelsen i sunk cost en kognitiv bias, der består af Giv værdi til en relevant personlig investering fra fortiden, og naturligvis uoprettelig, for at holde et projekt flydende hvis forventninger er meget nedslående. På den måde ville indsatsen blive opretholdt pga. forventningen om at genvinde det leverede (penge, tid osv.) uden at indse, at det virkelig er noget, der aldrig vender tilbage. Kort sagt en afvisning af at give efter for en truende virkelighed på grund af frygten for, at antagelsen om tabet inspirerer os, og det kan ende med at forværre situationen alvorligt.

De fleste af os har på vores egen hud oplevet, at det er svært at give op, at give op på noget, selvom vi er klar over, at det er en tabt sag. Det handler faktisk om en skadelig måde at insistere på; som nærer håbet om, at et lykketræf (eller at ramme nøglen) vil ændre situationen diametralt og vi er i stand til at rette kursen ud i et hav, hvis bølger truer med at synke os under dets uudgrundelige dybder.

Fejlslutningen i sunk cost er en bias, der forhindrer os i at give slip på fortiden på grund af den følelsesmæssige tilknytning, vi knytter til den, selvom den ikke har nogen resonans for nutiden. Ofte betyder det, at vi holder alle anstrengelser mod noget, der ikke længere bringer os lykke. Det sker sådan, fordi vi bliver ofre for en uopløselig dissonans: "Jeg har investeret meget, alt, hvad jeg havde, i det her... Jeg kan ikke opgive det nu, for det har ikke bragt mig noget godt endnu."

Nogle psykiske problemer opstår omkring denne fejlslutning, især patologisk gambling. I disse tilfælde genererer den adfærd, der udføres (væddemål, spil i en spilleautomat osv.) tab og interpersonelle konflikter af umådelig størrelse, men den ramte person opretholder vanen, fordi han allerede har "tabt for meget" og ikke har råd til at "opgive sin indsats" uden først at have restitueret i det mindste lidt af sin indsats. investering. Naturligvis, konsekvensen er, at problemet bliver stadig dårligere prognose, indsættelse af det, der er kendt som "jagt" (bede om penge fra bekendte for at komme sig efter tab).

Derudover er det blevet beskrevet, at denne fejlslutning også påvirker os, når den person, der gør indsatsen, er et individ, vi beundrer eller elsker. Så hvis en person, vi sætter højt, beder os om noget, og vi ikke har lyst, vil de fleste af vi vil have en tendens til at give efter og vil ende med at gøre det (som kompensation for andres investering, hvilket ikke er egen). Dette er en velkendt oplevelse for en meget betydelig procentdel af den almindelige befolkning, og det indebærer en udvidelse af denne fejlagtige fejl i omkostningerne til sociale dimensioner.

• Du kan være interesseret i: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"

Nogle eksempler

For at tydeliggøre, hvordan denne fejlslutning eller bias kommer til udtryk, vil vi se nogle konkrete eksempler på de forskellige former, den kan antage i henhold til det, der tidligere er blevet refereret til.

1. et ødelagt projekt

Felipe var ung, og som sådan brændte han af ønsket om med egne hænder at skabe en fremtid, hvor han kunne leve fuldt ud. I mange år kombinerede han et (weekend)job med sin uddannelse, hvor han sparede så meget som muligt for at bygge sin egen virksomhed op en dag. Da hun lige havde lagt hænderne på det diplom, som hun havde arbejdet så hårdt for at få, fantaserede hun allerede om det liv, han altid havde ønsket for sig selv, bygge luftslotte om, hvordan hans dage ville blive efter så.

Desværre var Felipe stadig uvidende om, at trods en sådan entusiasme, hans projekt ville blive en fiasko, der ville få ham til at miste alt, hvad han havde reddet i sin ungdom. Der var gået mere end et år, og hans restaurants tab steg voldsomt, uden tegn på, at situationen kunne ændre sig. På trods af dette, og da han havde investeret for meget i åbningen, besluttede han at bede nogle mennesker, han stolede på, om penge i håbet om at møde op i fremtiden.

2. Hvor er vi på vej hen?

Vanessa og Miguel havde været sammen i ti år, og på den tid havde de været igennem alle mulige situationer. Hun lå på en kold seng og satte pris på mørket, der gled ind i loftet i rummet, og mediterede på sit liv med ham. De første år var måske de sværeste, da hendes familie ikke accepterede den mand, hun havde valgt. som sin partner og kæmpede mod alle odds for at blive ved hans side i de værste scenarier muligt. På trods af dette husker han den periode som et eventyr, hvor han lærte meget om, hvad livet egentlig handlede om.

Lyden af ​​græshopperne nåede hans ører, den aften, der syntes evig. Og det er det Jeg elskede ham ikke længere, faktisk var det mindst fem år siden, jeg havde det på samme måde. Han håbede, at morgenlyset ville bringe den styrke, han havde brug for, til at formulere de ord, der ville bringe dem til slutningen af ​​deres fælles vej. Det gjorde ham ikke længere glad, men han nægtede at tro på, at en historie som hans ville dø på en så banal og trist måde. De havde brugt så meget tid med hinanden... hun var fuld af tvivl. En nat mere, som så mange andre før.

• Du kan være interesseret i: "De 5 typer af parterapi"

3. En dårlig kage

Det var en søndag eftermiddag. Som andre gange førhen kom bedstemor Carlota med til dessert, hvad der engang var en fantastisk gulerodskage. Ikke overraskende var hun en kvinde, der var blevet kendt for en opskrift, hvis fødsel går tilbage til tider, som kun hun kunne huske. Og det er, at årene begyndte at samle sig i hans sneklædte hår, og desværre gik han ind i sit livs vinter. Men nu, i lyset af en døende efterårseftermiddag, skulle familieritualet begynde. Det var det eneste vigtige.

Smilet på hans ansigt var lige som det altid havde været, ligesom den teatralske gestus, hvormed han viste sin fremragende skabelse. På den dag viste det sig imidlertid, at det, alle havde ventet med overdreven forventning, var den mest uventede af rædsler: dette var ikke nattens kage. bedstemor, men snarere en uformelig masse, der så sundhedsfarlig ud, som udsendte en mærkelig lugt, der straks fik hunden til at flygte mellem ynkelige hulken af panik.

Stilheden faldt. De så alle på hinanden først, og på bedstemor lige efter, med sit smil på læben. Det sædvanlige smil. "Hvor ser det godt ud!" nogen løj et sted. Med skælvende hænder og deres hjerter hamrende, frygtede at dette var "giftigt", slugte de alle den sædvanlige generøse portion. Og det er, at kvinden, der altid gav alt og var vågnet tidligt for at tilberede maden med kærlighed, fortjente det og meget.

Bibliografiske referencer:

• Kramer, A. (2017). At afmystificere "sunk Cost fejlslutningen": Når man overvejer faste omkostninger i beslutningstagning er rimeligt. Journal of Research in Marketing, 7, 510-517.
• Friedman, D., Pommerenke, K., Lukose, R., Milam, G. og Hubermann, B. (2007). Søger efter Sunk Cost fejlslutningen. Eksperimentel økonomi. 10. 79-104.