Rodolfo Antuña: Den teknologiske revolution ændrer sundhedsvæsenet

Hvis vi tænker over, hvad ordet "sundhed" betyder, kan ideer og mentale billeder dukke op. relateret til den (korrekte) funktion af den menneskelige krop: nyde en sund tilstand, med fravær af patologier. Men hvis vi udvider fokus, vil vi indse, at det går ud over det biomedicinske: der er en grund et netværk af sundhedssystemer, som er et socialt fænomen.

Sundhedsledelse er en udfordring af disse to grunde: dens opgave er af stor betydning for mennesket, men samtidig involverer mange mennesker og enheder, der skal koordinere, når de arbejder og etablere et godt flow kommunikative. Derudover vokser mangfoldigheden af ​​processer, ressourcer og strategier, der skal implementeres for at tage vare på borgernes velbefindende, i takt med, at der sker videnskabelige og teknologiske fremskridt inden for sundhed. Med dette in mente er det normalt, at specialiserede træningsprogrammer dukker op på dette område; Vi vil tale om det i dette interview Rodolfo Antuña, lærer og direktør for mastergraden i sundhedsledelse og ledelse ved det internationale universitet i La Rioja (UNIR).

Interview med Rodolfo Antuña: fremtiden for sundhedsledelse

Rodolfo Antuña er uddannet medicin og har mere end 30 års erfaring i sundhedssektoren. Han har arbejdet som konsulent i sundhedsteknologi-, forsikrings- og sundhedsforvaltningsbranchen. Han har haft stillinger i lægedirektoratet på forskellige hospitaler; Han har været stedfortræder for generaldirektøren for sundhedspleje i sundhedsafdelingerne i Castilla - La Mancha og Madrid, samt administrerende direktør for sundhedsområdet i Cuenca-provinsen. Derudover samarbejder han i øjeblikket om universitetsundervisning, idet han er akademisk direktør for Kandidatgrad i sundhedsledelse og ledelse i ENHEDEN. I dag præsenterer han os for sin vision om fremtidens sundhedsledelse.

Generelt, hvordan ser du fremtiden for sundhedsledelse med hensyn til implementering af nye teknologier, og hvordan kan de transformere sektoren?

Ledelsesprofessionelle er klar over, at vi er fordybet i en teknologisk revolution, der uden tvivl ændrer måderne at gøre tingene på i sundhedssektoren. Lederne forstår uden den mindste tvivl den mulighed, det repræsenterer, og deres problemer ligger mere i retning af, hvordan man gør det. implementering fra den nuværende situation for sundhedssystemerne, forstå som sådan de forskellige typer af determinanter, der rammer ledelse; administrative, juridiske, økonomiske, de professionelles og naturligvis patienternes forhold.

Med hensyn til hvordan det kunne transformere sektoren, er feltet meget bredt, men på en syntetisk måde vil jeg sige, at på mange områder, der gradvist er integration for at have indflydelse på effektivitet, bæredygtighed, sikkerhed, fagfolk osv., og i sidste ende på strukturen og måden at gøre tingene på sundhed.

Feltet er stort, men for at nævne nogle få eksempler; mulighederne for massiv og hurtig udnyttelse af data og de prædiktive modeller, der er gældende for muligheden for forudse risici for forekomsten af ​​komplikationer og deres anvendelighed ved kroniske patologier, i onkologiske behandlinger, osv osv. Næsten realtidsovervågning af patienter, diagnostisk billeddannelse, dens tilgængelighed og nøjagtighed.

Disse og mange andre forbedringer præsenterer ledere for ændringer i den måde, de overvåger, plejer og håndterer patienter og derfor i ændring af størrelsen på alle slags ressourcer for at reagere på disse behov hurtigere, mere effektivt og mere effektiv. Efter min mening som underviser i Sundhedsledelse går ændringerne i sundhedssektoren i disse retninger, idet de skal inddrage disse transformationer inden for de nuværende rammer, fastholdelse af en vision om modernitet og omdefinering af vores grundlæggende søjler øve sig."

Hvad er de vigtigste fordele, som teknologier som big data-behandling kan medføre organisationer på sundhedsområdet med hensyn til effektivitet og beslutningstagning i patientbehandlingen patienter?

Hvis vi ved effektivitet forstår det bedste forhold mellem fordelen for patienten og de trinvise omkostninger ved denne fordel, og hvis vi antager, at patient, det første, han ønsker, er ikke at blive syg, og hvis han bliver syg, skal han behandles hurtigst muligt og på bedst mulig måde (og hjemme, hvis det er nødvendigt). muligt), og at hans sygdom ikke udvikler sig, vil alle de forbedringer, der optimerer disse lokaler, blive hilst velkommen af ​​patienten og af ledere.

Ligeledes har streng beslutningstagning inden for ethvert ledelsesfelt naturligvis en vigtig støtte i erfaring i bredeste forstand; Hvis teknologien derudover giver os mulighed for at forudse scenarier, styrker det naturligvis denne beslutningstagning. Og dette er lige så gyldigt for området epidemiologi, den forudsigelige fordeling af en sygdom baseret på en række faktorer og den tilsvarende implementering af forebyggende foranstaltninger, såsom for beslutningen om at anvende en ny terapi, såsom for at håndtere mætning af en nødsituation eller en liste Stå ved.

Jeg tror på, at nye teknologier og informationssystemer giver værktøjer til bl.a. forbedre den beslutningstagning, og hvis beslutningerne er bedre, fordelene for patienten og systemet også.

Hvad anser du for at være de største udfordringer, som sundhedsorganisationer står over for, når de vedtager og implementere disse nye teknologier, især med hensyn til datahåndtering og privatlivets fred patienter?

Generelt er kliniske data i europæiske sundhedssystemer patientens ejendom, og sundhedssystemet er vogter af deres sikkerhed og fortrolighed. I henhold til LOPD's regler er det ledernes og i markens ansvar at opretholde datasikkerheden af det spanske offentlige sundhedssystem, kan dets lækage have alvorlige konsekvenser for dem og for System.

Af denne grund har alle sundhedsministerier datasikkerhedsafdelinger der er meget krævende og strenge med hensyn til de sikkerhedsgarantier, som de nye teknologier bidrage. I den forstand vil jeg nævne, at flere og flere ministerier efterspørger certificeringer, der er anerkendt i EU; at have garantier af lokal eller regional værdi giver ikke meget mening fra et forretningsmæssigt synspunkt, hvorfor flere og flere Sundhedsministerier kræver sikkerhedscertificeringer fra teknologiudbydere for deres systemer og enheder i marken fællesskab.

Derfor har implementeringen af ​​enhver model for teknologisk innovation efter min mening, simpelthen hvis sikkerheden ikke er garanteret, mange vanskeligheder med at få adgang til sundhedssystemet.

Jeg mener, at udfordringerne ligger i at tilpasse de nuværende måder at gøre tingene på i sundhedssystemerne til innovationer, der optimerer tiderne i mange kliniske processer, forudsiger med større sikkerhed, de øger sensitiviteten og specificiteten af ​​diagnoserne, de reducerer variabiliteten i behandlingerne, de tillader at følge og behandle patienter i realtid, uanset hvor de er, etc

Derudover lægger vi i UNIRs kandidatuddannelse i Health Management and Management vægt på disse mest relevante udfordringer. Brugen af ​​denne type værktøjer tvinger naturligvis ledere til at genoverveje strukturerne og fordelingen af ​​menneskelige og materielle ressourcer, som at sundhedsorganisationer i øjeblikket skal fortsætte med at opretholde universalitet, lighed og bæredygtighed, lad os ikke glemme, af sundhedssystemer offentlig.

I hvilket omfang er der risiko for, at sundhedspersonale begrænser sig til at anvende "forkogte" formler ved en computer, uden at forstå dem eller opdage mulige fejl?

Et af målene for sundhedssystemer er at forbedre befolkningens sundhed, den måde hvorpå dette gøres, altid med respekt for sundhedsplejens etiske principper, det er på ingen måde identisk i alle websteder. Der er mange afgørende faktorer: patient, sociologisk, selve sundhedsstrukturen osv., som kræver en tilpasning af sundhedssystemet for at opfylde målet om at forbedre sundheden. Under disse forhold synes jeg, det giver lidt mening at tale om at anvende –forkogte formler-.

Som svar på dit spørgsmål mener jeg, at der ikke er nogen eller minimal risiko af flere årsager. For det første og vigtigst af alt, fordi, uanset scenariet beskrevet ovenfor, er fagfolk professionelle. Sundhedsvæsenet – hvad skal man gøre – har en teknisk del og en menneskelig del, der gives af både patienten og sundhedspersonalet foran ham.

Det kan ikke erstattes af teknologi, og i det daglige læge-patient-forhold er der mange tilfælde, hvor teknologien simpelthen ikke har noget hvad man skal sige og personlig opmærksomhed, respekt for den syge, tillid og, hvis du tillader mig, hengivenhed i behandlingen af ​​patienten, gør mere end alt det teknologi. Der har teknologi ingen plads, og det er deres færdiglavede måltider heller ikke.

For det andet, fordi hvis der er et sundhedssystem, er de indikatorer. Når vi taler om dødelighed, sygelighed eller prævalens, er vi meget langt fra det direkte læge/teknologi-patient forhold; og fra makropopulationsindikatoren kan vi "dykke" til mikroproblemet, næsten på det specifikke sted, hvor det opstår, og som ledere træffe foranstaltninger til at rette op på det.

Med andre ord er der i øjeblikket mange lag af informationssystemer, der er indikatorer for variabilitet i kvaliteten af ​​aktiviteten, dens omkostninger og brugernes tilfredshed, som også undgår disse hypotetiske Forkogt.

En anden ting er, at støtten til læge-patient forholdet er meget mere teknisk, og at man undgår mange kontakter mellem læge og patient, at set på fra den fremtid, kan de virke ledige, og at teknologien sandsynligvis vil redde mange af dem, som den i mange tilfælde allerede gør. i øjeblikket.

Men dette ændrer på ingen måde sundhedssystemets mål om at forbedre sundheden, men det ser det ud til, at det kan gøre mere effektive, selvom patient-medicinsk personale-forholdet, som vi kender det, højst sandsynligt er mindre hyppig.

Hvordan kan sundhedsorganisationer forberede sig tilstrækkeligt på implementeringen af ​​disse teknologier, både hvad angår infrastruktur og personaleuddannelse og kulturændring organisatorisk?

Med vision, konsensus mellem partierne, især i sådan et politiseret scenarie, fra makro til mikro, med transformationsledelse og, om jeg må, mod. Det er nemt at sige, men jeg tror, ​​det skal være sådan. Ellers bliver vi efterladt, og det vil betale sig, vi betaler, patientbehandling.

Det nuværende system er stærkt stresset af adskillige faktorer; ved mætning, ved professionel udbrændthed, ved forældelse af mange materielle ressourcer, ved størrelsen af ​​menneskelige ressourcer på grund af budgetmæssig stramhed og det uundgåelige behov for at opretholde bæredygtigheden af system osv

Teknologi er ved at blive indarbejdet i denne model, der forbedrer effektiviteten, og selvom det kan øge individuelle omkostninger er i stand til at reducere befolkningsomkostningerne, om ikke andet fordi de forudsiger og forhindrer flere og bedre; for ikke at tale om konsekvenserne for HR-strukturen.

Ud fra min erfaring mener jeg, at denne revolution ikke ser ud til at stoppe, meget mindre forsvinde, så du skal sætte dig ned, sætte din vision, planlægge osv. Eller som sagt, vi bliver efterladt.

Hvilke anbefalinger vil du give til organisationer inden for sundhedsområdet, der ønsker at tage nye teknologier i brug, såsom big data, for at drage fordel af dets fordele og overvinde de tilknyttede udfordringer?

Jeg gentager, hvad jeg sagde. Stillet over for de store sociale udfordringer er det først og fremmest nødvendigt at kende det nuværende scenarie meget godt og derefter have en vision om fremtiden, at planlægge hvordan man kommer dertil. op til ham, have lederskabet og modet til at implementere det eller, som en storslået chef, jeg havde sagt for år tilbage, have -luftdækning- til at kunne tage det til kappe.