De 10 typer argumenter, der skal bruges i debatter og diskussioner

Forskere i sindet har længe troet, at mennesket er et fundamentalt rationelt dyr, der tænker igennem logik.

Imidlertid kan denne idé sættes spørgsmålstegn ved, for eksempel hver gang vi begynder at analysere typer af argumenter, vi normalt bruger til at forsvare vores synspunkter i debatter og diskussioner. Det argumenterende fejl gør konstant optrædener og mange gange hverken vi eller samtalepartneren er klar over det.

Det betyder dog ikke, at der ikke er gyldige argumenter, hvorigennem vi kan bidrage til debatter på en løsningsmiddel måde. Dette er et udvalg af hovedtyperne af argumenter klassificeret efter forskellige kriterier.

Typer af argumenter i henhold til deres indhold

For det første vil vi se klasser af argumenter klassificeret efter typen af ​​indhold, som de er baseret på. Disse forskelle tillader en bedre forståelse af deres natur og den måde, de bruges på.

1. Værdibaserede argumenter

De er argumenter, der er baseret på at fremhæve de etiske værdier, som en mulighed harhvad enten de er gode eller dårlige. Denne type argumenter er nyttige, hvis det emne, du taler om, er grundlæggende filosofisk og moralsk, dvs. hvis du taler om, hvad der skal gøres, og hvilke handlinger der skal prioriteres.

De tjener imidlertid ikke til at beskrive den objektive virkelighed, og hvis de bruges til dette, kan de falde i en type logisk fejlslutning kaldet ad consecuentiam argument.

2. Argumenter baseret på beskrivelser

Et overblik er en måde at sammensætte flere argumenter i et for at forsvare en idé.. For eksempel for at argumentere for den holdning, at fugle er dinosaurer, kan man tale om fjer findes i mange theropod fossiler, om de anatomiske ligheder, som mange af dem havde med fugle strøm osv.

3. Datadrevne argumenter

De er en klasse af argumenter baseret på meget konkrete og specifikke informationer, som regel ekstraheret fra videnskabelig forskning eller databaser. De tjener til at styrke argumenterne og tilbyde dem empirisk støtte.

4. Argumenter baseret på autoritet

I denne type argumenter angives den holdning, som en autoritet forsvares om emnet, og påpeger, at den har mere værdi end andre.. I mange tilfælde kan det føre til en logisk fejlslutning: Når alt kommer til alt, gør det ikke sandt, at en idé forsvares af en specialist.

Det er dog et konsekvent argument, når det kommer til at modvirke en fejltagelse af autoritet. For eksempel, hvis nogen forsvarer tanken om, at jorden er flad, fordi en nabo, der læser meget, har sagt det, kan det svares, at de sande specialister om emnet hævder, at det er ret sfærisk, hvilket antyder dette, at det er nødvendigt at fremlægge meget bevis for at afkræfte denne idé, da begge holdninger ikke er på lige fod. vilkår.

5. Definitionsbaserede argumenter

Disse typer af argumenter er ikke baseret på, hvordan verden fungerer, men i brugen af ​​begreber og definitioner. Imidlertid er disse argumenter i mange tilfælde ikke effektive, fordi ordets betydning kan ændre sig afhængigt af tidspunktet og den kontekst, hvori de er blevet brugt.

6. Argumenter baseret på eksperimenter

I dette tilfælde, argumentet er baseret på en oplevelse udført på det samme sted, hvor der er dialog og det tjener til at støtte ideen, som forsvares af sig selv. Derudover er det meget nyttigt at overbevise, da det inkluderer en "spektakulær" del, der udtrykkes ud over ord, det vil sige i gerninger.

7. Argumenter baseret på tankeeksperimenter

Denne type argument er en blanding mellem de to foregående, da det understøttes af en oplevelse, hvor samtalepartneren skal deltage, men den udføres ikke i den virkelige verden. Det handler om at forestille sig en situation, der skrider frem til et punkt, hvor den eneste rimelige konklusion er, at ideen, som vi forsvarer, er opfyldt. For eksempel, hvis nogen siger, at de aldrig kunne være venner med en udlænding, er det relativt let at få dem til at se andet gennem denne type argumenter.

Argumenttyper baseret på, hvordan de bruges

Hvis vi før har klassificeret argumenterne efter deres indhold, vil vi nu se, hvordan de kan bruges til at vise sammenhæng mellem ideer

8. Angivelse af fejlslutningen

De er typer af argumenter, hvor det er angivet hvorfor begrundelsen, som nogen har brugt, er ikke gyldig, da den er baseret på en fejlslutning. Det vil sige, den andres tale analyseres, og de dele, der i sig selv er ubegrundede og vildledende, fremhæves.

9. Sammenligningsargumenter

I denne klasse af argumenter to idéer sammenlignes med hinanden, for at vise, hvordan den ene er bedre end den anden. De er effektive til at tilbyde globale vurderinger langs historien.

10. Interpellationsargumenter

I disse argumenter en række spørgsmål stilles til samtalepartneren for at vise i realtid, i hvilket omfang han tager fejl om et emne. Det er en øvelse, der minder om den sokratiske dialog, da de får modstanderen til at falde i en fælde, der er inden for deres egen diskurs og indgå i modsætninger.