Begrebet kreativitet gennem historien

Kreativiteten Det er et menneskeligt psykologisk fænomen, der positivt har tjent udviklingen af ​​vores arter såvel som intelligens. Faktisk er de i lang tid blevet forvirrede.

I øjeblikket, det hævdes, at kreativitet og intelligens har et tæt forhold, men at de er to forskellige dimensioner i vores psykiske verden; Meget kreative mennesker er ikke nødvendigvis klogere, og de med høje IQ'er er heller ikke mere kreative.

En del af forvirringen om, hvad kreativitet er, skyldes, at, i århundreder har kreativitet været dækket af en mystisk-religiøs glorie. Af denne grund, praktisk talt indtil det 20. århundrede, er dets undersøgelse ikke blevet benyttet videnskabeligt.

Alligevel har det siden oldtiden fascineret os, og vi har forsøgt at forklare dets essens gennem filosofi og for nylig ved at anvende den videnskabelige metode, især fra Psykologi.

Kreativitet i antikken

Hellenske filosoffer forsøgte at forklare kreativitet gennem guddommelighed. De forstod, at kreativitet var en slags overnaturlig inspiration, et indfald fra guderne. Den kreative person blev betragtet som en tom beholder, som et guddommeligt væsen var fyldt med den nødvendige inspiration til at skabe produkter eller ideer.

For eksempel, Platon Han fastholdt, at digteren var et helligt væsen, besat af guderne, som kun kunne skabe, hvad hans musiker dikterede (Platon, 1871). Fra dette perspektiv var kreativitet en gave, der var tilgængelig for nogle få udvalgte, hvilket repræsenterer en aristokratisk vision af den, der varer indtil renæssancen.

Kreativitet i middelalderen

Middelalderen, der betragtes som en obskurantistisk periode for udvikling og forståelse af mennesket, vækker lidt interesse for studiet af kreativitet. Det betragtes ikke som en tid med kreativ pragt, så der var ikke meget kræfter i at forsøge at forstå skabelsesmekanismen.

I denne periode var mennesket fuldstændig underlagt fortolkningen af ​​bibelske skrifter, og al hans kreative produktion var orienteret for at hylde Gud. En underlig kendsgerning på dette tidspunkt er det faktum, at mange skabere opgav at underskrive deres værker, hvilket vidnede om benægtelsen af ​​deres egen identitet.

Kreativitet i den moderne tidsalder

I denne fase den guddommelige opfattelse af kreativitet er ved at falme for at give plads til ideen om det arvelige træk. Samtidig fremkommer en humanistisk opfattelse, hvorfra mennesket ikke længere er et væsen, der overgives til sin skæbne eller guddommelige design, men snarere medforfatter til sin egen tilblivelse.

I løbet af renæssancen blev smagen for æstetik og kunst genoptaget, forfatteren genvundet forfatterskabet af sine værker og nogle andre hellenske værdier. Det er en periode, hvor klassikeren genfødes. Kunstnerisk produktion vokser dramatisk, og følgelig vokser interessen for at studere den kreative persons sind også.

Debatten om kreativitet fokuserer på dette tidspunkt på dualiteten "natur versus næring" (biologi eller næring), dog uden meget empirisk støtte. En af de tidligste afhandlinger om menneskelig opfindsomhed tilhører Juan Huarte de San Juan, Spansk læge, der i 1575 offentliggjorde sit arbejde "Undersøgelse af opfindsomheder for videnskaberne", forløber for differentiel psykologi og professionel orientering. I begyndelsen af ​​det 18. århundrede takket være figurer som Copernicus, Galileo, Hobbes, Locke og Newton, tilliden til videnskab vokser, efterhånden som troen vokser i den menneskelige evne til at løse problemer gennem mental indsats. Humanismen er konsolideret.

Den første relevante undersøgelse af moderniteten på den kreative proces finder sted i 1767 af William Duffs hånd, der vil analysere kvaliteterne i det originale geni, skelne det fra talent. Duff hævder, at talent ikke ledsages af innovation, mens det originale geni er. Synet fra denne forfatter ligner meget de seneste videnskabelige bidrag, det var faktisk den først med at pege på den biopsykosociale karakter af den kreative handling, demystificere den og tage to århundreder til Biopsykosocial teori om kreativitet (Dacey og Lennon, 1998).

Tværtimod, i løbet af denne samme tid og som nærer debatten, Kant forstod kreativitet som noget medfødt, en gave fra naturen, som ikke kan trænes, og som udgør individets intellektuelle træk.

Kreativitet i postmodernitet

De første empiriske tilgange til studiet af kreativitet opstod først i anden halvdel af det 19. århundrede.ved åbent at afvise den guddommelige opfattelse af kreativitet. Også påvirket af det faktum, at på det tidspunkt begyndte psykologi at splitte sig fra filosofi, at blive i en eksperimentel videnskab, hvilket øger den positivistiske indsats i studiet af adfærd human.

I løbet af det nittende århundrede var opfattelsen af ​​arveligt træk fremherskende. Kreativitet var et karakteristisk træk for mænd, og det tog lang tid at antage, at kreative kvinder kunne eksistere. Denne idé blev forstærket af medicin med forskellige fund om arvelighed af fysiske træk. En spændende debat mellem Lamarck og Darwin om genetisk arv fangede videnskabelig opmærksomhed i store dele af århundredet. Den første hævdede, at lærte træk kunne videregives mellem på hinanden følgende generationer, mens Darwin (1859) viste, at genetiske ændringer ikke er så øjeblikkeligehverken resultatet af praksis eller indlæring, men snarere forekommer de gennem tilfældige mutationer under arterens fylogeni, for hvilke der kræves lange perioder.

Postmodernitet i studiet af kreativitet kunne placeres i Galtons værker (1869) om individuelle forskelle, stærkt påvirket af darwinistisk udvikling og af strømmen foreningsmand. Galton fokuserede på undersøgelsen af ​​det arvelige træk og ignorerede psykosociale variabler. To indflydelsesrige bidrag skiller sig ud fra ham til yderligere forskning: ideen om fri tilknytning og hvordan den fungerer mellem det bevidste og det ubevidste, som senere Sigmund Freud vil udvikle sig fra hans psykoanalytiske synspunkt og anvendelsen af ​​statistiske teknikker til studiet af individuelle forskelle, som gør ham til en broforfatter mellem den spekulative undersøgelse og den empiriske undersøgelse af kreativitet.

Konsolideringsfasen for psykologi

På trods af Galtons interessante arbejde var psykologi fra det 19. og tidlige 20. århundrede interesseret i enklere psykologiske processer efter den bane, der blev markeret af Behaviorisme, som afviste mentalisme eller studiet af ikke-observerbare processer.

Det behavioristiske domæne udsatte studiet af kreativitet indtil anden halvdel af det 20. århundrede, med undtagelse af et par overlevende linjer af positivisme, Psykoanalyse Y Gestalt.

Gestaltvisionen om kreativitet

Gestalt gav en fænomenologisk opfattelse af kreativitet. Det begyndte sin rejse i anden halvdel af det 19. århundrede og modsatte sig Galtons associationisme, skønt dets indflydelse ikke blev bemærket før langt ud i det 20. århundrede. Gestaltisterne hævdede, at kreativitet ikke er en simpel idéforening på en ny og anden måde. Von Ehrenfels bruger udtrykket gestalt (mental mønster eller form) for første gang i 1890 og baserer sine postulater på begrebet medfødte ideer, som tanker, der helt stammer fra sindet og ikke afhænger af sanserne for eksisterer.

Gestalter mener, at kreativ tænkning er dannelsen og ændringen af ​​gestalter, hvis elementer har komplekse relationer, der danner en struktur med en vis stabilitet, så de er ikke enkle foreninger af elementer. Forklar kreativitet ved at fokusere på problemets struktur, bekræfter, at skabernes sind har evnen til at passere fra nogle strukturer til mere stabile. Således er den indsigt, eller ny spontan forståelse af problemet (Ahá! eller eureka!), opstår, når en mental struktur pludselig omdannes til en mere stabil.

Det betyder, at kreative løsninger normalt opnås ved at se på en eksisterende gestalt på en ny måde, det vil sige når vi ændrer den position, hvorfra vi analyserer problemet. Ifølge Gestalt, når vi får et nyt synspunkt som helhed, fremstår kreativitet i stedet for at omarrangere dens elementer.

Kreativitet i henhold til psykodynamik

Psykodynamik gjorde den første store indsats i det 20. århundrede i studiet af kreativitet. Fra psykoanalyse forstås kreativitet som det fænomen, der kommer ud af spændingen mellem den bevidste virkelighed og individets ubevidste impulser. Freud hævder, at forfattere og kunstnere producerer kreative ideer til at udtrykke deres ubevidste ønsker på en socialt acceptabel måde., så kunsten er et kompenserende fænomen.

Det bidrager til at afmystificere kreativitet ved at fastholde, at det ikke er et produkt af mus eller guder eller en overnaturlig gave, men at oplevelsen af ​​kreativ oplysning simpelthen er trinnet i det ubevidste til den bevidste.

Den moderne undersøgelse af kreativitet

I anden halvdel af det 20. århundrede og efter den tradition, Guilford startede i 1950, har kreativitet været en vigtigt genstand for undersøgelse af differentiel psykologi og kognitiv psykologi, men ikke udelukkende af de. Fra begge traditioner har tilgangen været fundamentalt empirisk ved hjælp af historiometri, ideografiske studier, psykometri eller metaanalytiske undersøgelser, blandt andre værktøjer metodologisk.

I øjeblikket er fremgangsmåden flerdimensionel. Aspekter så forskellige som personlighed, kognition, psykosociale påvirkninger, genetik eller psykopatologi analyseres. At citere et par linjer såvel som tværfagligt, da der er mange domæner, der er interesserede i det ud over Psykologi. Sådan er det med forretningsstudier, hvor kreativitet vækker stor interesse på grund af dets forhold til innovation og konkurrenceevne.

A) Ja, i løbet af det sidste årti er forskningen i kreativitet spredt, og udbuddet af uddannelses- og uddannelsesprogrammer er vokset markant. Sådan er interessen for at forstå det, at forskning strækker sig ud over den akademiske verden og involverer alle former for institutioner, herunder offentlige. Hans undersøgelse overskrider individuel analyse, endda gruppe eller organisatorisk, for at adressere for eksempel kreative samfund eller kreative klasser med indeks til måling af dem, såsom: Euro-kreativitetsindeks (Florida og Tinagli, 2004); Creative City Index (Hartley et al., 2012); Det globale kreativitetsindeks (Martin Prosperity Institute, 2011) eller indekset over kreativitet i Bilbao og Bizkaia (Landry, 2010).

Fra det klassiske Grækenland til i dag og på trods af den store indsats, som vi fortsætter med at afsætte til at analysere det, vi har ikke engang formået at nå en universel definition af kreativitet, så vi er stadig langt fra at forstå dens essens. Måske med nye tilgange og teknologier anvendt til psykologisk undersøgelse, såsom den lovende kognitive neurovidenskab, kan vi opdag nøglerne til dette komplekse og spændende mentale fænomen, og endelig bliver det 21. århundrede det historiske vidne om sådan milepæl.

Bibliografiske referencer:

• Dacey, J. S., & Lennon, K. H. (1998). Forståelse af kreativitet. Samspillet mellem biologiske, psykologiske og sociale faktorer. (1. udgave).. San Francisco: Jossey-Bass.
• Darwin, C. (1859). Om artenes oprindelse ved naturlig udvælgelse. Londom: Murray.
• De San Juan, J. H. (1575). Science Wits eksamen (2003- Dig.). Madrid: Universal virtuelt bibliotek.
• Duff, W. (1767). Essay on Original Genius (Vol. 53). London, Storbritannien.
• Florida, R. og Tinagli, I. (2004). Europa i den kreative tidsalder. UK: Center for softwareindustri og demonstrationer.
• Freud, S. (1958). Forholdet mellem digteren og dagdrømningen. I Om kreativitet og det ubevidste. Harper & Row Publishers.
• Galton, F. (1869). Arveligt geni: en undersøgelse af dens love og konsekvenser (2000 udg.).. London, Storbritannien: MacMillan og Co.
• Guilford, J. P. (1950). Kreativitet. Den amerikanske psykolog.
• Hartley, J., Potts, J., MacDonald, T., Erkunt, C., & Kufleitner, C. (2012). CCI-CCI Creative City Index 2012.
• Landry, C. (2010). Kreativitet i Bilbao og Bizkaia. Spanien.