Hypotesen om social intelligens

Intelligens og kognitive evner generelt er dybt studerede elementer hele vejen igennem gennem psykologiens historie, idet det er noget, der har fascineret mennesket siden antikken. Løsning af problemer, at vide, hvordan man tilpasser sig miljøet og generere strategier og handle effektivt giver både mennesker og andre arter mulighed for at overleve og møde miljøkrav.

Intelligens er traditionelt blevet betragtet som nedarvet, i høj grad afledt af genetik og dels fra vores udvikling gennem graviditeten og barndommen. Men det er først for relativt få år siden, at man begyndte at tale om intelligens som noget, der dukkede op takket være socialisering. Dette er, hvad hypotesen om social intelligens eller social hjerne foreslår.

• Relateret artikel: "teorier om menneskelig intelligens"

Dette er hypotesen om social intelligens

Den sociale intelligens hypotese, udviklet og forsvaret af Humphrey, foreslår at intelligens og kognitiv udvikling fremmes ved at skulle styre sociale relationer stadig mere kompleks. Denne hypotese opstod fra den observation, forfatteren gjorde af adfærden hos primater i fangenskab i sin tid dag og nåede frem til den konklusion, at deres sociale dynamik forklarede og fremmede en del af deres udvikling kognitive. Vi taler ikke om selve begrebet social intelligens, men om fremkomsten af ​​intelligens som noget socialt.

Denne hypotese en del af evolutionær psykologiog insinuerer, at udviklingen af ​​den menneskelige arts kognitive kapacitet i det mindste delvis skyldes behovet for at interagere og kommunikere ved at kræve koordinering for at jage og forsvare sig mod rovdyr, eller forberede værktøjer med dem mål. Også etablering af hierarkier og magtforhold og underkastelse, adfærd eller rolle forventes af hvert medlem eller indlæringen af ​​teknikker og strategier blev mere og mere kompleks.

Denne teori leder os til at reflektere over, hvordan mennesket har udviklet sig og udviklet gennem generationerne en meget større intelligens. mere baseret på kommunikation og social interaktion, udvikler stadig mere komplekse og meget mere krævende samfund (vi gik fra små familiestammer til landsbyer, byer, kongeriger, imperier eller civilisationer), der kræver øget fleksibilitet og kognitiv evne til at administrere dem. En vis grad af abstraktion er påkrævet, som lidt efter lidt blev styrket og udviklet, efterhånden som de, der besad eller lærte dem, havde større reproduktiv succes.

• Du kan være interesseret i: "Hvad er abstrakt ræsonnement, og hvordan træner man det?"

den sociale hjerne

Hypotesen om social intelligens har fundet nogle understøttende beviser inden for biologi. Det mest oplagte eksempel er Robin Dunbar, som indsamlede, udviklede og uddybede Humphreys hypotese.

Gennem hele sin forskning afspejlede denne forfatter eksistensen af ​​en sammenhæng mellem størrelsen af ​​den sociale gruppe, der tilhører, og kvotienten af encefalisering, med et større hjernevolumen (og muligvis tæthed og forbindelse) de dyr med større mængde og kvalitet af relationer. Nævnte volumenforøgelse er synlig i neocortex. Imidlertid, antallet af relationer, vi kan administrere på én gang, er begrænset: det er derfor, foreslås det i hans teori, at efterhånden som den sociale efterspørgsel gradvist stiger, har vores art udviklet et højere niveau af neurale forbindelser og abstraktionskapaciteter.

Dette har givet os mulighed for at overleve. Og det er, at mennesket mangler store elementer, der gør det muligt for os selv at overleve: vi er ikke specielt hurtige, og heller ikke vores Vores sanser er alt for overlegne i forhold til andre dyrs, og vi har heller ikke horn, kløer eller tænder, der giver os et forsvar eller evne til at kæmpe. jage. Vi har heller ikke en styrke eller størrelse, der kan sammenlignes med potentielle rovdyrs. Evolutionært altså vi har været afhængige af vores antal og evne til at klare os socialt for at overleve, og senere vores kognitive kapacitet (udviklet i høj grad af vores relationelle kapacitet).

Nogle beviser i dyreverdenen

Beviserne til fordel for denne hypotese er anderledes, og kommer i vid udstrækning fra observationen af dyreadfærd og udføre sammenlignende undersøgelser og adfærdsforsøg med forskellige dyrearter.

For nylig undersøgelsen og den sammenlignende analyse af nogle dyrs adfærd er kommet frem i lyset: specifikt med de australske skater. Forskellige skatter blev lavet til at stå over for en række adfærdsmæssige tests, hvori dybest set de skal løse visse gåder (iagttage evnen til at løse problemer) for at få måltid. Forsøgene er udført med skater i forskellige aldre og tilhørende forskellige flokke, hvor hver af de fire puslespil bliver forberedt i testene dedikeret til at evaluere en specifik evne (respons-belønning association læring og rumlig hukommelse mellem dem) og angiver, at Dyrets præstation var bedre, jo større flokken de tilhørte, såvel som blandt skater, der havde ynglet i sådanne flokke siden deres begyndelse. fødsel.

Det foreslås således, at det at leve i store grupper hænger sammen med og fremmer større kognitiv præstation, hvilket igen letter overlevelse. Som konklusion har de fugle, der lever i store flokke, en tendens til at have en højere ydeevne i forskellige tests foreslået af forskere. De samme konklusioner er blevet afspejlet i undersøgelser udført med krager, delfiner og forskellige arter af primater.

Ud over de beviser, der findes hos dyr, er det nyttigt at tænke på vores egen udvikling: den forreste del af hjernen er en af ​​de største og en af ​​dem, der tager længst tid at udvikle sig og er dybt forbundet med kontrol af adfærd og styring af social adfærd (især præfrontal region). Vi må også fremhæve, at opdagelsen af ​​spejlneuroner af Rizzolatti som et element, der giver os mulighed for at forstå og sætte os selv i andres sted, er forbundet med dette Faktum: At leve i samfundet, vores adfærd og relationsstyring gør udviklingen af ​​strukturer forbundet med at fange, hvad vores jævnaldrende føler eller føler sig mere tilpasningsdygtige. henvise. Og dette gør os, som en social art, vi er, mere tilpasningsdygtige.