Hvad er falske minder, og hvorfor lider vi af dem?

Vi har ved flere lejligheder fundet os i at skændes med en anden person. Årsagerne til en mulig debat eller diskussion er utallige, men læseren finder det let at identificere med det faktum at argumentere for at huske en begivenhed, begivenhed eller samtale på en anden måde end en anden person.

Hvordan kan to mennesker huske den samme begivenhed så forskelligt? Desuden, hvordan kan det være, at vi ikke husker godt eller endda husker ting, der aldrig er sket?

At besvare denne slags spørgsmål vi skal først forstå, hvad falske minder er, hvorfor de vises, og hvad er hjerneprocesserne, der får dem til at eksistere.

• Relateret artikel: "Typer af hukommelse: hvordan gemmer den menneskelige hjerne minder?"

Den fejltagelige funktion af hukommelsen

Hukommelse er det, vi bruger til at nå vores minder, at gentage en handling, der førte os til det ønskede resultat, lokalisere os eller bestå en eksamen. Forskellen mellem vores hukommelse og enhver maskines er nu, at vi konstant deformerer disse minder.

Vi husker, at vi har en hukommelse, men dette blev kodet på det tidspunkt med en bestemt ladning, fornemmelser og følelser, en kognitiv tilstand, tidligere erfaringer og en kontekst. Ved at få adgang til det kan vi huske det og måske få adgang til en rest af følelser, der opleves i det øjeblik. vi får adgang til en udskrift, men

den tilstand, hvor vi befinder os, når vi husker det, er ikke den samme.

Tidligere oplevelser er heller ikke de samme, da disse i løbet af tiden fortsætter med at stige, hvilket får os til at have et billede af fortiden set fra nutidenmed den deraf følgende interferens. På samme måde kan vi forurene enhver begivenhed, der opstår i nutiden, hvis det har været forestillet sig gentagne gange før.

Gennem forventninger gives de ved slutning baseret på tidligere situationer eller blot personligt ønske, vi betinger oplevelsen (og derfor hukommelsen) af den nuværende begivenhed, da disse forventninger også er en hukommelse (for eksempel: Jeg husker, at jeg ville have, at alt skulle være perfekt den dag) og udgjorde en konsolideret pseudolæring, det vil sige noget der kan forventes.

I en sådan situation kan en kendsgerning med lav negativ valens fortolkes som et stort problem, eller i den omvendte situation kan en kendsgerning med lav positiv valens fortolkes som noget ekstraordinær. Så på denne måde denne forvrængning er kodet i hukommelsengennem fantasien, der aktivt former virkeligheden.

Forbindelsen mellem hukommelse og fantasi

At være tydelig den forvrængning, som vi udsætter vores hukommelse for, og den indblanding, som fremtidens fantasi kan have i dens yderligere fortolkning, synes det rimeligt at tro, at ved at ændre den retning, som denne fantasi normalt fungerer (fremad) og vender det tilbage, kan vores hukommelse forvrænges endnu mere og endda skabe minder om en begivenhed, der aldrig eksisterede. Dette er grundlaget for falske minder.

Der er faktisk undersøgelser, hvor muligheden for at hukommelse og fantasi deler et neuralt netværk er blevet undersøgt.

Aktiverede områder af hjernen, når man husker og forestiller sig

I en undersøgelse udført af Okuda et al., (2003). Rollen af ​​to hjernestrukturer, den frontale polære zone og timelige lapper (alle involveret i at tænke på fremtiden og fortiden) gennem brug af positronemissionstomografi (PET). Regional cerebral blodgennemstrømning (Rcbf) blev også målt hos raske forsøgspersoner, da de diskuterede deres fremtidige udsigter eller tidligere erfaringer.

De fleste områder i de mediale temporale lober viste et tilsvarende aktiveringsniveau under opgaver relateret til at forestille sig fremtiden og opgaver relateret til rapportering af fortiden.

På samme måde blev deltagerne i en anden undersøgelse bedt om at forestille sig en fremtidig begivenhed og at husk en tidligere begivenhed i 20 sekunder med en fremad eller bagud projektion beton. Selvom der blev fundet nogle forskelle, såsom større aktivering af hippocampus retten til at forestille sig fremtidige begivenheder (et spørgsmål, der ifølge forfatterne kan skyldes begivenhedens nyhed) og større aktivering af præfrontale zoner involveret i planlægning var lighederne rigelig.

Disse resultater er i overensstemmelse med dem, der findes hos amnesiske patienter., som foruden at være ude af stand til at få adgang til minder fra tidligere episoder ikke kunne projicere sig selv i en vision om fremtiden.

Et eksempel, der kan høres gennem videnskabelige databaser, er det, der er rapporteret af Klein, Loftus og Kihlstrom, J. F. (2002) hvor en amnesisk patient med samme type skade og med samme problem som dem, der er nævnt ovenfor. Interessant nok led han kun af dette underskud for at forestille sig fremtiden og huske fortiden episodisk, at kunne forestille sig mulige fremtidige begivenheder i det offentlige område, såsom politiske begivenheder, hvem der vinder valget osv. Dette vedrører hukommelse og fantasi, men giver det også en vigtig nuance i sin episodiske form.

Klassisk eksperiment til falske minder

Et eksempel på et klassisk eksperiment inden for falske minder er for eksempel det, der blev udført af Garry, Manning og Loftus (1996). I det blev deltagerne bedt om at forestille sig en række begivenheder, der blev præsenteret for dem. De blev derefter bedt om at bedømme, hvor sandsynligt de troede, at det var, at dette ikke var sket med dem på et eller andet tidspunkt i deres liv (tidligere).

Efter et stykke tid blev deltagerne i en anden session bedt om at gentage eksperimentet og omfordele sandsynligheder. Mærkeligt nok det faktum, at de havde forestillet sig, fik dem til at tildele lavere sandsynligheder til hans overbevisning om ikke at have levet den begivenhed. Dette er et eksempel på, hvordan minder vrides.

• Relateret artikel: "Elizabeth Loftus og hukommelsesstudier: Kan der oprettes falske minder?"

Hvorfor er det vigtigt at forstå, hvad en falsk hukommelse er?

Vigtigheden af ​​disse data går ud over det anekdotiske (eller ikke så anedkotiske) i en diskussion eller "hvem sagde hvad?" For eksempel et meget bearbejdet aspekt i Retsmedicinsk psykologi relativt for nylig har det været forsøget skelne en reel erklæring fra en, der er plettet med falske oplysninger eller forvrænget, der er blevet foreslået til klarereren.

Populær visdom dikterer, at hvis nogen fortæller noget, der ikke skete, eller fortæller det på en måde, der ikke helt passer til virkeligheden, er det fordi de vil gøre det; Måske har han skjulte motiver eller vil bedrage nogen. Med de resultater, der tidligere er præsenteret i denne artikel, er der i det mindste en rimelig tvivl om denne erklæring.

Således antyder forskning på dette område, at de mest almindelige kilder til fejl er givet af faktorer relateret til opfattelse, fortolkning af fakta, slutning af rå information, tidens gang og information efter begivenheden modtaget eller forestillet. Disse faktorer kan få personen til at fortælle sandheden (deres), selv huske noget, der ikke skete.

Det er psykologernes job, men også enhver, der ønsker at gå ud over et første indtryk, at forsøge at analysere disse faktorer så meget som muligt. Uanset om du vil forklare eller modtage en forklaring, der er relevant for en eller flere parter, hvad enten det er på et juridisk område eller i det daglige liv, er det vigtigt at huske på Det tager højde for, at vores hukommelse er resultatet af en proces, hvorigennem de levede begivenheder passerer, og at dette "lagrede" resultat ikke desto mindre ikke er i en fast tilstand og uforanderlig.