Lykkeindustrien og positiv psykologi

Til min overraskelse har jeg i den seneste tid fundet mange hentydninger til en såkaldt "industri" baseret på den irrationelle og ubetingede stræben efter lykke.

Som ethvert argument eller strøm, der er reduceret til det absurde, mister det sit fundament, når vi glemmer den sande essens eller grunden til at være af Positiv psykologi, for at etablere nedsættende analogier som for eksempel det faktum at lave visse publikationer på netværkene af Mr. Mr. Wonderful eller hvordan man kan gøre grin med "behovet" for at skulle gå til en "motiverende coach" for at løse en slags problemer. trivielt spørgsmål.

Efter de mange episoder af denne form for "angreb" på en sektor af psykoterapi eller mental pleje (Nå, lad os ikke glemme, at den etymologiske oprindelse af ordet terapi er relateret til begrebet opmærksomhed), selv kommer fra fra "kollega" -sektorer, der ikke var færdige med at lære af de gamle paradigmatiske kampe mellem behaviorister og kognitivister eller mellem indfødte mod miljøforkæmpere, blandt andre (paradoksalt nok begge konfrontationer, der fører til fremkomsten af ​​paradigmer integratorer).

• Relateret artikel: "Psykologihistorie: hovedforfattere og teorier"

Urimelig kritik mod positiv psykologi

Jeg kan forstå, at de ud fra uvidenhed eller uvidenhed kan fremstilles uendelige diskvalifikationer og kritik, mere eller mindre destruktiv. Men hvad jeg ikke kan forstå er, at der er psykologfagfolk, der holder fast ved deres gamle paradigmer og strømme metodisk, som skæve til vraget, for at forsvare deres model eller måde at udøve erhvervet på, som om dette var kun muligt.

På den anden side har de ikke så meget tilbageholdenhed, når det kommer til at omfatte begreber som "Læret hjælpeløshed", som læreren udviklede Martin E.P. Seligman, for at retfærdiggøre udviklingen af ​​depressioner eller andre psykologiske ubalancer, dette er en af ​​standarderne for positiv psykologi.

Jeg forstår, at den medicinske model for psykodiagnose har fortsat en bemærkelsesværdig indflydelse i vejen for at forstå psykologi for nogle. Men kære kolleger og nysgerrige mennesker af forskellig art, den psykopatologiske kliniske model forklarer ikke den komplette mangfoldighed af menneskelig adfærd, og det er derfor uden at det er nødvendigt at gribe ind i forebyggelse eller rehabilitering af psykiatriske patologier, er der et felt med psykologisk handling, der ikke overholder dets regler.

En person, der føler sig dårlig eller er utilfreds med det liv, de leveråbenlyst ikke syg. Faktisk er der mange mennesker, der er klassificeret som syge eller forstyrrede, der rejser mange tvivl om pålideligheden af ​​diagnosesystemet. Hvis de vidste den skade, som en person kan få mærket til livet, være en del af en "taske" eller kollektiv pejorative konnotationer for deres eget helbred og deraf følgende sociale tilpasning, ville de være mere forsigtige, når de udfører i henhold til hvilken type klassifikationer.

• Du kan være interesseret: "Humanistisk psykologi: historie, teori og grundlæggende principper"

Problemet med overdiagnose

For nylig har jeg haft mulighed for at lære mere om Dr. Javier Álvarez 'udtalelse. Dette leder af psykiatri på Hospital de León er forkæmper for en bevægelse kaldet "Ny psykiatri", som postulerer inkonsekvenser og mistanke om en medicinsk model sandsynligvis påvirket af en anden type industri, men i dette tilfælde en industri ægte. Det farmaceutiske. Det er nysgerrig den hurtige vækst, der opleves af det vigtigste psykiatriske klassifikations- og diagnoseinstrument (bedre kendt som DSM).

Fra starten til dato har antallet af psykiske lidelser set en eksponentiel stigning i antallet, og deres behandling er blevet overdraget som en prioritet til brug og administration af psykotrope lægemidler. Nogle psykotropiske lægemidler, hvis mission primært er at påvirke hjernens neurotransmittere, der er "involveret" i udviklingen af ​​den nuværende lidelse. Problemet ligger i den overbevisning og tillid, som de afgiver om den lille viden, der findes om funktion af de førnævnte neurotransmittere som tilstrækkelig garanti for at eksperimentere med disse lægemidler Kemikalier.

Jeg ønsker ikke fejlfortolkninger fra min side, jeg er ikke et antipsychotropisk lægemiddel eller nogen anden form for behandling, men ja Jeg mener, at vi har udviklet en bemærkelsesværdig tillid til noget, der stadig er i sin barndom, og vi har forsømt og endda latterliggjort andre måder at forstå psykologiens og psykiatriens verden uden at finde så mange daglige eksempler på kritik med det her. Røg fra "charlatans" versus "magiske piller". Og det handler ikke om dette, men heller ikke om det andet.

Hver person er en verden, og i hver verden kræves en eller anden form for intervention.

Mit problem er hverken større eller mindre end dit.

Det er måske ikke engang et problem.

Men det er mit, og jeg beslutter, hvordan jeg vil eller har brug for at nærme mig det.