Absolutisme: de vigtigste kendetegn ved denne type politisk regime

Gennem historien er der skabt mange forskellige måder at styre og drive et samfund på. En af dem er absolutisme.

Med denne artikel vil vi være i stand til at dykke ned i dette koncept og gennemgå, hvad der er de vigtigste funktioner, der adskiller det fra resten. Vi vil også kende nogle af de historiske eksempler på denne måde at styre magten på over herskerne over borgerne.

• Relateret artikel: "Historiens 5 aldre (og deres karakteristika)"

Hvad er absolutisme?

Absolutisme er en type politisk regime, der er typisk for tiden for det gamle regime, det vil sige scenen forud for den franske revolution, som bragte overgangen fra den moderne tidsalder til den moderne tidsalder. Absolutisme har den absolutte tilstand som et politisk system, deraf dens nomenklatur.

Med andre ord, for denne type regime, monarkene, som på dette tidspunkt var herskere, er den højeste autoritet til alle formål for de tre beføjelser, som er den lovgivende, den udøvende og den retlige. Derfor vil det være kongen, der træffer de maksimale beslutninger om, hvilke love der skal oprettes, hvordan de skal gennemføres og at dømme dem, der bryder dem.

Vi bemærker derfor, at der ikke er nogen magtseparation, da de tre kræfter er koncentreret i en enkelt figur, monarkens, som den øverste hersker. af alle dets borgere uden at være underlagt nogen form for overlegen lov ud over den guddommelige, der som kristne lande var den, der var over de jordiske.

Faktisk er ideen om, at den absolutte magt, der udøves af disse monarker, er en afledning af Guds øverste kraft, som især giver disse mennesker pligt og evne til at herske og sprede det hellige ord. I nogle asiatiske lande blev der flyttet væk fra Europa, og der blev praktiseret orientalsk despotisme, som gik et skridt videre og lignede guderne ved at personificere deres konger.

En af de sætninger, der bedst opsummerer essensen af ​​absolutisme og dens implikationer, blev præcist udtalt af Ludvig XIV fra Frankrig, solkongen og den største eksponent for den absolutte konge. Efter et oprørsforsøg i en fransk region var monarken i parlamentet i Paris.

Nogle af de tilstedeværende satte spørgsmålstegn ved omfanget af kongens autoritet, som Louis XIV svarede: "Jeg er staten." Det er rigtigt, at rigtigheden af ​​denne scene og af de nøjagtige ord, der udtages af monarken, stilles spørgsmålstegn ved forskellige historikere. Men sandheden er, at den med meget få ord fortæller, hvad absolutisme betyder.

• Du kan være interesseret i: "Oplyst despotisme: hvad er det, og hvilke politiske ændringer fremmer det"

Forskelle mellem absolutisme og totalitarisme

Ofte fejlagtigt at sammenligne absolutisme og totalitarisme forkertdisse begreber er forskellige. Vi har allerede set nogle af egenskaberne ved den første. Hvad angår det andet valgperiode henviser det til en type politisk regime, der opstod i den moderne tidsalder og mere specifikt i begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

I et totalitært regime er der et enkelt politisk parti, der monopoliserer alle magtkugler i staten og kanaliserer det til en enkelt leder. De prøver også pålægge alle borgere en vis ideologi, foregiver som det ultimative mål, at alle sammen tænker på en bestemt måde for at opnå den samfundsmodel, de søger.

De har normalt mekanismer som undertrykkelse, censur eller politisk politi for at nå disse mål og holde dem ved magten, knuse ethvert antydning af uenighed eller modstand, der måtte opstå, og som antager kimen for det potentielle fald for nævnte regime totalitær.

Imidlertid, I absolutisme eksisterer eller giver ikke det politiske parti nogen mening, et begreb, der ikke eksisterede på tidspunktet for absolutte monarkier. Der er heller ikke en leder som sådan, men snarere en konge, der, som vi allerede har sagt, har al magt. En anden vigtig detalje er, at det absolutistiske regime ikke hævder nogen ideologi for sine borgere.

Tværtimod, hvad absolutisme ønsker fra alle emner er intet andet end blot lydighed over for monarken og hans anerkendelse som en figur af ubestridelig magt. Derfor kræver det ikke mekanismer til at modulere borgernes tænkning, men det kræver, at de anerkender reel autoritet og adlyder den.

Stadier af absolutisme

Absolutisme gennemgik en transformation og gennemgik en række faser. Su oprindelse, det vil sige dens indledende fase, er mellem det femtende og det sekstende århundrede, det vil sige til overgangen mellem middelalderen og den moderne tid, præget af opdagelsen af ​​Amerika. I løbet af denne første fase begyndte europæiske monarker at samle stort set alle magtkugler over deres eget folk.

Men på dette første niveau var der stadig nogle grænser, især fra religionens side, siden Kirken havde stadig kontrol over mange af Europas lande i den henseende med Romens pave ved roret. hoved. Efter splittelsen mellem katolikker og protestanter ville denne indflydelse blive reduceret til et mindre antal lande.

Europas monarkier gennemgik på dette tidspunkt en udvikling fra feudalisme mod autoritarisme. Det var vejen til magtkoncentrationen over et par konger, der ender med at krystallisere i absolutisme. Med fremkomsten af ​​nationalstater blev denne transformation mere tydelig og nåede sin maksimale pragt.

Det ville være i det syttende århundrede, specifikt i midten af ​​dette århundrede, hvor absolutismen nåede sin vigtigste fase, som personificerede sig selv, som vi nævnte i begyndelsen, i kong Louis XIV af Frankrig, den absolutistiske monark par excellence, som illustrerede fænomenet personstat.

Dette betyder dog ikke, at de var helt jern og uforanderlige systemer, for i løbet af disse århundreder var oprør rigeligt, oprør og endda revolutioner i visse områder, hvilket i nogle lande betød at sætte spørgsmålstegn ved monarkens autoritet absolut.

Det mest håndgribelige tilfælde er selve den franske revolution, som ikke betød noget mindre end det absolutte monarkis fald i Frankrig, og frøet til undergang for mange andre dynastier i hele Europa i de kommende årtier.

Absolutismens grænser

Selvom det allerede er klart, at de absolutistiske monarker opnåede en magtkoncentration, der aldrig er set før, er det Det er sandt, at der stadig var nogle grænser, der repræsenterede en grænse for denne ophobning af kræfter i en enkelt person. Den første af disse grænser, som vi forventede, var religion.

Alle Europas konger var kristen tilståelse, så de var underlagt som alle andre andre kristne, til de guddommelige love og til Guds repræsentanter på Jorden, som det var tilfældet med far. Senere, efter splittelsen af ​​kirken ville nogle af disse monarker ophøre med at være under deres ordre, da de ophørte med at være katolikker.

Ligeledes var der dele af loven, omfattet af naturlov, udviklet i tider af imperiet. Romano, som er så essentielle og universelle, at ikke engang repræsentanten for absolutismen ville være over de. Nogle af dets grene er blandt andet privatret eller nationernes lov.

Derudover, selvom den absolutte monark var selve repræsentationen af ​​staten, som (i teorien) sagde Louis XIV, er sandheden, at alt rige opretholdes på en række grundlæggende love, som endda kan være blotte traditioner, der er så indgroet til en territorium og dets samfund, som ikke engang monarkens ønsker kunne krænke, eller det ville være en grund til folkelig oprør, hvis det gjorde.

Inden for disse grænser for absolutisme kunne for eksempel findes legitimitetsprincippet, hvormed staten er et kontinuum, der ligger over sin monark, selvom det er absolut. I denne forstand, når denne person dør eller fratager sin arving, ved alle borgere, at der vil være en ny konge, og staten vil fortsætte med at bevare sin identitet.

En anden tradition, der ville forblive over kongen, er religionens princip. Dette princip indebærer det monarken skal altid opretholde den religiøse tilståelse, som staten selv har. Dette er et kendetegn, der forekommer både i absolutisme og i andre typer monarkier.

Hvad angår princippet om religion, er der en historisk kendsgerning, der illustrerer det perfekt, og det er kroningen af ​​kong Henry IV. af Frankrig, som var protestantisk men måtte vedtage katolikken som et krav for at være den nye hersker over nævnte Land. Han krediteres den berømte sætning: "Paris er en masse værd", selv om det er rigtigt, at nogle historikere mener, at det er apokryf.

Disse ville være nogle af de grænser, der ville blive givet i absolutisme, og som derfor ville antage en grænse for den samlede ophobning af magt i monarkerne.