Kan du være psykolog og tro på Gud?

Spørgsmålet øverst i denne tekst kan være overraskende for nogle, men sandheden er, at det er det en tvivl, der ved mange lejligheder angriber mennesker, der studerer psykologiisær i dine første år på college eller inden du beslutter dig for denne karriere. Og ja, der er en logik bag denne slags bekymringer.

Undersøgelsen af ​​kognition og psykologiske mekanismer har historisk set været mere relateret til ateisme end andre vidensområder. For eksempel er ateisme af figurer som Sigmund Freud og af B. F. Skinner er velkendt på trods af at den er sjælden i sin tid, og i dag to af de fem store repræsentanter for fraværet af tro på det guddommelige er sindets efterforskere: Sam Harris og Daniel Dennett.

På den anden side er der hændelser, der indikerer det analytisk tænkning, nødvendigt inden for ethvert videnskabsfelt og derfor også inden for psykologi, svækker troen på Gud. Mere generelt er det desuden blevet set, at psykologer, der underviser på amerikanske universiteter de er den mindst religiøse gruppe af lærere. Hvad skete der?

Psykologi fagfolk og konsekvente troende?

Når alt kommer til alt er en af ​​de store kilder til religiøs tro ideen om, at ens eget sind og bevidsthed eksisterer uden for den materielle verden. Det er meget let naturligt at antage, at "sindet" er noget adskilt fra hjernen., noget åndeligt eller stammer fra en udenjordisk virkelighed. Nu er psykologer ansvarlige for at opdage, hvordan sindet fungerer, og hvilke regler der styrer det, og de gør det ligesom en geolog ville studere en klippe: gennem den videnskabelige metode.

Det vil sige, for en psykolog går ingen gud ind i ligningen om, hvordan sindet fungerer. Betyder dette, at du ikke kan være psykolog og troende på samme tid? I denne artikel vil jeg ikke forsøge at løse spørgsmålet om, hvorvidt der er en højere intelligens eller ej (det afhænger helt af, hvad du vælger at tro på dig selv), men jeg vil reflektere om den måde, hvorpå religion forholder sig til psykologers arbejde inden for deres faglige område, og på den måde, hvorpå dette kan blandes med tro personlig.

Atheism and Agnosticism Debate in Science

Hvis vi ser nøje på, hvilken type bekymring vi startede med, vil vi indse, at debatten virkelig er bredere. Når vi spørger os selv, om psykologer kan være troende, undrer vi os virkelig over, om forskere generelt kan være troende.

Årsagen er, at en af ​​søjlerne for videnskabelig udvikling er det, der er kendt som princippet om parsimonium, ifølge hvilken, alt andet lige, den enkleste forklaring (det vil sige den, der efterlader færre løse ender) er bedre. Og når det kommer til religion, kan tro på en bestemt gud være enormt vanskelig at opretholde uden at rejse flere spørgsmål, end den prøver at besvare.

Selvom ideen om, at universet, mennesker og hvad nogle mennesker kalder "psyke" er skabelsen af ​​en højere intelligens Det er ikke en helt skør idé og kan afvises af videnskaben som sådan, som det er praktisk umuligt at forsvare fra videnskab er, at denne gud møder en række specifikke egenskaber, der er skrevet i hellige tekster. Derfor anses det for, at forskere i deres arbejdstid skal handle som om de var agnostikere eller ateister.

Det vil sige, religiøs tro kan ikke spille en relevant rolle i de teorier og hypoteser, som man arbejder med, fordi religion er baseret på tro, ikke på ræsonnement afledt af fradrag om, hvilke slags forklaringer der er mest nyttige til at beskrive virkeligheden med det, der er kendt og bevist. Tro er baseret på ideer, vi tror på a prioriMens der inden for videnskab kan enhver idé revideres eller kasseres, hvis der vises bedre forklaringer, når de kontrasterer ideer med virkeligheden. Dette gælder også for psykologi.

Tro eller dokumenterede fakta?

Baseret på hvad vi har set om, hvordan vi arbejder inden for videnskab, hvis vi forsvarer ideen om, at vores sind faktisk er enheder skabt inden for en simulering udført af en stor computer på størrelse med universet indebærer allerede at begå sig og baserer de ideer, som vi arbejder med i psykologi, på troen på, at ikke kun Der er en sådan gud, men det er også som beskrevet i Bibelen (som holder øje med os for at se om vi handler godt eller dårligt, at han elsker os osv.), Det er enormt uheldig.

Og det er uheldigt, fordi videnskabeligt at antage meget langt hentede ideer om, hvordan vi opfører os uden at have bevis støtte dem er en øvelse i intellektuel uærlighed. For eksempel at foreslå løsninger til en patient baseret på ideen om, at visse handlinger får en gud til at belønne denne person "helbredelse" er ikke kun en overtrædelse af psykologens etiske kode, men det er også fuldstændig uansvarlig.

Betyder det ikke at tro på en gud og blive involveret i hans religion at gøre det 24 timer i døgnet? For nogle mennesker kan dette være sådan; som jeg har sagt, hver lever sin religion, som han vil. Imidlertid er det vigtige at huske på, at religion, baseret på tro, som man beslutter at omfavne ved valg, kan ikke pålægges andre. Og videnskab, som er en kollektiv indsats for at skabe viden, der ikke helt afhænger af tro og tro, kan ikke fordrejes af religionens indflydelse.

Der er ingen måde at tro på

Så på spørgsmålet om, hvorvidt psykologer kan tro på Gud, skal vi svare: det afhænger af, hvordan det skabes.

For dem der tror på Gud betyder bogstaveligt talt at tro på religiøse dogmer og handle i overensstemmelse hermed hele tiden, vil svaret være nej, fordi psykologi, som videnskab, består i at stille spørgsmålstegn ved alle ideer og ikke tage nogen forklaring for givet om mentale processers funktion og oprindelse, alt sammen uden at foretage værdidomme baseret på religiøse tekster om visse adfærd og tendenser (homoseksualitet, polygami, etc.).

Hvem derimod er klar over, at ingen handlinger, der stammer fra troen på en gud, kan skade andre, behøver religiøsitet ikke være et problem. Måske kognitiv dissonans fra lad tro være til side At de tror på sig selv at være grundlæggende og strukturere deres egen identitet er ubehageligt, men det er et offer uden hvilket der ikke kan ske fremskridt på dette videnskabelige område.

I sidste ende er ideen følgende: i arbejdstiden skal psykologer holde religion (ikke moral) helt ude af spørgsmålet. Hvis du tror, ​​at du ikke kan gøre det, fordi det indebærer en stor kognitiv dissonans i at tro, at du altid skal være hengiven og underkaste alle ideer til tro, er psykologi ikke noget for dig.