Psykologi: hvad er det, og hvad foreslår denne filosofiske strøm

Sandheden om ting slumrer bag udseendet på et sted, der kun kan tilgås gennem en sikker tankegang. Siden umindelige tider har mennesker stræbt efter at kende det for at afsløre mysteriet om liv og virkelighed.

Søgningen efter ukendte om det menneskelige og det verdslige har siden tidens morgen været et særpræg mellem vores arter og andre dyr; såvel som det mest solide bevis for eksistensen af ​​en grund, der lever mellem revnerne og krumningerne i et så raffineret centralnervesystem.

Derfor er tanker et fænomen, der afhænger af hjernestrukturer, og som "forbinder" direkte med erfaring og orientering. erfaring fra dem, der har dem, så det er meget vanskeligt at adskille resultaterne af tænkning fra den proces, der i sidste ende tillader nå dem.

På dette tidspunkt er det den filosofiske strøm, som denne artikel handler om: psykologi. Dens ontologiske og epistemologiske implikationer er af enorm betydning, og derfor var de en kilde til stor konflikt mellem tænkerne i s. XIX.

• Relateret artikel: "Hvordan er psykologi og filosofi ens?"

Hvad er psykologi?

Psykologi er en filosofisk strøm, der stammer fra ontologi og epistemologi, som beskæftiger sig med vores evne til at forstå sandheden om ting, og det har været genstand for stor kontrovers siden dens forestilling. Dette perspektiv blev især forsvaret af empiriske tænkere, og postulerede, at al viden kunne forklares med de psykologiske videnskabers postulater (eller reduceret til dem). En sådan måde at nærme sig virkeligheden på betyder, at filosofisk viden afhænger af det følelsesmæssige, motiverende, mnestiske, kognitive og kreative underlag hos de mennesker, der tænker over det; hæmmer adgangen til den ideelle rod af det (i begyndelsen af ​​hvad de er).

Med andre ord er alt indhold, der er tænkt over, underlagt grænserne for sindet, der opfatter det. Således ville alle ting blive forstået gennem filteret af informationsanalyseprocesserne og mekanismerne for erkendelse, er den eneste måde at tegne sådan logik på.

Faktisk rejser psykologi en analogi med klassisk logik, hvorigennem det var meningen at reducere enhver teori til de universelle logiske love, men postulering af psykologi som dette grundlæggende toppunkt hierarki. I denne forstand ville logik blive en anden del af psykologien, men heller ikke en uafhængig virkelighed det er heller ikke en metode, hvormed man kan drage konklusioner ud over, hvad der er tilgængeligt gennem ens sanser og processer afspejling.

Psykologi er et teoretisk prisme, der starter fra antropocentrisme, når man forstår ting fra virkeligheden, og det er blevet anvendt på mange af de universelle spørgsmål fra filosofien. Hans indflydelse har spredt sig til adskillige områder af viden, såsom etik eller didaktik; men også til matematik, historie og økonomi.

Det antager en form for videnskabelig positivisme, men anerkender, at potentiel viden ikke er fremmed for perceptuelle begrænsninger for den, der overvejer det, hvorfra en teoretisk modsætning er vanskelig at ordne.

Kort sagt, psykologi opstår ved sammenløbet af filosofi, videnskabelig positivisme og epistemologi; og forbindelsen med logik ville starte fra den tyske ideologiske debat (er). XIX) mellem Gottlob Frege og Edmund Husserl (hvoraf små penselstrøg vil blive tilbudt senere).

Selv om der er en vis kontrovers i denne henseende, anses det for at begrebet psykologi blev opfundet af Johann E. Erdmann i året 1870, selvom dens elementære grundlæggelser er forud for det historiske øjeblik. Det er også blevet foreslået, at det kunne forkæmpes af filosofen Vincenzo Gioberti i hans arbejde med ontologi (svarende til platonisk idealisme og i som stræbte efter at forklare selve ideernes oprindelse gennem en intuitiv afspejling af essensen af ​​disse), hvori begreber psykologi og / eller psykologi for at kontrastere omfanget af deres vision med en hypotetisk modsætning (den italienske ontologi versus den psykologi).

I sidste ende reducerer psykologien alle de "forståelige" virkelighedselementer (som er genstand for undersøgelse af alle videnskaber og filosofi) til det fornuftige, det vil sige, hvad der kan opfattes gennem sanser.

Derfor kunne viden ikke forstås i fravær af et emne, der observerer det, eller af mentale processer, der udfolder sig i situationen for interaktion mellem observatøren og den observerede. Den subjektive sans ville pålægge uoverstigelige grænser for potentialet i at kende virkeligheden, endog til risiko for at forveksle tankeproduktet med det værktøj, hvormed filosofisk viden opnås (da de ikke er ækvivalente).

I de successive linjer vil vi dykke ned i arbejdet hos nogle forfattere, der forsvarede eller modsatte sig psykologi. Mange af dem stod voldsomt overfor dem fra den modsatte side og repræsenterede en af ​​de mest bemærkelsesværdige dialektiske polemikker i hele den moderne tankehistorie.

Forsvar for psykologi

Måske er en af ​​de mest relevante forsvarere af psykologi det David hume, en skotsk filosof og historiker, der er blandt de mest populære empirikere. Hans meget omfattende arbejde viser viljen til at reducere enhver form for viden til det, han skabte som "empirisk psykologi", og som antydede forståelsen af ​​det sanselige gennem de forskellige sensoriske organer. I dets Behandling af menneskelig natur (en topopera af forfatteren) metafysik, etik og teori om viden blev reduceret eller forenklet til visse psykologiske parametre; forståelse for, at sådanne domæner var grundlæggende for at bestemme direkte oplevelse med ting i den håndgribelige verden.

I hans skrifter Hume beskrev to udtryksformer for sådan psykologi: gnoseologisk og moralsk. Den første af dem foreslog, at problemerne med viden (dens oprindelse, grænser og værdi) skulle forstås som former for sindets reaktion på det udvendige, der opsummerer al objektivitet over for livets epifenomen mental. Den anden forstod, at den samlede opfattelse af etik kun ville blive forklaret som teoretiske konstruktioner, siden i starten var de ikke andet end subjektive svar på at være vidne til mere eller mindre retfærdige sociale interaktioner.

En anden partisk tænker af psykologi var John Stuart Mill, en engelsk filosof (men af ​​skotsk oprindelse), der forsvarede tanken om, at logik ikke var en disciplin uafhængig af den psykologiske gren af ​​filosofien, men var afhængig af den i den forstand hierarkisk. For denne forfatter ville ræsonnement være en disciplin inden for psykologi, hvorigennem han kunne nå frem til kend undergrunden for det mentale liv og logik kun det redskab, hvormed dette kan opnås objektiv. På trods af alt dette klargjorde forfatterens omfattende arbejde ikke endeligt sin holdning til det ekstreme, idet han fandt uoverensstemmelser på forskellige tidspunkter i hans liv.

Endelig figuren af ​​Theodor Lipps (tysk filosof fokuseret på kunst og æstetik), som psykologi ville være det væsentlige fundament for al viden inden for disciplinerne matematik / plastik. Således ville dette være forsyningen af ​​alle logiske forskrifter, der understøtter evnen til at kende elementer af virkeligheden.

• Du kan være interesseret: "Den utilitaristiske teori om John Stuart Mill"

Modstand mod psykologi

Den største modstander af psykologstrømmen var utvivlsomt Edmund Husserl. Denne tyskfødte filosof og matematiker, en af ​​de mest berygtede fænomenologer nogensinde, talte imod denne tankegang (han betragtede den som tom). Hans arbejde analyserer dybt dets fordele og ulemper, skønt han ser ud til at være mere for (som det udtrykkeligt fremgår af adskillige passager i hans tekster) til dets modstand. Forfatteren skelner mellem to specifikke typer problemer i psykologien: dem, der er relateret til dens konsekvenser, og dem, der snarere er relateret til dens fordomme.

Med hensyn til konsekvenserne, Husserl viste sin bekymring for udligningen af ​​det empiriske med det psykologiske, forståelse for at den ene og den anden havde meget forskellige mål og resultater. Han mente også, at faktiske forhold inden for logik og psykologi ikke skulle placeres på samme plan, da dette ville antyde, at den tidligere de skulle antage selve karakteren af ​​sidstnævnte (som er generaliseringer af værdi, men ikke dokumenterede fakta i henhold til en terminologi logik). De facto understregede han, at intet mentalt fænomen kunne forklares med de traditionelle love i en syllogisme.

Med hensyn til fordomme, Husserl understregede behovet for at skelne "ren logik" fra at tænke (baseret på regler), da formålet med den første ville være at opnå bevis for objektive fakta og den anden til at dechiffrere arten af ​​subjektive og personlige konstruktioner om sig selv og verden.

Hovedimplikationen af ​​dette ville være at skelne en objektiv epistemologisk struktur sammen med en anden af subjektiv, komplementær i planen for interne oplevelser og videnskab, men skelnes i slutningen og efter. For forfatteren ville beviset være en oplevelse af sandheden, hvilket betyder, at det indre konvergerer med det ydre inden for rammerne af repræsentationer af de fakta, der ville nå en værdi af virkelighed.

Bibliografiske referencer:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psykolog og instruktionsteknologi. Uddannelsesfilosofi og teori. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Hvorfor filosofi har brug for logisk psykologi. Dialog, 51 (4), 37-45.