Efterfølgende bias: hvorfor alt synes åbenlyst, når det først er sket

Menneskelig tænkning drives konstant af en hel række fordomme, nogle lettere at identificere end andre.

Denne gang vil vi fokusere på efterfølgende bias, en psykologisk mekanisme, som vi bruger oftere end vi tror, ​​og som producerer en effekt, som nogle mennesker er mere opmærksomme på end andre. Dernæst vil vi undersøge, hvorfor dette fænomen sker.

• Relateret artikel: "Kognitive fordomme: at opdage en interessant psykologisk effekt"

Hvad er bagudvendt bias?

Efterfølgende bias eller efterfølgende bias er en afvigelse i menneskets kognitive proces, hvorved der er en tendens til at betragte en begivenhed, når den først har fundet sted, at være meget mere forudsigelig, end den faktisk var. Med andre ord, en person, der falder for denne bias, vil tro, at en bestemt begivenhed, der allerede er sket, var forudsigelig, når den i virkeligheden ikke behøvede at være.

Dette fænomen kaldes også progressiv determinisme. Efterfølgende bias har en række konsekvenser. For det første kan minderne om et emne om den specifikke begivenhed lide forvrængning, fordi de passer til effekten af nævnte bias, kan personen ubevidst ændre de data, som han troede, han kendte til den nævnte begivenhed, før han havde haft placere.

Det vil sige, personen vil tro, at han vidste bedre, hvad der ville ske, end han faktisk vidste før. Ikke kun er dette et forvrængningsproblem fra fortiden, men efterfølgende bias kan også påvirke fremtiden, da den kan skabe en tillid baseret på forvrængede fakta i lyset af begivenhederne futures. Derfor tror personen måske, at de har større kontrolkapacitet, end de faktisk har.

Opdagelse af retrospektiv bias i videnskabelig forskning

På trods af at dette koncept begyndte at blive brugt i psykologi-studier siden 70'erne i det sidste århundrede, er sandheden det det var allerede et almindeligt kendt fænomen i populærkulturen, skønt det endnu ikke var betegnet med det tekniske navn. Faktisk var det allerede blevet observeret i forskellige studieretninger.

For eksempel er der undersøgelser, der indikerer, at mange læger mener, at de har større kapacitet til diagnose, end de virkelig har, for når det først har været Når først sygdommen blev fundet, synes de at estimere den sikkerhed, som de på forhånd kendte diagnosen over den reelle procentdel.

Retrospektiv bias er også blevet observeret i adskillige værker af historikere, der, på forhånd at vide resultatet af visse begivenheder, synes at give dem som indlysende og uundgåelig i deres analyse, når de ikke behøvede at være så indlysende for de mennesker, der levede disse begivenheder direkte på det bestemte øjeblik af historie.

Men Det var i 70'erne, da det blev ført til det akademiske felt for psykologi ved hånden af ​​to israelske forskere: Daniel Kahneman og Amos Tversky. Disse forfattere forsøgte at finde grundlaget for den tilbagevirkende bias. De konkluderede, at dette fænomen blev støttet af to andre, som var repræsentativitet og tilgængelighed heuristik.

Repræsentativitetsheuristikken bruges, når vi vil estimere sandsynligheden for, at en bestemt begivenhed sker, vel vidende at der er sket en anden begivenhed, der på en eller anden måde er relateret. Derfor er nøglen at vurdere, hvor meget af den første begivenhed, der kan repræsentere forekomsten af ​​den anden.

I tilfælde af tilgængelighedsheuristikken er det en anden mekanisme, der har at gøre med efterfølgende bias. I dette tilfælde ville nævnte heuristik antyde brugen af ​​de mest tilgængelige eksempler for et individ om et bestemt emne for at kunne vurdere denne kategori som helhed. Nemlig Jeg ville tage betonen for at være i stand til at beslutte generalen.

I Tversky og Kahneman undersøgelserne blev frivillige bedt om at bedømme, hvor sandsynligt de var for at se en serie af aktier under en international turné af præsidenten for De Forenede Stater på det tidspunkt, som var Richard Nixon. Nogen tid senere blev de indkaldt igen, så snart præsidentens indsats var afsluttet.

Denne gang hvad de blev bedt om at estimere sandsynlighederne, som de mente, de havde overvejet i den første del af undersøgelsen, denne gang allerede kendskab til resultaterne af de handlinger, der blev udført af Nixon. Det blev konstateret, at når faktisk begivenheden faktisk var sket, gav forsøgspersonerne det en højere sandsynlighed sammenlignet med dem, der ikke skete.

En anden undersøgelse, i dette tilfælde udført af Baruch Fischhoff, stillede deltagerne a en situation, hvor en bestemt historie blev udsat for dem med fire mulige resultater, alle sammen plausibelt. Hver gruppe fik at vide, at et af resultaterne var ægte, og de andre var fiktive. De blev derefter bedt om at estimere sandsynligheden for forekomst af hver af dem.

Ja, alle grupper vurderede nøjagtigt det resultat, der var blevet angivet som det virkelige, meget mere sandsynligt. Konklusionen er klar: når noget er sket (eller vi mener, at det er sket, som i denne undersøgelse), ser det ud til, at det er klart for os, at det skete på denne særlige måde og ikke på nogen anden måde.

• Du kan være interesseret i: "Typer af hukommelse: hvordan gemmer den menneskelige hjerne minder?"

Faktorer involveret i efterfølgende bias

Vi ved allerede, hvad den tilbagevirkende bias består i, og hvad dens udvikling har været på et historisk niveau. Nu vi dykker dybere ned i de faktorer, der er involveret i funktionen af ​​denne mentale genvej. Disse er de vigtigste.

1. Værdi og styrke af resultatet

En af de faktorer, der har at gøre med, om den retrospektive bias opstår med større eller mindre intensitet er den værdi, som selve begivenhedernes udfald har for emnet såvel som den kraft, det er med producerer. I den forstand, hvis resultatet er negativt for personen, vil det have en tendens til at udsende en stærkere bias.

Med andre ord, hvis en uheldig begivenhed finder sted for et bestemt individ, vil de mere sandsynligt tro, at det var indlysende, at det ville ske på den måde specifikt at hvis der havde været begivenheden, ville det have været positivt for den samme person. Det er ikke engang nødvendigt, at resultatet påvirker denne person personligt, det er nok, at han kan klassificere det som negativt, for at denne effekt kan forekomme.

2. Esperabilitet

Den overraskende faktor, det vil sige, om det forventes at være en begivenhed eller ej, påvirker også, når det kommer til at forbedre eller minimere tilbagevirkende bias. Overraskelse provokerer altid hos individet søgen efter en kongruens mellem tidligere begivenheder og det endelige resultat. Hvis denne sans kan genereres mellem de to, vil vi falde i en bagudvendt bias, og vi vil tro, at begivenheden var mere sandsynlig, end den faktisk var.

Men hvis vi har vanskeligheder med at etablere et direkte forhold mellem de oplysninger, vi havde, og slutningen af ​​begivenheden, Den modsatte effekt af tilbagevirkende bias vil blive skabt i os, da vi vil konkludere, at der ikke var nogen måde at kende det opnåede resultat.

3. Personlighedstræk

Naturligvis påvirker tilbageskridt, ligesom så mange andre psykologiske fænomener, ikke alle mennesker lige. Der er visse personlighedstræk, der gør et motiv mere eller mindre sårbart over for at falde i denne erkendelsesfælde. Undersøgelser er blevet udvist, der viser, at individuelle forskelle påvirker den måde, folk slutter.

Selvfølgelig påvirker dette direkte brugen af ​​efterfølgende bias. Der vil være visse mennesker, der er mere tilbøjelige til at falde ind i denne mekanisme, mens andre vil gøre det i mindre gradi en situation med lignende forhold.

4. Emnets alder

Det har været problematisk i nogen tid at estimere, om alder har været en faktor, der påvirker tilbageskridt. Dette skyldes, at det var vanskeligt at stille over for børn de samme problemer, som blev brugt hos voksne deltagere på grund af det samme kompleksitet. Men nogle forskere formåede at udvikle ikke-verbale analoge tests ved simpelthen at bruge fuzzy figurer, der svarede til visse billeder.

Da deltagerne på forhånd vidste, hvad der var objektet, der repræsenterede det slørede billede, fordi forskerne havde det gjort kendt, virkede det meget mere tydeligt for dem, at det repræsenterede det billede, end da de blev stillet det samme spørgsmål, før de viste dem billedet endelig.

Når de relevante studier med unge forsøg er udført, tilbagevendende bias blev fundet at påvirke både børn og voksne, selvom de ikke kan vurderes på samme måde, da det på grund af niveauet for kognitiv udvikling er nødvendigt at tilpasse testene til børn.

Bibliografiske referencer:

• Fischhoff, B. (2007). En tidlig historie om efterforskning. Social kognition. Guilford Press.
• Guilbault, R.L., Bryant, F.B., Brockway, J.H., Posavac, E.J. (2004). En metaanalyse af forskning i efterfølgende bias. Grundlæggende og anvendt socialpsykologi. Taylor & Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). En integreret linsemodel tilgang til bias og nøjagtighed i menneskelige slutninger: Efterfølgende effekter og viden opdatering i personlighedsdomme. Journal of Personality and Social Psychology.
• Roese, N.J., Vohs, K.D. (2012). Efterfølgende bias. Perspektiver på psykologisk videnskab.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Dommer under usikkerhed: Heuristik og bias. Videnskab.