Die 4 wichtigsten Argumentationsarten (und ihre Eigenschaften)

Vernunft oder die Fähigkeit zu denken ist eine der am meisten geschätzten kognitiven Fähigkeiten in der Geschichte, die in der Antike als eine der Eigenschaften, die uns von anderen Tieren unterscheiden und oft mit Emotionen konfrontiert werden (obwohl Emotion und Vernunft eigentlich tiefgreifend sind) miteinander verbunden).

Aber obwohl der Begriff der Vernunft oft als universell und einzigartig angesehen wird, muss berücksichtigt werden, dass es keinen einzigen Weg oder Mechanismus gibt, um zu denken, um zu finden unterschiedliche Argumentationsarten, je nachdem, wie die Informationen gewonnen und verarbeitet werden. Es geht um einige dieser verschiedenen Arten von Argumenten, über die wir in diesem Artikel sprechen werden.

• Verwandter Artikel: Die 8 höheren psychologischen Prozesse"

Was ist Argumentation?

Wir verstehen logisches Denken als das Produkt einer Reihe komplexer kognitiver Fähigkeiten, durch die wir in der Lage sind, verschiedene Zusammenhänge zu verknüpfen und zu verknüpfen strukturierte Informationen, eine Verknüpfung, die es ermöglicht, verschiedene Strategien, Argumente und Schlussfolgerungen auf der Grundlage dieser Strukturierung der Information.

Argumentation ermöglicht es uns, neue Informationen und Ideen basierend auf einem Regelwerk zu erarbeiten, etwas, das uns erlaubt Elemente wie Gedanken, Überzeugungen, Theorien, abstrakte Ideen, Techniken oder Strategien. Es ermöglicht uns auch, zu finden die Lösung von Problemen oder Situationen, auf die wir stoßen und die Suche nach den optimalsten Methoden.

Ebenso wäre Argumentation ohne das Vorhandensein verschiedener geistiger Fähigkeiten wie Assoziationsfähigkeit, Aufmerksamkeit, Sinneswahrnehmung, Gedächtnis oder die Fähigkeit, unsere Reaktionen sowohl kognitiv als auch zu planen oder zu hemmen verhalten. Obwohl es eine kognitive Fähigkeit ist und gilt, wäre es also ohne die Existenz vieler anderer, auf denen es basiert, nicht möglich. Wir haben es nicht mit einer Grundfähigkeit zu tun, sondern eher mit einer der höheren oder höheren kognitiven Fähigkeiten.

Hauptarten der Argumentation

Obwohl das Konzept der Argumentation einfach erscheinen mag, ist die Wahrheit, dass wie bei der Intelligenz, es klar und abgegrenzt zu definieren (ohne es mit anderen Konzepten zu vermischen) ist Komplexität. Die Wahrheit ist, dass das Denken als Ganzes schwer zu studieren ist und sich oft in verschiedene Prozesse aufteilt, die zu unterschiedlichen Arten des Denkens führen. Unter ihnen stechen die folgenden heraus, wobei die ersten drei die bekanntesten und grundlegendsten sind.

1. Deduktive Argumentation

Eine der Hauptarten des Denkens ist das sogenannte deduktive Denken, das, wie der Name schon sagt, die Art der kognitiver Prozess, den wir verwenden, um zu einer Deduktion zu gelangen.

Diese Art des Denkens basiert auf dem Glauben an eine universelle Prämisse oder Aussage, um für jeden einzelnen Fall zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Es geht also vom Allgemeinen zum Besonderen, um aus der Annahme oder Ableitung Rückschlüsse auf einen konkreten Fall ziehen zu können basierend auf dem, was wir global für wahr halten.

Dazu verwendet er oft Logik, wobei er häufig Syllogismen, Schlussfolgerungen und verknüpfte Aussagen verwendet, um zu einer konkreten Schlussfolgerung zu gelangen. Deduktives Denken kann kategorisch sein (eine Schlussfolgerung wird aus zwei als gültig erachteten Prämissen gezogen), proportional (einer handelt aus zwei Prämissen) eine davon ist notwendig, damit die andere auftritt) oder disjunktiv (zwei gegensätzliche Prämissen werden konfrontiert, um eine Schlussfolgerung zu ziehen, die eine der beiden eliminiert) Sie).

Es ist häufig die Art der Argumentation, der Stereotype folgen, die uns denken lassen, dass wir als Teil eines Kollektivs oder Beruf, dem bestimmte Eigenschaften zugeschrieben werden, wird ein bestimmtes Verhalten zeigen (sei es gut oder Schlecht).

Es ist üblich, dass der bloße Abzug auslösen kann Urteile, Argumente und Überzeugungen, die nicht der Realität entsprechen. Zum Beispiel können wir denken, dass Wasser hydratisiert, denn da das Meer aus Wasser besteht, wird Meerwasser uns hydratisieren (wobei es in Wirklichkeit Dehydration verursachen würde).

2. Induktives Denken

Induktives Denken ist der Denkprozess, bei dem Sie von bestimmten Informationen ausgehen, um zu einer allgemeinen Schlussfolgerung zu gelangen. Es wäre der umgekehrte Vorgang wie bei der Deduktion: Wir beobachten einen bestimmten Fall nach dem anderen, um durch Erfahrung eine allgemeinere Schlussfolgerung zu ziehen. Handelt von eine weniger logische und wahrscheinlichkeitstheoretische Art der Argumentation als oben.

Induktives Denken kann unvollständig sein (d. h., es werden nur eine Reihe spezifischer Fälle berücksichtigt und keine anderen, um die Schlussfolgerungen zu erstellen) oder zu vervollständigen (einschließlich aller Sonderfälle) beobachtete).

Es ist normalerweise eine viel häufiger verwendete Methode, als es scheint, wenn wir in unserem Alltag Entscheidungen treffen, im Allgemeinen was wir verwenden, um die zukünftigen Folgen unseres Handelns vorherzusagen oder was kann passieren.

Es ist auch oft mit der Zuschreibung von Ursachen für die von uns wahrgenommenen Phänomene verbunden. Wie bei der Deduktion ist es jedoch leicht, falsche Schlussfolgerungen zu ziehen und sich nur auf das zu konzentrieren, was wir gesehen oder erlebt haben. Die Tatsache zum Beispiel, dass jedes Mal, wenn wir einen Schwan sehen, dieser weiß ist, kann uns vermuten lassen, dass alle Schwäne weiß sind, obwohl es sie auch in Schwarz gibt.

3. Hypothetisch-deduktives Denken

Diese Art des Denkens oder Denkens ist die Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse, da einer der Realität und der Überprüfung der Prämissen am nächsten closest die aufgrund von Beobachtungen erstellt werden.

Es beginnt mit der Beobachtung der Realität einer Reihe von Einzelfällen, um eine Hypothese zu generieren, aus der wiederum mögliche Konsequenzen oder Interpretationen des Beobachteten abgeleitet werden. Diese wiederum müssen falsifizierbar und empirisch kontrastiert sein, um ihre Richtigkeit zu überprüfen.

Diese Art der Argumentation gilt als eine der komplexesten und erwachsenesten (Piagetzum Beispiel assoziiert es mit der letzten Entwicklungsstufe und betrachtet es als typisch erwachsen, obwohl viele Erwachsene es möglicherweise nicht haben).

Dies bedeutet nicht unbedingt, dass immer gültige Ergebnisse geliefert werden, da es sich um eine Art von Argumentation handelt, die auch gegenüber Verzerrungen empfindlich ist. Ein Beispiel für diese Art der Argumentation findet sich beispielsweise in der Entdeckung von Penicillin und seiner Umwandlung in ein Antibiotikum.

• Das könnte Sie interessieren: "Karl Poppers Philosophie und psychologische Theorien"

4. Transduktives Denken

Diese Art der Argumentation basiert auf der von verschiedene Informationen getrennt voneinander kombinieren um ein Argument, eine Überzeugung, eine Theorie oder eine Schlussfolgerung zu etablieren. In Wirklichkeit neigen sie dazu, spezifische oder bestimmte Informationen zu verknüpfen, ohne irgendein Prinzip oder eine Theorie zu generieren und ohne tatsächlich nach einem Scheck zu suchen.

Es gilt als typisch für die frühe Kindheit, wenn wir immer noch nicht in der Lage sind, Ursachen und Wirkungen zu verknüpfen und Elemente zu assoziieren, die damit nichts zu tun haben.

Ein Beispiel für diese Art der Argumentation findet sich in der Art der Reflexion, die Kinder normalerweise tun, die beispielsweise denken, dass es schneit, weil sie sich an diesem Tag gut verhalten haben.

Andere Argumentationsarten

Dies sind einige der wichtigsten Argumentationsarten, aber es gibt noch andere, je nachdem, wie sie klassifiziert werden. Zum Beispiel können wir logisches oder nicht-logisches Denken finden (je nachdem, ob es so verwendet wird oder nicht, dass die Schlussfolgerungen kohärent und aus den Schlussfolgerungen extrahierbar sind). Prämissen), gültige oder ungültige Argumentation (je nachdem, ob die Schlussfolgerung richtig ist oder nicht) oder sogar die Argumentation, die mit bestimmten Berufen oder Wissensgebieten verbunden ist, wie z klinisch.

Bibliographische Referenzen:

• Higueras, B. und Muñoz, J.J. (2012). Grundlegende Psychologie. CEDE-Vorbereitungshandbuch PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C. S. (1988). Der Mann, ein Zeichen (Pragmatismus von Peirce). Kritik, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Mathematik und plausible Argumentation. Hrsg. Tecnos. Madrid.