Was ist böser Glaube im Existentialismus?

Der Mensch ist frei zu tun, was er will, aber wir sind uns dessen nicht bewusst und überzeugen uns selbst, dass er den Umständen ausgeliefert ist.

Diese Idee, die von Existentialisten wie Sartre und Simone de Beauvoir verteidigt wird, wird als Bösgläubigkeit bezeichnet., ein ziemlich paradoxes Konzept, da es die Entscheidung trifft, wenn man bedenkt, dass Sie nicht über die Fähigkeit zur Entscheidungsfindung verfügen. Lass es uns unten besser verstehen.

• Verwandter Artikel: "Existenzielle Psychotherapie: ihre Eigenschaften und Philosophie"

Was ist böser Glaube im Existentialismus?

Der "bösgläubige" ("mauvaise foi" auf Französisch) ist ein philosophischer Begriff, der von existentialistischen Philosophen geprägt wurde Jeaun Paul Sartre Ja Simone de Beauvoir. Dieser Begriff beschreibt das seltsame, aber alltägliche Phänomen, bei dem Menschen leugnen unsere absolute Freiheit und betrachten uns als Ergebnis von Ursachen, die außerhalb unserer Kontrolle liegen, die uns daran hindern, frei Entscheidungen zu treffen.

Es ist die freie Entscheidung zu berücksichtigen, dass wir nicht haben Entscheidungsfreiheit, wobei wir uns für nicht freier halten, als träge Gegenstände sind.

Die Lügen, die wir glauben

Bösgläubigkeit ist eine Form von Lüge, eine Täuschung, die sich die Leute selbst machen und die sie letztendlich glauben.

Sartre versucht, seine Idee klarer darzustellen, indem er zwischen zwei Arten von Alltagslügen unterscheidet. Eine davon könnte man als "einfache Lüge" bezeichnen. Dies ist das typische Verhalten, andere zu täuschen, falsche Angaben zu machen oder nicht die Wahrheit zu sagen. Es ist die Lüge, die sich auf die Welt der Dinge bezieht, eine Art von Verhalten, das wir in unserem täglichen Leben in unseren sozialen Beziehungen anwenden, in dem Glauben, dass es uns einen Nutzen bringen wird. Wir können auch lügen, ohne es zu merken, aber der Punkt ist, dass diese Art von Lüge das ist, was wir anderen Menschen erzählen.

Die andere Art der Sartreschen Lüge ist "böser Glaube", böser Glaube, aber gegenüber uns selbst. Es geht um das Verhalten, das wir versuchen, uns vor der unvermeidlichen Tatsache unserer Freiheit zu verbergenMit anderen Worten, dass wir radikal freie Wesen sind, dass wir unserer eigenen Freiheit nicht entfliehen können, so klein und scheinbar knapp sie uns auch erscheinen mag.

Es ist wahr, dass es Bedingungen geben wird, die unsere Möglichkeiten einschränken, aber wir werden immer eine gewisse Fähigkeit haben, selbst zu entscheiden. Trotzdem überzeugen sich die Leute lieber selbst davon, dass das, was wir sind und was wir tun, nicht das direkte Ergebnis unserer Entscheidungen ist, sondern eine Reihe von Konsequenzen aufgrund externer Faktoren wie sozialem Druck zusammen mit einigen internen Aspekten wie unserer sozialen Rolle, Persönlichkeit oder bestimmten Fähigkeit, Entscheidung.

Mit anderen Worten, das Verhalten von Bösgläubigkeit lässt uns glauben, dass wir immer den Umständen ausgeliefert sind. In diesem Sinne würden wir von Selbstdosierung sprechen, da die Menschen einander behandeln, als wären wir Dinge, Objekte, die dem Willen von Elementen außerhalb von ihnen unterliegen und die nicht allein entscheiden können, was sie tun oder was mit ihnen geschehen wird Konto.

Die grundlegende Eigenschaft von Objekten besteht darin, keine Subjekte zu sein, nicht mehr als die Folge von etwas Fremdem zu sein, nicht Eigentümer oder Urheber seiner selbst zu sein.

Diese Realität über Objekte ist die gleiche Vision, die wir über uns selbst anwenden, indem wir uns selbst davon überzeugen, dass wir es nicht haben Entscheidungen treffen können und wer wir jetzt sind, liegt nicht in unserer Verantwortung, sondern in der Entscheidung der of Ziel. Genau so gehen wir miteinander um, wenn wir in böser Absicht leben.

• Sie könnten interessiert sein an: "Wie sind Psychologie und Philosophie gleich?"

Die Bereiche der Bösgläubigkeit

Zwei wichtige Bereiche bösgläubigen Verhaltens sind hervorzuheben: den Umfang der Einschätzung, wer wir sind und den Umfang unserer Entscheidungen.

Um das Vorhandensein von Bösgläubigkeit zu verstehen, wenn wir wertschätzen, was wir sind, ist es notwendig, die wesentliche These des Existentialismus hervorzuheben. In diesem Gedankengang wird angenommen, dass wir aufgrund unserer Entscheidungen sind, was wir sind, und deshalb haben wir uns dafür entschieden, wer wir sind und alles, was wir getan oder getan haben, zu sein.

Davon ausgehend gibt es in uns kein Potenzial oder verborgene Talente, die wir noch nicht ausgeschöpft haben, weil es nicht möglich war, sondern einfach Wir haben sie nicht ausgenutzt, weil wir uns dafür entschieden haben. Diese Realität kann schwer zu akzeptieren sein, besonders wenn die Dinge nicht so laufen, wie wir es wollten oder das hatten wir geplant und wir können uns nicht daran gewöhnen, dass sie nicht besser werden, egal wie sehr wir uns bemühen.

Aus diesem Grund und um unser Gewissen zu beruhigen und uns nicht der Tatsache zu stellen, dass unsere Fehler an uns selbst liegen, was wir normalerweise zu tun ist, zu versuchen, den Verlauf unseres Lebens für das zu beschuldigen, was andere getan oder gesagt haben, zusätzlich dazu, unsere eigenen zu beschuldigen Andernfalls. Wir können auch glauben, dass das Schlimme oder Unerwünschte, das uns passiert ist, völlig unvermeidlich war, dass wir absolut nichts tun konnten, um es zu verhindern.

Auch bei der Wahl zeigt sich Bösgläubigkeit. Wenn wir uns zum Beispiel dafür entscheiden, keine Entscheidung zu treffen, wenn wir aufgeben, eine Entscheidung zu treffen oder uns damit entschuldigen, dass wir nicht aufhören können, was wir tun, ist unser Verhalten bösgläubig.

• Verwandter Artikel: "14 große philosophische Dilemmata (und ihre mögliche Lösung)"

Sartres Beispiele

Um besser zu verstehen, präsentiert Sartre mehrere Beispiele seiner Vorstellung von Bösgläubigkeit. Unter ihnen können wir die des Kellners und die des jungen Mädchens bei einem Date hervorheben.

Am Beispiel des Kellners stellt er ihn als einen Menschen dar, dessen Bewegungen und Gesprächsweise zu sehr von seinem Beruf bestimmt sind. Seine Stimme signalisiert den Eifer, zu gefallen, und trägt die Mahlzeiten steif und sperrig. Er zeigt übertriebenes, fast stereotypes Verhalten, typisch für einen Automaten, der sich als Kellner ausgibt. Er nimmt seine Rolle als Kellner so sehr ein, dass er seine eigene Freiheit vergisst, denn bevor er Kellner wird, ist er ein Person mit freiem Willen und niemand kann sich vollständig mit ihrer sozialen Rolle identifizieren, in diesem Fall der von Bedienung.

Das andere Beispiel ist das des jungen Mädchens, das ein erstes Date mit einem Jungen hat.. Der Junge macht Kommentare, die ihre Schönheit loben, die eine offensichtliche sexuelle Konnotation haben, die das Mädchen jedoch akzeptiert, als ob sie auf ihr nicht-körperliches Wesen gerichtet wären. Irgendwann während des Dates nimmt er ihre Hand, während das Mädchen regungslos bleibt, den Kontakt nicht ablehnt, aber die Geste nicht erwidert. So reagiert das Mädchen nicht und verzögert den entscheidenden Moment. Er hält seine Hand nur für ein Ding. Er nimmt weder die eine noch die andere Option und bleibt bei der dritten: Nichts tun.

In diesen beiden Beispielen argumentiert Sartre, dass sowohl der Kellner als auch das Mädchen sich "böse" verhalten, in dem Sinne, dass beide ihre eigene Freiheit durch dieselbe Freiheit leugnen. Beide wissen, dass sie selbst Entscheidungen treffen können, aber sie lehnen es ab. In diesem Sinne ist Bösgläubigkeit paradox, da sich der Mensch beim Handeln mit dem „Bösen“ gleichzeitig bewusst und in gewissem Maße auch unbewusst ist, frei zu sein.

• Verwandter Artikel: "Heteronome Moral: Was sie ist, Eigenschaften und Funktionsweise in der Kindheit"

Philosophische Implikationen

Für Sartre, Menschen können sich vorgeben, keine Entscheidungsfreiheit zu haben, aber sie können sich nicht vorgeben, nicht sie selbst zu sein, das heißt, dass sie bewusste Menschen sind, die mit ihren pragmatischen Anliegen, beruflichen und gesellschaftlichen Rollen und Wertesystemen eigentlich wenig oder gar nichts zu tun haben.

Durch die Übernahme bestimmter pragmatischer Anliegen oder die Übernahme bestimmter sozialer Rollen und die Befolgung eines Wertesystems kann eine Person vorgeben, dass sie dies nicht hat Freiheit, Entscheidungen zu treffen, aber dies tatsächlich zu tun, ist eine Entscheidung an sich, d. h. die Entscheidung, sich selbst vorzugeben, dass Sie nicht die Freiheit haben, Entscheidungen zu treffen Entscheidung. So ist der Mensch, wie Sartre sagte, dazu verdammt, frei zu sein.