Kognitive Archäologie: Was ist das und was erforscht sie?

Wie hat sich das menschliche Denken entwickelt? Wie ist es möglich zu wissen, was die prähistorischen Menschen dachten? Ist es möglich, dass sie den primitiven Stämmen von heute ähnelten? Inwieweit dienen diese Stämme als Modelle für das Verständnis des prähistorischen symbolischen Denkens?

All diese Fragen sind Gegenstand des Studiums der kognitiven Archäologie, die versucht zu wissen, wie kognitive Fähigkeiten, insbesondere symbolisches Denken, beim ersten Homo sapiens entwickelt wurden. Als nächstes werden wir genauer sehen, worum es in dieser sehr interessanten Disziplin geht und wie sie versucht, diese Fragen herauszufinden.

• Verwandter Artikel: "Was ist Kognitionswissenschaft? Ihre Grundideen und Entwicklungsphasen"

Was ist kognitive Archäologie?

Kognitive Archäologie ist eine Disziplin, die versuchen, die Denkweise prähistorischer Kulturen so weit wie möglich zu kennen. Versuchen Sie herauszufinden, welche Merkmale die mentalen Prozesse der am wenigsten sichtbaren Kulturen aufweisen. früh in der Evolution des Homo sapiens, einschließlich Begriffen wie Raum, Zeit und der Idee des Selbst, wir und ihnen.

Im Grunde versucht sie zu verstehen, wie sich menschliche kognitive Prozesse in der Evolutionsgeschichte herausgebildet haben und in welcher Form sie aufgetreten sind, in Bezug auf anatomische Aspekte, insbesondere den Sprachapparat und den Schädel, sowie die Analyse des Fossilienbestands und der archäologischen Überreste derselben Kulturen.

Ziele und Theorie

Das Hauptziel der kognitiven Archäologie ist die archäologische Untersuchung, die sich auf das psychobiologische Modell stützt. Versuchen Sie, den Ursprung und die Entwicklung des menschlichen Verhaltens im Laufe seiner Geschichte zu verstehen.

Die Idee hinter dieser Disziplin ist, dass, wenn die Überreste, insbesondere Aussteuer, Höhlenmalereien und Juwelen aus primitiven Kulturen, kann als Verhalten interpretiert werden, ein Verhalten, das dahinter symbolische Fähigkeiten haben musste, Produkt aller kognitiven Verarbeitung. Diese mentale Verarbeitung musste als Reaktion auf äußere Reize des Individuums erfolgen, sowohl sozial (Familie, andere Mitglieder) der Gruppe und Mitglieder anderer Gruppen) oder Umwelt (Klimaveränderungen, Nahrungsknappheit ...) es lebt.

Freiwilliges menschliches Verhalten und Denken sind zwei Phänomene, die eindeutig miteinander verbunden sind. Dies ist für den Großteil der Bevölkerung eine fast naheliegende Idee. Wenn wir etwas tun, solange es nicht automatisiert oder das Produkt einer Reflexhandlung ist, steckt ein Verfahren dahinter. Wenn wir ein Bild malen oder eine Keramikkanne herstellen, tun wir das nicht automatisch, wir müssen an alles denken.

Dieselbe Idee würde mit der kognitiven Archäologie geteilt, wenn man die künstlerischen Überreste prähistorischer Kulturen untersucht. Als einer der ersten Menschen ein Gnus an eine Wand malte oder eine Knochenkette anfertigte, steckte hinter diesem Verhalten, es musste notwendigerweise einen kognitiven Prozess geben. Im ersten Fall musste der Künstler das Gnus malen, um eine Realität darzustellen, wie zum Beispiel, dass es in dieser Gegend diese Tiere gab oder dass sie mit ihnen vorsichtig sein sollten. Im zweiten Fall könnte die Herstellung der Halskette eine religiöse Bedeutung haben oder ein Symbol der Macht sein.

Obwohl die kognitive Archäologie von der Idee ausgeht, dass Sie die Art des Denkens kennen können, die es sollte prähistorische Menschen haben, die Wahrheit ist, dass dies nie hundertprozentig bekannt sein kann zuverlässig.

• Das könnte Sie interessieren: "Max Uhle: Biographie dieses deutschen Archäologen"

Was berücksichtigt diese Disziplin?

Die aktuelle Disziplin der kognitiven Archäologie verwendet das psychobiologische Modell, dh jemand, der versteht, dass der Mensch ein Organismus mit biologischer und kultureller Natur ist. Deshalb muss menschliches Verhalten interdisziplinär verstanden werden und das eigene Wissen bündeln aus Gesundheits- und Sozialwissenschaften, wie Evolutionsbiologie, Neurologie, Psychologie und Soziologie.

Bei der Untersuchung und Aufstellung von Hypothesen über die Entwicklung des menschlichen Denkens und der Symbolkraft werden die folgenden Aspekte berücksichtigt:

1. Evolutionäre Ebene

Auf evolutionärer Ebene werden sie berücksichtigt die anatomischen Merkmale von Fossilien verschiedener Homo sapiens.

Der Evolutionsprozess ist progressiv, selten plötzlich. Das heißt, wir sind nicht über Nacht vom Homo erectus zum Homo sapiens gegangen, sondern es gab ein Ganzes allmählicher Prozess, der Veränderungen der anatomischen Merkmale, einschließlich des Sprachapparats und der Sprachfähigkeit, beinhaltete kranial.

Unsere Spezies hat sich im Laufe der Jahrtausende anatomisch verändert, und das hat sich in der Kultur gezeigt. Eine der Hypothesen bei der Analyse der zunehmenden Komplexität menschlicher Kulturen war, dass sie mit einer Zunahme ihrer kognitiven Fähigkeiten einhergeht.

2. Neurologische Merkmale

In Bezug auf den vorherigen Punkt ist das menschliche Gehirn das Ergebnis eines langen und kontinuierlichen Evolutionsprozesses, der Es hat dazu beigetragen, dass es eine größere Größe und mehr Falten erhält, um seine Oberfläche zu vergrößern.

Dies, zusammen mit Verbesserungen des Sprachapparats dank der Zweibeinigkeit, war es, was die symbolische Kapazität beherbergen konnte, die die Grundlage für Denken und Sprache ist.

Dank dieser symbolischen Fähigkeit ist der Mensch in der Lage, abstrakte Konzepte zu schaffen, zusätzlich dazu, aus der Raum-Zeit-Unmittelbarkeit herauszukommen, dh aufzuhören, nur an das Hier und Jetzt zu denken.

3. Einfluss externer Faktoren

Der Mensch, sowohl der gegenwärtige als auch der primitivste, wurde durch das bestimmt, was in ihren Genen geschrieben wurde. Seine Grundintelligenz, ein Aspekt, den man durchaus quantitativ nennen könnte, war ererbt.

Allerdings wurden die primitivsten Kulturen, wie auch die Kinder, die heute zur Schule gehen, von äußeren Faktoren, also ihrer Umwelt und Gesellschaft, beeinflusst. Dies würde ihnen intellektuell einen qualitativen Unterschied geben.

Mitglieder, die in einer bestimmten Gruppe aufgewachsen sind, wurden von ihr in Form von Kultur beeinflusst, aktiv daran teilnehmen: Sie nahmen an Riten teil, begruben ihre Toten wie der Rest der Kollegen, benutzten Farbe und Körperzubehör ...

In der kognitiven Archäologie wurde versucht zu sehen regionale Unterschiede zwischen Gruppen von Homo sapiens ursprünglich aus ihren Überresten, die Existenz verschiedener Kulturen zu sehen, obwohl die meisten von ihnen einen ziemlich ähnlichen Entwicklungsstand haben

4. Psychobiologische Organisation

Sobald der Mensch die Fähigkeit erlangt hat, Symbole mit ihrer Bedeutung zu erschaffen, wie es im Fall der Sprache ist der Mensch in der Lage, mit seiner Intelligenz kulturelle Probleme zu lösen oder Sozial.

Kritik

Wie wir bereits gesehen haben, ist das Studium der kognitiven Archäologie zwar ziemlich erschöpfend, aber Es bestehen Zweifel, ob es möglich ist, aus ihren fossilen Überresten und Werkzeugen das Denken der ersten Menschen zu analysieren und Informationen zu gewinnen.. Ist es möglich, auf völlig sichere Weise zu wissen, wie sich die menschlichen kognitiven Fähigkeiten aus dem, was sie hinterlassen haben, entwickelt haben?

Wie wir bereits sagten, ist die Idee hinter dieser Disziplin, dass durch die Analyse sowohl kultureller Überreste als auch Knochen der ersten Menschen ist es möglich, durch Rückschlüsse zu wissen, was ihre Kapazität sein sollte symbolisch. Darüber hinaus geschieht dies durch einen Bezug zu aktuellen primitiven Kulturen, d. h. Stammeskulturen, von denen einige sie werden bekämpft, was vermutlich auf eine sehr ähnliche Art und Weise lebt, wie es prähistorische Kulturen haben sollten. Man kann auch sagen, dass diese Auffassung etwas voreingenommen ist.

Es gibt jedoch diejenigen, die das denken, obwohl es wahr ist, dass Die Kunst und die Gegenstände, die die frühen Menschen hinterlassen haben, sind ein Hinweis darauf, wie sie denken könnten, es gibt wirklich keine Garantie dafür, dass sie ihnen die Funktion verleihen würden, die ihnen heute zugeschrieben wird.

Bibliographische Referenzen:

• Rivera-Arrizabalaga,. (2005), Kognitive Archäologie: Ursprung der menschlichen Symbolik, Madrid: Arco Libros. ISBN 84-7635-623-4
• Renfrew, C. und Bahn, P. (1998), Archäologie. Schlüsselbegriffe, Madrid: Ediciones Akal. ISBN 84-460-0234-5
• Glücksspiel, C. (2002), Grundlegende Archäologie, Barcelona: Ediciones Ariel. ISBN 978-84-344-6679-1