Die Idiokratie-Hypothese: Werden wir weniger intelligent?

Wird der Mensch zum Idioten? Es gibt Leute, die so denken, obwohl ihre Erklärungen sehr unterschiedlich sind. Wir haben diejenigen, die sagen, dass es daran liegt, dass sich weniger intelligente Menschen mehr reproduzieren, und wir haben diejenigen, die das tun deuten darauf hin, dass dies schon seit geraumer Zeit so ist, weil wir zunehmend darin leben fortschrittlich.

Nächste Reden wir über die umstrittene Hypothese der Idiokratie, einige seiner Erklärungen und Gründe für diese offensichtliche Verringerung unserer kollektiven Intelligenz.

• Verwandter Artikel: "Theorien der menschlichen Intelligenz"

Was ist die Idiokratie-Hypothese?

Es ist vielen berühmten bekannt Flynn-Effekt. Laut der Person, die es vorgeschlagen hat, dem Neuseeländer James Flynn, gab es im letzten 20. Jahrhundert einen signifikanten Anstieg der durchschnittlichen Intelligenz der Bevölkerung in den westlichen Ländern.

Heute ist dasselbe Phänomen in Entwicklungsländern zu beobachten. Als Haupterklärung wurde vorgeschlagen, dass eine bessere Ernährung, anregendere Umgebungen, a eine bessere Ausbildung und ein geringeres Auftreten von Infektionskrankheiten haben zum Anstieg beigetragen Intelligenz.

Es scheint jedoch, dass auch der gegenteilige Effekt stattfindet. Es gibt entwickelte Länder, in denen der IQ der Bevölkerung zu sinken scheint, wie dies in Norwegen, Dänemark, Finnland, dem Vereinigten Königreich und Australien der Fall ist. Es ist nicht bekannt, ob sich dieser Abwärtstrend langfristig fortsetzt oder sich in Ländern, die bereits ihren höchsten Bevölkerungs-IQ erreicht haben, irgendwann stabilisieren wird..

Einige argumentieren, dass sich dieser Abwärtstrend fortsetzen wird, insbesondere in den entwickelten Ländern. Sie glauben, dass die Durchschnittswerte des Bevölkerungs-IQ in Wohlstandsländern besonders stark sinken werden, in denen davon ausgegangen wird, dass die Grenze aller möglichen sozialen Verbesserungen bereits erreicht ist. In diesen Gesellschaften wird die Bevölkerung im Durchschnitt weniger intelligent sein, was dazu geführt hat, dass von einer seltsamen Idee mit einem umstrittenen Namen die Rede ist: der Idiokratie-Hypothese.

Diese Hypothese hat ihren Ursprung in einem Film, „Idiocracy“ (2006) von Mike Judge, der, obwohl er kein „Blockbuster“ war, nicht unbemerkt blieb. Es spricht von einer futuristischen Welt, im Jahr 2500, in der der Mensch Hunderte von Jahren ohne Untertan verbracht hat evolutionärer Druck, Da er alles in seiner Reichweite hatte und ohne Erfindungsgabe weiterkommen zu müssen, wurde er schließlich zum Idioten. Die Idiokratie-Hypothese geht im Grunde davon aus, dass dies passieren könnte, dass es sich nicht nur um eine Handlung eines fiktiven Films handelt.

• Sie könnten interessiert sein: "Kognition: Definition, Hauptprozesse und Funktionsweise"

Werden wir zu Idioten?

Obwohl die Idiokratie-Hypothese höchst umstritten und umstritten ist, gab es in den letzten Jahren Veränderungen im Bevölkerungs-IQ, die es unvermeidlich machten, sie zur Debatte zu stellen. Eine der Erklärungen hinter der Idiokratie-Hypothese besagt, dass sich während des gesamten 20. Jahrhunderts zwei verschiedene Phänomene überschnitten. Einerseits der Flynn-Effekt, über den wir gesprochen haben, und andererseits eine erbliche Verringerung des IQ, motiviert durch die Anhäufung ungünstiger intellektueller Merkmale in der Bevölkerung.

Einige Verteidiger der Idiokratie-Hypothese argumentieren, dass die Gesellschaft ihren IQ reduziert sieht denn die Paare, die von weniger intelligenten Menschen gebildet werden, sind in der Regel diejenigen, die mehr haben Kinder. Es gibt die Idee, dass weniger Intelligenz auch weniger Verantwortung, weniger Bewusstsein und mehr bedeutet Impulsivität, was weniger Sorgfalt bei der Paarung und Aufrechterhaltung von Beziehungen mit anderen bedeuten würde Personen. Mit anderen Worten, weniger intelligente Menschen würden weniger wahrscheinlich Prophylaxe anwenden oder ihren Drang nach Sex unterdrücken.

Nach dieser Interpretation sind bereits intelligenzfördernde Effekte wie bessere Ernährung, anregendere Umgebungen und gute Bildung vorhanden sie hätten alle Möglichkeiten ausgeschöpft, Verbesserungen in Wohlfahrtsgesellschaften herbeizuführen. Zu diesem Zeitpunkt konnten sich nur die dysgenetischen Auswirkungen (negative genetische Variablen) der zunehmenden Nachkommen weniger intelligenter Menschen manifestieren.

In den westlichen Ländern sind die Geburtenraten in den westlichen Ländern und seit einigen Jahrzehnten in fast allen Ländern der Welt zurückgegangen. Die Verbesserung der Lebensbedingungen und insbesondere der Zugang von Frauen zu Bildung und Eingliederung in die Arbeitswelt hat weltweit zu einem starken Rückgang der Fertilität geführt.

Andererseits sind es in Ländern mit niedrigeren Geburtenraten die Paare mit weniger Studien, die mehr Nachkommen haben. Diejenigen, die diese Erklärung hinter der Idiokratie-Hypothese verteidigen, argumentieren, dass dieses niedrigere Bildungsniveau auf die eine oder andere Weise ein Spiegelbild von a ist genetisch bedingt unterlegenes intellektuelles Niveau (und es wird angenommen, dass es erblich ist), würde das durchschnittliche intellektuelle Niveau der Bevölkerung in der nächsten Zeit sinken Jahrzehnte. Daraus folgt, dass, da die intelligentesten Menschen sich nicht so stark reproduzieren und die weniger intelligenten Menschen es tun, erwartet wird, dass es immer mehr weniger intelligente Menschen geben wird und der IQ der Bevölkerung sinken wird.

Diese Erklärung hinter der Idiokratie-Hypothese ist höchst umstritten. Es ist sehr riskant zu behaupten, dass die Unterschiede im Bildungsniveau die getreue Widerspiegelung einer geringeren erblichen Intelligenz sind. Bekannt ist, dass die Bedingungen, unter denen man aufgewachsen ist, Umweltvariablen wie elterliche und schulische Bildung oder Zugang zu Gesundheitsdienste, sind Determinanten des schulischen Leistungsniveaus und der Anzahl der Jahre, die eine Person im System bleibt prägend. Und das impliziert auch bessere Ergebnisse bei IQ-Tests.

• Verwandter Artikel: „Mentale Flexibilität: was sie ist, wozu sie dient und wie man sie trainiert“

Idiokratie und Evolutionsgeschichte

Die obige Erklärung in Bezug auf die Idiokratie-Hypothese ist umstritten. Unter der Annahme, dass die Bevölkerungsintelligenz in fortgeschrittenen Ländern nur abnehmen wird, weil dies nicht möglich ist mehr Fortschritte machen und die weniger Intelligenten werden mehr reproduzieren als die Intelligenten, ist eine Voraussetzung riskant. Dennoch... Was, wenn dieses Phänomen nichts damit zu tun hat, wie fortgeschritten eine Gesellschaft ist? Was, wenn wir seit Tausenden von Jahren weniger intelligent werden?

Seit Jahrtausenden überwindet der Mensch die Widrigkeiten, die die Natur bereithält. Es ist lange her, dass wir alleine jagen, fischen, Früchte sammeln und uns gegen wilde Bestien verteidigen mussten. Heutzutage spezialisiert sich jede Person auf eine bestimmte Aufgabe, und wenn sie eine bestimmte Dienstleistung oder ein bestimmtes Produkt benötigt, wendet sie sich an eine andere Person, die sich darauf spezialisiert hat. Wir leben in Gesellschaften, die voneinander abhängig sind und sich auf die unterschiedlichen Kenntnisse und Fähigkeiten beschränken, die jeder hat.

Studien des letzten Jahrzehnts haben darauf hingewiesen, dass im Laufe der Menschheitsgeschichte das menschliche Gehirn wurde kritisch reduziert. Bis vor kurzem war bekannt, dass unser Gehirn seine Größe verringert hatte, aber auf diese Tatsache wurde vor etwa 300.000 bis 35.000 Jahren hingewiesen. Inzwischen hat sich jedoch gezeigt, dass das Phänomen erst vor 3.000 Jahren aufgetreten sein muss, als das Wesen Die Menschen kannten bereits das Schreiben, China und Mesopotamien existierten bereits und die römische Zivilisation stand kurz davor geboren.

So dass, Das Schrumpfen unseres Gehirns ist evolutionär gesehen ein sehr junges Ereignis. Doch was hat das mit der Idiokratie-Hypothese zu tun? Bedeutet ein kleineres Gehirn weniger Intelligenz? Nicht wirklich, aber es könnte uns Hinweise darauf geben, wie die Verhaltensänderung des Menschen auch seine Konstitution und seine Art, mit anderen umzugehen, verändert hat.

Unsere Linie hat sich in den letzten 6 Millionen Jahren vervierfacht. Während der ersten Million Jahre des anfänglichen Wachstums bis zum Homo erectus (10 bis 2,5 Ma) war die Zunahme des Gehirnvolumens ausschließlich auf die Zunahme der Körpergröße zurückzuführen. Es war von Homo erectus in der das menschliche Gehirn mit großer Geschwindigkeit zu wachsen begann. etwas, das der Entdeckung des Feuers und seiner Verwendung zum Kochen zugeschrieben wurde. Das Kochen von Essen war ein gesellschaftliches Ereignis, bei dem sich der Stamm um das Feuer versammelte und darauf wartete, dass er mit dem Essen an der Reihe war, und dabei Kontakte knüpfte.

Ab 1,5 Ma verlangsamte sich das Wachstum unseres Gehirns, blieb aber während des Pleistozäns stabil. Aber nach 3.000 Jahren nimmt die Größe unseres Gehirns den gegenteiligen Trend an und schrumpft. Er begann 50-mal schneller an Größe zu verlieren, als er zuvor gewachsen war. Eine der Erklärungen, die für diese beträchtliche Verringerung der Größe unseres Gehirns in Betracht gezogen wurden, ist die Domestikationssyndrom. Es wurde gesagt, dass Menschen in Wirklichkeit viele darstellen typische Merkmale domestizierter Tiere.

Es wurde festgestellt, dass domestizierte Arten wie Hunde ein kleineres Gehirn haben als ihre wilden Gegenstücke, Wölfe, ohne jedoch an kognitiven Fähigkeiten zu verlieren. Tatsächlich gibt es Fälle, in denen die domestizierte Art intelligenter ist, obwohl sie eine kleinere Gehirngröße hat, wie es bei einigen Hunderassen der Fall ist.

Eine andere Erklärung bezüglich des Abstiegs des menschlichen Gehirns ist mit das Aufkommen der Landwirtschaft vor etwa 10.000 Jahren. Diese Entdeckung führte dazu, dass die menschliche Bevölkerung aufgrund besserer Ernährung exponentiell wuchs. Aber mit der Landwirtschaft kam es auch zu einer Zunahme von Infektionen und einer Verschlechterung der Ernährung und Gesundheit.

Die Landwirtschaft würde verhindern, dass wir aufgrund der Widrigkeiten der Natur Opfer des Hungers werden; damit hätten wir weniger Selektionsdruck, müssten unsere Intelligenz nicht so sehr für Neues einsetzen und unsere Gehirngröße würde sich verringern.

Diese Erklärung wurde jedoch seit heute auch in Frage gestellt es gibt immer noch Gemeinschaften von Jägern und Sammlern, ethnische Gruppen, deren Gehirn ebenfalls reduziert wurde. Sie dominieren nicht die Landwirtschaft, sie jagen und sammeln Früchte wie unsere vorlandwirtschaftlichen Vorfahren, und ihre Gesellschaften sind hochkomplex.

Wenn wir Insekten ins Rampenlicht rücken, erhalten wir möglicherweise die Antwort auf die Gründe für dieses Phänomen. Dank dieser Arthropoden hat man das gesehen Je abhängiger man von der Gruppe ist, desto weniger abhängig ist man von seinem Verhalten und als Folge neigt das Gehirn dazu, zu schrumpfen. Dies wäre die endgültige Erklärung für dieses merkwürdige Phänomen, dass wir individuell weniger intelligent wurden.

Die Arbeitsteilung macht uns zu "Idioten". Wie gesagt, wenn wir in einer Gesellschaft leben, müssen wir die Kunst der Jagd, der Landwirtschaft, des Fischfangs, der Verteidigung und der Zucht nicht beherrschen allein, aber wir müssen uns nur auf einen Job spezialisieren und andere um Dienste bitten, die andere beherrschen Spezialitäten. Die Arbeitsteilung würde uns einzeln zu Idioten machen, aber kollektiv würden wir weiter funktionieren und trotz der Tatsache, dass die Idiokratie-Hypothese dem IQ zu viel Bedeutung beimisst, ist er immer noch ein Wert.