Panpsychismus: was es ist und philosophische Theorien, die es verteidigen

Seit den Anfängen der Philosophie hat sich der Mensch mehrere Fragen gestellt: Inwieweit ist Bewusstsein etwas spezifisch Menschliches? Haben andere Tiere ein Bewusstsein? auch das einfachste? Die Felsen, das Wasser, das Gras … könnte all dies ein Bewusstsein haben?

Panpsychismus Es ist die Reihe philosophischer Lehren, in denen verteidigt wird, dass Bewusstsein nicht etwas Exklusives für die menschliche Spezies ist, dass andere Lebewesen und sogar unbelebte Elemente es haben können oder subjektive Wahrnehmungen der Welt haben schließt ab.

• Verwandter Artikel: "Wie ähnlich sind Psychologie und Philosophie?"

Was ist Panpsychismus?

Das Wort Panpsychismus (von griechisch „pan“, „alles, alles“ und „psyché“, „Seele, Geist“) bezieht sich auf den Reihe von philosophischen Lehren, in denen behauptet wird, dass es nicht nur Menschen, Wesen sind, die ein Gewissen haben. Das heißt, Panpsychisten glauben, dass andere Lebensformen oder sogar Objekte, die wir auf den ersten Blick nennen würden unbelebt, sie können richtig bewusste Qualitäten besitzen oder eine subjektive Wahrnehmung der Welt haben umgibt.

Es sollte beachtet werden, dass panpsychistische Ideen nicht alle gleich sind. Es gibt diejenigen, die die Ansicht vertreten, dass das nicht nur Tiere sein könnten, aus einer sehr anthropozentrischen Perspektive als überlegen einzustufen oder dass sie dank ihres mehr oder weniger großen und entwickelten Gehirns wohnungsfähig wären Bewusstsein. Diese Vision des Bewusstseins wurde auch mit Insekten, Pflanzen und sogar Mikroorganismen in Verbindung gebracht. Der umfassendste und radikalste Panpsychismus verteidigt die Idee, dass subjektive Erfahrung allgegenwärtig ist: Sie findet sich in allem.

Historischer Hintergrund

Im Folgenden werden wir kurz jeden Zeitraum betrachten, in dem Lehren auf die eine oder andere Weise präsentiert wurden. Panpsychisten, ihre Autoren und was war ihre genaue Ansicht des Begriffs des Bewusstseins in allen oder fast allen, Sachen.

1. Klassisches Griechenland

Obwohl sie keinen spezifischen Begriff hatten, um die im Konzept des Panpsychismus gefundene Idee zu definieren, Seit der griechischen Antike wird über Bewusstsein und subjektive Erfahrung philosophiert..

In Zeiten vor der sokratischen Schule war Thales von Milet, der als erster Philosoph gilt, verteidigte die Idee, dass "alles voller Götter war", das heißt, er hatte eine pantheistische Vision von Natur.

Laut Thales gab es in jedem Objekt, jedem Tier, jedem Sandkorn etwas mit Eigenschaften, die denen ähneln, die wir unter Bewusstsein verstehen.. Diese Idee gilt als eine der ersten panpsychistischen Lehren.

Jahre später, Plato, der seine Philosophie darlegte, verteidigte die Idee, dass alle Dinge, soweit sie etwas sind und daher existieren, muss eine Eigenschaft haben, die auch im Geist und in der Seele zu finden ist, Dinge, die für ihn auch sie existierten. Nach Platons Vision war die Welt etwas mit Seele und Intelligenz, und jedes Element, aus dem sie bestand, war auch eine lebendige Einheit.

2. Renaissance

Mit der Ankunft des Mittelalters geriet die griechische Philosophie in Dunkelheit, ebenso wie viele andere hellenische Erkenntnisse und Beiträge.

Doch Jahrhunderte später Dank der Ankunft des Lichts, das die Renaissance repräsentierte, gelang es panpsychistischen Ideen wieder aufzutauchen und Persönlichkeiten wie Gerolamo Cardano, Giordano Bruno und Francesco Patrizi steuerten ihre Ansichten bei. Tatsächlich verdanken wir diesem letzten italienischen Philosophen die Erfindung des Ausdrucks „Panpsychismus“.

Für Cardano war die Seele, die durchaus als Bewusstsein verstanden werden könnte, ein grundlegender Teil der Welt, etwas, das nicht von der Realität getrennt werden konnte.

Giordano Bruno war der Ansicht, dass nichts auf dieser Welt ohne eine Seele oder ohne ein Lebensprinzip kommen kann.. Alles musste eine Essenz haben, die mehr oder weniger an das erinnert, was wir Menschen als Bewusstsein bezeichnen.

3. XVII Jahrhundert

Baruch Spinoza und Gottfried Leibniz stellten zwei panpsychistische Lehren vor.

Spinoza sagt, dass die Wirklichkeit aus einer einzigen Substanz besteht, das ewig ist und zu einem Synonym für Gott oder den Naturbegriff werden würde. Wir wären alle ein Ganzes, etwas Bewusstes, aber in seiner Gesamtheit.

Stattdessen spricht Leibniz von der Idee, dass die Realität aus kleinen bewussten Einheiten besteht, unendlich und unteilbar (Monaden), die die grundlegenden Strukturen des Universums sind, so etwas wie die Atome der Bewusstsein.

• Sie könnten interessiert sein: "Baruch Spinoza: Biographie dieses sephardischen Philosophen und Denkers"

4. Zwanzigstes Jahrhundert

Im 20. Jahrhundert angekommen, haben wir in Alfred North Whitehead die herausragendste Figur des Panpsychismus (1861–1947). In seiner Ontologie stellte er die Idee vor, dass die grundlegende Natur der Welt aus Ereignissen und Prozessen besteht, dass sie erschaffen und zerstört werden. Diese Prozesse sind elementare Ereignisse, die er „Gelegenheiten“ nennt und Teil der Idee des Mentalen sind. Für ihn wirkten mentale Operationen auf die Beschaffenheit der Natur ein, sie prägten die Wirklichkeit.

Karl Jung Er argumentierte, dass Psyche und Materie in derselben Welt enthalten seien und dass sie in ständigem Kontakt miteinander stünden. Psyche und Materie sind zwei verschiedene Aspekte derselben Sache, als ob sie Teil derselben Medaille wären.

Panpsychismus heute

Mit der Ankunft des Zweiten Weltkriegs verloren die panpsychistischen Lehren angesichts des logischen Positivismus an Stärke. Ein Comeback erlebten sie jedoch 1979 mit der Veröffentlichung des Artikels „Panpsychismus“ von Thomas Nagel. Später andere Autoren, wie Galen Strawson mit seinem Artikel von 2006 Realistischer Monismus: Warum Physikalismus Panpsychismus mit sich bringt gewagt, sich dem Konzept des Panpsychismus viel wissenschaftlicher als je zuvor zu nähern.

Heute haben wir die Vorstellung, dass Bewusstsein eine der grundlegenden Wahrheiten der menschlichen Existenz ist. Jeder von uns ist sich bewusst, was wir fühlen, was wir wahrnehmen. Vielleicht haben wir nicht genug sprachliche Fähigkeiten, um es auszudrücken, aber wir haben eine subjektive Wahrnehmung der Realität. Unser Bewusstsein ist das, was wir auf möglichst direkte Weise wissen, es gibt keine Möglichkeit, uns davon zu trennen.

Aber genauso, dass es uns viel näher ist als der Schreibtisch, an dem wir arbeiten, die Brille bzw Die Kleidung, die wir tragen, ist wiederum der Aspekt von uns selbst, als eine Spezies, die uns am meisten Geheimnisvolles folgt produzieren. Was ist Bewusstsein?

David Chalmers, ein australischer analytischer Philosoph, hat über seine panpsychistische Sicht der Realität gesprochen, von a viel aktuellere Perspektive und mit einer Sprache, die typisch für das Jahrhundert ist, in dem wir uns befinden, wenn wir es mit Plato oder vergleichen Schopenhauer. Tatsächlich legt er sie in seinem Buch sehr ausführlich dar Das Bewusstsein: Auf der Suche nach einer grundlegenden Theorie (1996), in dem er erklärt die Notwendigkeit zu verstehen, inwieweit es nicht notwendig ist zu akzeptieren, dass andere Lebewesen, wie grundlegend sie auch sein mögen, ein Bewusstsein haben können.

In diesem Buch spricht er über zwei Probleme, mit denen die Wissenschaft konfrontiert ist, wenn sie versucht, das Bewusstsein zu verstehen die zeigen, dass es nicht möglich ist, die Idee des Bewusstseins außerhalb der Spezies vollständig zu verwerfen Mensch. Er nennt diese beiden Probleme das einfache Problem und das schwierige Problem des Bewusstseins:

Das leichte Gewissensproblem

Mit einem einfachen Bewusstseinsproblem spricht er darüber, wie die Wissenschaft, insbesondere die Neurowissenschaft, behandelt hat über das Bewusstsein zu forschen, aber a priori das gewünschte Studienobjekt zu etablieren sich nähern. Das heißt, sie wird in jeder Untersuchung auf einen bewusstseinsbezogenen Aspekt spezifiziert und in empirisch beobachtbarer Weise beschrieben. So dass, Wir sprechen von Gewissen als der Fähigkeit, einen bestimmten Reiz zu unterscheiden, zu kategorisieren und darauf zu reagieren, oder Aufmerksamkeit zu lenken, absichtliches Verhalten zu kontrollieren.

Um diese Idee besser zu verstehen, sehen wir uns ein ziemlich anschauliches Beispiel an. Denken wir darüber nach, wie Menschen Farben sehen. Wissenschaftler wissen, dass die Tatsache, dass wir etwas Rotes, Grünes oder Blaues sehen, darauf zurückzuführen ist, dass Objekte mit diesen Farben Lichtstrahlen mit unterschiedlichen Wellenlängen aussenden.

Somit beeinflussen diese Strahlen, wenn sie in das Auge eintreten, die Zapfen, die auf die Farbunterscheidung spezialisierten Zellen. Je nach Wellenlänge wird der eine oder andere Kegeltyp aktiviert. Wenn sie aktiviert werden, senden diese Zapfen einen elektrischen Impuls, der durch den Sehnerv geht und die Bereiche des Gehirns erreicht, die für die Farbverarbeitung verantwortlich sind.

All dies ist eine sehr kurze Erklärung dessen, was die neurobiologischen Korrelate der Farbwahrnehmung im menschlichen Auge sind, und konnte durch ein Experiment zur Unterscheidung von Objekten mit unterschiedlicher Farbe verifiziert werden, bildgebende Verfahren, die zeigen, welche Bereiche bei dieser Aktivität aktiviert werden usw. Es ist empirisch nachweisbar.

Das schwierige Gewissensproblem

Chalmers stellt in seinem Buch fest, dass die Wissenschaft nicht bereit ist und vielleicht niemals sein wird, durch empirische Techniken zu demonstrieren, wie die Erfahrung eines bestimmten Stimulus zustande kommt. Wir sprechen nicht darüber, wie sie in Abhängigkeit von welchen Zellen oder Gehirnbereichen aktiviert werden; wir reden über die subjektive Erfahrung selbst: Wie kann sie aufgezeichnet werden?

Wenn wir einen Reiz denken oder wahrnehmen, verarbeiten wir ihn natürlich, wie im vorherigen Fall der Farbe, jedoch gibt es einen subjektiven Aspekt, der nicht so wissenschaftlich erklärt werden kann. Wie ist es uns möglich, die Farbe Grün als die Farbe Grün zu sehen? Warum gerade diese Farbe? Warum nehmen wir vor einer bestimmten Wellenlänge genau diese Farbe wahr und keine andere?

Nicht nur Menschen haben ein Bewusstsein

Wie wir zuvor kommentierten, gibt die Idee des Panpsychismus, das heißt, dass alles ein Gewissen oder eine Seele hat verstehen, dass Objekte, die zunächst nicht wie etwas mit einem bestimmten Bewusstsein erscheinen, es haben könnten WAHR.

Heute, und ähnlich wie bei klassischen Philosophen wie Leibniz, gibt es diejenigen, die jedes Teilchen verteidigen besitzt ein Bewusstsein und kann als Ganzes komplexere Systeme erschaffen, wie es beim Bewusstsein der Fall wäre Mensch. Jedes Teilchen hat ein minimales Bewusstsein, das zusammen mit dem der anderen ein größeres erzeugt.

Bis vor relativ kurzer Zeit die Vorstellung, dass nur Menschen fähig seien zu erfahren alles war ziemlich weit verbreitet, sowohl in der Wissenschaft als auch in der Kultur Allgemeines. Es wurde mehr oder weniger akzeptiert, dass andere Tierarten, insbesondere große Primaten oder komplexe Tiere, eine subjektive Erfahrung empfinden könnten. und mehr oder weniger bewusst sein.

Der amerikanische Neurowissenschaftler Christof Koch hält es jedoch für wenig sinnvoll, das nur zu denken phylogenetisch nahe Menschen und Tiere ein Bewusstsein haben können, ist nicht so logisch, wie es sein könnte denken

Obwohl es nicht so radikal zu einer Vision wird, wie sich ein Stein anfühlen kann, wenn er getreten wird, verteidigt es dies, bis es demonstriert wird Im Gegenteil, die Vorstellung, dass vielzellige Organismen weder Schmerz noch Lust empfinden können, ist gar nicht so verrückt, wie man meinen könnte.

Sie mögen ein unendlich vages Gefühl haben, am Leben zu sein, aber das bedeutet nicht, dass sie es nicht tun. Mit kleineren Gehirnen, oder nicht einmal irgendetwas, was man Gehirn nennen kann, wird ihr Bewusstsein weniger ausgeprägt sein als bei uns, aber es wird immer noch da sein. Es wäre ein Lebewesen, das subjektiv seine eigene Art zu fühlen hätte.

Ein weiterer interessanter Fall sind Pflanzen. Stefano Mancuso, in seinem interessanten Buch Sensibilität und Intelligenz in der Pflanzenwelt legt seine Forschungen zum intelligenten Verhalten von Pflanzen offen, denen er bewusst wird.

Während es schwierig ist, die Idee zu diskutieren, dass Pflanzen selbstbewusst sind, kam seine Forschungsgruppe auf der Grundlage ihrer Forschung zu dem Schluss, dass Pflanzen Sie wurden weit davon entfernt, als passive Organismen betrachtet zu werden: Sie müssen eine Art Bewusstsein haben, aus dem ihre Intelligenz extrahiert wird, um sich so anzupassen, wie sie es tun. machen.

Kritik am Panpsychismus

Die größte Kritik am Panpsychismus und unter Verwendung von Begriffen, die von der Idee des schwierigen Problems des Bewusstseins inspiriert sind, ist das sogenannte "Kombinationsproblem". Wie setzen diese kleinen Teilchen mit vermeintlich winzigen Bewusstseinen es zusammen, um ein komplexeres Bewusstsein zu bilden?

Ausgehend von der Vorstellung, dass unsere Atome bewusste Teilchen sind und aus ihrer Kombination entsteht unser Bewusstsein menschlicher, komplexer und sozusagen „selbstbewusster“: was wäre, wenn wir Menschen wie Teilchen wären bewusst? Ist die Menschheit als Ganzes ein bewusster Superorganismus? Ist die Natur, wie Spinoza sagte, alles eine bewusste Substanz? Wie schaffen wir es, etwas mit höherem Bewusstsein zu tun, ohne dass wir uns dessen bewusst sind?