Elterliches Entfremdungssyndrom: Erfindung oder Realität?

Seit Richard Gardner den Begriff Parental Alienation 1985 erstmals beschrieb, gab es viele Kontroversen und Kritik an diesem Konstrukt. Kritiker des Konzepts haben in den letzten Jahrzehnten verschiedene Arten von Argumenten verwendet, um seine Existenz zu entkräften Autoren wie Suárez und Nodal (2017) haben in einer aktuellen Übersichtsarbeit analysiert, um Licht in diesen Komplex zu bringen Freak.

So dass... Hat das Konzept des Parental Alienation Syndrome eine Grundlage? Mal sehen.

• Verwandter Artikel: "Die Scheidung der Eltern, wie wirkt sie sich auf die Kinder aus?"

Elterliches Entfremdungssyndrom

Gardners ursprüngliche Definition von PAS bezog sich auf die „Störung, die normalerweise im Zusammenhang mit einer Scheidung auftritt, bei der die Kind verachtet und kritisiert einen seiner Eltern, wenn eine solche negative Bewertung ungerechtfertigt oder übertrieben ist (in Vilalta Suárez, 2011)“.

Das SAP impliziert dass ein Elternteil das Kind auf schädliche Weise beeinflusst, den anderen Elternteil abzulehnen

in den Fällen, in denen kein Anhaltspunkt für irgendeinen Missbrauch des entfremdeten Elternteils gegenüber dem Kind vorliegt. Konkret werden die folgenden als charakteristische Zeichen von PAS genannt (Vilalta Suárez, 2011):

• Existenz von eine Schmutzkampagne.
• Frivole oder absurde Begründungen für die Ablehnung des Elternteils.
• Mangel an affektive Ambivalenz gegenüber Elternfiguren.
• Beim Auftreten des «Phänomens des selbständigen Denkens» wird argumentiert, dass die Entscheidung zur Ablehnung ausschliesslich beim Kind liegt.
• Automatische Unterstützung für den "geliebten" Vater in jeder Stellung.
• Fehlen von Schuldgefühlen beim Kind für den Ausdruck der Ablehnung.
• Erscheinen in der Geschichte des Sohnes von geliehenen Szenarien, die das Kind nicht erlebt hat oder an die es sich nicht erinnern kann.
• Das Ausmaß der Ablehnung in die Familie oder das Umfeld des abgelehnten Elternteils.

Nach Angaben der oben genannten Autoren ist im Praktischen Leitfaden für umfassende Schutzmaßnahmen gegen geschlechtsspezifische Gewalt, erstellt von a Expertengruppe zu diesem Thema und vom Generalrat der Justiz im Jahr 2016 die Unmöglichkeit der Validierung der Existenz des SAFT.

Diese Kategorisierung basiert auf der Tatsache, dass eine solche psychologische Einheit Es ist nicht in den Klassifikationssystemen von Referenz-psychischen Störungen enthalten wie das DSM-V. Dies ist besonders relevant, da dieses Dokument zu einem grundlegenden Leitfaden auf dem Gebiet der forensischen Psychologie und wird kann wiederum die Vorstellung konditionieren, die Fachleute auf dem Gebiet der klinischen Psychologie über das Konstrukt von haben SAFT.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 8 Arten von Familienkonflikten und wie man sie bewältigt"

Kritische Analyse zur SAP-Validierung

In der Arbeit von Suárez und Nodal (2017) werden verschiedene Argumente vorgebracht, die das in Frage stellen Begründungen, die von den Kritikern der SAP und den Autoren des oben genannten Leitfadens angeboten werden, wenn sie ihre ungültig machen Existenz.

Zunächst einmal scheint es so Schon die Nomenklatur von PAS, die es als Syndrom definiert, hat viele Diskussionen ausgelöst, im Sinne dessen, ob seine Konzeptualisierung als pathologisches Phänomen, als psychische Störung oder als Krankheit legitimiert werden soll.

1. Pathologisierung eines relationalen Phänomens

Laut der American Psychiatric Association (APA) wird ein Syndrom durch eine Reihe von Anzeichen definiert und/oder Symptome, die aufgrund ihres häufigen Auftretens auf eine Pathogenese hindeuten können (DSM-IV-TR, 2014). Zwar mag das Element „Syndrom“ im SAP wissenschaftlich unzureichend begründet sein, Dies bedeutet nicht, dass die Existenz des Situationsphänomens geleugnet werden kann. die elterliche Entfremdung beschreibt. Dies kann unabhängig davon betrachtet werden, ob ein ausreichender Konsens besteht, um ihm die Nosologie eines Syndroms zuzusprechen.

Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten ist der SAP als solcher auch in keiner der DSM-Versionen enthalten, obwohl dies der Fall ist Die Debatte über die Aufnahme oder Nichtaufnahme in die Expertengruppe, die für die offizielle Erstellung des Handbuchs verantwortlich ist, war sehr präsent. aktuell.

2. der Zirkelschluss

In diesem Sinne behaupten die Autoren der Arbeit, dass die Tatsache, dass das SAP nicht endgültig in das Klassifizierungssystem aufgenommen wurde, bedeutet nicht zwangsläufig, dass seine Existenz geleugnet werden sollte. Siehe verwendete Beispiele wie "Battered Woman Syndrome" oder Homosexualität, die bis 1973 als psychische Störung definiert wurde. Beide begründen die Tatsache, dass es zwar kein spezifisches diagnostisches Etikett für ein Problem gibt psychisch während eines bestimmten Zeitraums, kann dies in der Praxis gleichermaßen relevant und von vorrangiger Bedeutung sein klinischer Fachmann.

Wenn also in einer zukünftigen Überarbeitung des DSM endlich der SAP oder AP (Parental Alienation) in Betracht gezogen wird, Würde dies bedeuten, dass es nur von diesem Moment an als psychische Pathologie definiert werden könnte und nicht mit Vorzeitigkeit?

3. Angebliches Desinteresse an der Psychologie

Ein weiteres Argument, das Suárez und Nodal (2017) in Frage stellen, bezieht sich auf die Überzeugung, dass PAS nicht Gegenstand des Interesses der psychologischen Wissenschaftsgemeinschaft war (und ist). Der Text listet zahlreiche Arbeiten auf, die genau das Gegenteil zeigen, obwohl es stimmt, dass sie auch metaanalytische Studien enthalten, die beschreiben die Schwierigkeit, SAP empirisch zu validieren. Daher kann nicht gesagt werden, dass seitens der Wissenschaft im klinischen und forensischen Bereich kein Interesse besteht, PAS (bzw. AP) objektiver zu untersuchen und abzugrenzen.

Darüber hinaus scheint auch im Bereich der Gerichtsbarkeit kein Urteil zu finden zu sein Oberster Gerichtshof oder der Straßburger Menschenrechtsgerichtshof, der die Existenz der SAFT.

SAP und DSM-V

Wie bereits erwähnt, wird PAS im DSM-V nicht als Krankheitsentität anerkannt. In dem Abschnitt, der „Probleme, die Gegenstand klinischer Aufmerksamkeit sein können“ entspricht, scheint es jedoch eine Entität namens „Beziehungsprobleme zwischen Eltern und Kindern“ zu geben.

Dies kann unter Berücksichtigung seiner Diagnosekriterien an das angepasst werden, was im SAP definiert ist: Psychologisch begründetes Problem im Zusammenhang mit der Familienerziehung und das verursacht eine funktionelle Verschlechterung auf der Verhaltens-, emotionalen und kognitiven Ebene. Daher scheint es, dass PAS oder AP trotz der Tatsache, dass es als Beziehungsproblem und nicht als psychische Störung betrachtet wird, so beschrieben werden kann, dass ermöglicht deren Erkennung anhand spezifischer Abgrenzungsindikatoren in realen Fällen die Einschätzung der Notwendigkeit, ein Eingreifen auf der Ebene zu erfordern psychologisch und/oder forensisch und schließlich ermöglicht dies in Zukunft die Fortsetzung von Untersuchungen, die mit größerer Genauigkeit bestimmen, welche Auswirkungen die haben SAFT.

Bibliographische Referenzen:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostisches und statistisches Handbuch psychischer Störungen (5. Aufl.). Madrid [usw.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Die Logik von Gardners Parental Alienation Syndrome (PAS): "Threat Therapy", Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28(2), 285-307. Abgerufen am 26. Januar 2018 von http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=de&tlng=de.
• Suárez, R. J. V. & Nodal, M. W. (2017). Über den Mythos des Parental Alienation Syndrome (PAS) und das DSM-5. Psychologist Papers, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Beschreibung des Parental Alienation Syndrome in einer forensischen Stichprobe. Psychothema, 23(4).