Die wichtigsten Methoden der psychosozialen Forschung

Die psychosoziale Forschung markierte einen Bruch mit den Traditionen, die das wissenschaftliche Denken dominiert hatten. in Psychologie und anderen besonders sozialen Disziplinen. Unter anderem hat sie es ermöglicht, geordnete und systematische Wege zu finden, wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen und zu gewinnen Realität (dh Forschungsmethoden) zu verstehen und die klassische Trennung zwischen Individuum und zu vermeiden Gesellschaft.

Als nächstes werden wir einen allgemeinen Überblick über die Traditionen geben, die die Psychologie als wissenschaftliche Disziplin geprägt haben, und wir werden die Konzepte von Methodik und Methode beschreiben, um sie schließlich vorzustellen Hauptmerkmale psychosozialer Forschung nahe an den kritischen Orientierungen des zeitgenössischen Denkens.

• Verwandter Artikel: "Was ist Sozialpsychologie?"

Haupttraditionen der psychologischen Forschung

Als wissenschaftliche Disziplin war die Psychologie Teil der Traditionen und Transformationen, die das Feld der Wissenschaft historisch geprägt haben.

Das Paradigma, das dieses Feld traditionell dominiert hat, war der Positivismus, die auf der Idee basiert, dass es eine Realität gibt, die durch eine Methodik und eine Methode aufgedeckt werden kann speziell: das hypothetisch-deduktive, das uns anbietet, die Funktionsweise davon zu erklären, vorherzusagen und zu manipulieren Wirklichkeit.

Allerdings (und da dieses Paradigma auch durch die Trennung zwischen Natur und Kultur etabliert wird), wenn man versucht, es zu erklären soziale Phänomene, die nicht den gleichen Mustern wie natürliche Phänomene zu folgen schienen, stieß die hypothetisch-deduktive Methode auf einige Herausforderungen. Viele von ihnen wurden durch die Berechnung von Wahrscheinlichkeiten gelöst, das heißt, indem man zukünftige Verhaltensweisen vorhersah und darauf achtete externe Faktoren haben nicht in den Prozess eingegriffen, oder mit anderen Worten, diese Wahrscheinlichkeiten auf objektive, neutrale und unparteiische Weise bewertet.

Einige Zeit später stand dieses Paradigma vor neuen Herausforderungen, als durch die relativistische Theorie die Chaostheorie und feministische Epistemologien wurden neben anderen Erkenntnistheorien aufgenommen beweise das die Position des Forschers ist nicht neutral, aber es ist eine Position in einem Körper, einer Erfahrung, einer Geschichte und einem spezifischen Kontext; was sich zwangsläufig auch auf die untersuchte Realität auswirkt.

Daraus haben sich sehr unterschiedliche Forschungsmethoden entwickelt, die es erlauben, das Erfahrungsfeld als zentrales Element zu berücksichtigen; sowie gültig und legitim, in der Konstruktion von Wissen.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 9 Unterschiede zwischen qualitativer und quantitativer Forschung"

Methodik oder Methode? Beispiele und Unterschiede

Die Begriffe Methodik und Methode sind in der Forschung weit verbreitet und werden auch häufig verwechselt oder synonym verwendet. Obwohl es keinen einzigen oder endgültigen Weg gibt, sie zu erklären, und sie nicht unbedingt getrennt werden müssen, Im Folgenden bieten wir einen Vorschlag für die Definition von Methodik und Methode sowie einige Unterschiede in Die Models.

Methodik: Stellen Sie die Werkzeuge irgendwo hin

Unter dem Begriff „Methodik“ verstehen wir allgemein die theoretische Perspektive, in der das Verfahren oder System, dem wir während einer Untersuchung folgen werden, eingerahmt wird. Beispielsweise werden die Traditionen der zeitgenössischen und westlichen Wissenschaft oft in zwei große Rahmen unterteilt: qualitative Methodik und quantitative Methodik.

Die quantitative Methodik ist diejenige, die im wissenschaftlichen Bereich besonders geschätzt wird und auf der Methode basiert hypothetisch-deduktiv, das versucht, Wahrscheinlichkeiten und Vorhersagen aufzustellen, die an die Unparteilichkeit von wem auch immer appellieren untersuchen.

Andererseits, Im Bereich der Sozialwissenschaften hat sich die qualitative Methodik durchgesetzt und in kritischen Orientierungen, weil es die Ausarbeitung von Verständnissen über eine Realität ermöglicht, die wiederhergestellt wird Erfahrung derjenigen, die in diese Realität verwickelt sind, einschließlich der Person, die untersuchen. Aus diesem Grund hat der Verantwortungsbegriff und die Ethik in der Forschung eine grundlegende Bedeutung erlangt.

Außerdem wurde von dort ausgehend ein methodisch-induktives Modell konfiguriert, das eine Wirklichkeit nicht erklären, sondern verstehen will; was impliziert, dass eine Handlung oder ein Phänomen nicht nur beschrieben wird, sondern dass es interpretiert wird, wenn es beschrieben wird. Darüber hinaus werden sie von einer Person oder einer Gruppe von Personen interpretiert, die sich in einem bestimmten Kontext befinden, mit denen es versteht sich, dass diese Interpretation nicht frei von Wertungen ist; es ist eine Interpretation, die in Übereinstimmung mit den Merkmalen dieses Kontexts ausgearbeitet wurde.

Sowohl die quantitative Methodik als auch die qualitative Methodik haben Kriterien der wissenschaftlichen Strenge machen ihre Vorschläge im Bereich der Wissenschaft gültig und können von anderen geteilt werden Menschen.

Methode: das Werkzeug und die Anleitung

Andererseits ist eine „Methode“ ein geordneter und systematischer Weg, den wir verwenden, um etwas zu produzieren; Im Bereich der Forschung bezieht sich die "Methode" daher normalerweise spezifischer auf die verwendete Forschungstechnik und die Art und Weise, wie sie verwendet wird.

Die Methode ist also das, was wir verwenden, um Informationen zu sammeln, die wir analysieren werden und die es uns später ermöglichen, eine Reihe von Ergebnissen, Überlegungen, Schlussfolgerungen, Vorschlägen usw. Ein Beispiel für eine Methode können Interviews oder Experimente sein, die verwendet werden, um eine Reihe von Daten zu sammeln und zu gruppieren, z. B. statistische Zahlen, Texte, öffentliche Dokumente.

Sowohl die Methodik als auch die Forschungsmethode werden aus den Fragen definiert, die Wir wollen mit unserer Forschung reagieren, das heißt, entsprechend den Problemen, die wir haben erzogen.

Ein Ansatz zur psychosozialen Forschung

Wie wir gesehen haben, wurde traditionell wissenschaftliches Wissen aus einer wichtigen Dissoziation zwischen dem Psychischen und dem Sozialen hervorgebracht, was zu den bereits klassischen Debatten zwischen Natur und Kultur geführt hat, Individualgesellschaft, angeboren erlernt usw.

In der Tat, wenn wir ein wenig weiter gehen, können wir sehen, dass es auch auf basiert das kartesische Binomial Geist-Körper, was zu den Trennungen zwischen Subjekt-Objekt und Subjektivität-Objektivität geführt hat; wo Objektivität im wissenschaftlichen Bereich häufig überbewertet wird: Vernunft über Erfahrung, eine Vernunft, die Wie wir bereits gesagt haben, wird es als neutral dargestellt, aber es ist in einer Vielzahl von Normen, Praktiken und Beziehungen etabliert.

So bezieht sich der Begriff psychosozial die Verbindung zwischen psychischen Elementen und sozialen Faktoren die Identitäten, Subjektivitäten, Beziehungen, Interaktionsnormen usw. Es ist eine theoretische Perspektive und eine methodologische Position, die versucht, die falschen Trennungen zwischen dem Sozialen und dem Psychischen aufzuheben.

Die kritische Perspektive in der psychosozialen Forschung

In manchen Zusammenhängen ist die psychosoziale Perspektive kritischen Wissenschaftstheorien sehr nahe gekommen. (diejenigen, die den Auswirkungen der Wissenschaft bei der Reproduktion von Ungleichheiten besondere Aufmerksamkeit schenken Sozial).

Mit anderen Worten, eine psychosoziale Perspektive, die auch kritisch ist, würde nicht nur versuchen, eine Realität zu verstehen oder zu interpretieren, sondern lokalisieren Sie die Macht- und Herrschaftsverhältnisse, die diese Realität ausmachen Krisen und Transformationen zu erzeugen.

Integrieren Sie eine kritische Perspektive, die mit Reflexion zu tun hat, um emanzipatorisches Handeln zu fördern; Bündnisse schließen, indem sie Machtverhältnisse erkennen und gleichzeitig bestimmte Handlungsmöglichkeiten eröffnen; eine explizite Kritik der Domänenbeziehungen unter der Annahme, dass der Forschungsakt das spezifische zu untersuchende Gebiet beeinflusst und beeinflusst.

Methodenbeispiele der Psychosozialforschung

Methoden in der psychosozialen Forschung wurden aufgrund ihrer Benutzerfreundlichkeit, Strenge und Zuverlässigkeit unter verschiedenen Namen kategorisiert. Wenn man jedoch berücksichtigt, wie die Person, die untersucht, die Realität beeinflusst, die sie untersucht; und dass die Methoden auch nicht neutral sind, können sie einige der Parameter untereinander teilen. Das heißt, sie sind flexible Methoden.

In diesem Sinne ist jede geordnete und systematische Art und Weise der Sammlung von Informationen, um ein Phänomen zu verstehen, unter denen Zweck, die Grenzen zwischen dem Psychischen und dem Sozialen zu verwischen, könnte eine Forschungsmethode sein psychosozial.

Einige Beispiele für Methoden, die besonders relevant waren, weil sie es ermöglichten, das zuvor Beschriebene ins Spiel zu bringen, sind die Sprachanalyse, Mobile Drifts in der Forschung, biografische Methoden wie Lebensgeschichten, Autoethnographie, Ethnographie und die mittlerweile klassischen Tiefeninterviews.

Es gibt auch einige Methoden, die eher partizipatorisch sind, wie z. B. partizipative Aktionsforschung und Erzähltechniken hauptsächlich wird Wissen zwischen dem Forscher und den Beteiligten kokonstruiert, wodurch während des Prozesses eine horizontale Beziehung entsteht. Forschungsprozess und hinterfragen damit die Grenze zwischen zwei getrennt verstandenen Praktiken: Forschung und Intervention.

Bibliographische Referenzen:

• Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Die Konstruktion von Erzählungen als psychosoziale Forschungsmethode. Gemeinsame Schreibpraktiken. Forum: Qualitative Sozialforschung, 10(1) [Online]. Abgerufen am 11. April 2018. Verfügbar in https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
• Pujal i Llombart, M. (2004). Die Identität. S.: 83-138. In Ibanez, T. (Hrsg.). Einführung in die Sozialpsychologie. Redaktion UOC: Barcelona.
• Inigüez, R. (2003). Sozialpsychologie als Kritik: Kontinuität, Stabilität und Aufbrausen drei Jahrzehnte nach der Krise. Interamerikanische Zeitschrift für Psychologie, 37(2): 221-238.